|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Валерий Мухин
|
|
|
Дата
|
09.11.2000 14:47:16
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Наводчик и командир в советских танках. Карабах.
Доброе время суток,
>«По огневой мощи и по подвижности этот танк очень хорош и полностью отвечает требованиям боя.»
>Тут совершенно очевидно, что Леша, который не признает советской школы танкостроения просто не понимает бывшего СОВЕТСКОГО танкиста Феликса. Русским языком написано что с огневой мощью, а следовательно и обзором командира все в порядке, по крайней мере на нужном для боя уровне.
Есть мнение, что Феликс не знаком с глубинами ОБС имени В.Чобитка. И потому несколькими строками ниже пишет про _обзор_ с командирского места.
>«Другой тактический недостаток был связан с плохим обзором экипажа., недостаточно разумным распределением ролей его членов и затрудненностью использования вспомогательного вооружения. Так, наводчик имеет крайне ограниченный обзор.»
Вот оно, Феликс не имеет привычки смешивать мухи и котлеты. огневую мощь и обзор.
>Оказывается не только командир имеет плохие условия наблюдения, но и наводчик. Возникает простой вопрос, а кому в танке легко?
Феликс просто считает для наводчика необходимым обзор в... 180 градусов.
>Совершенно очевидно, что танкист на месте наводчика может выполнять функции командира, только выбравшись на броню, а чем я писал ниже:
>=================
>Сдается мне, что основой для лешиных утверждений являются воспоминания армянского танкиста. В них описано использование Т-72 с двумя членами экипажа.
>Однако в воспоминаниях не уточняется, как именно происходили такие бои. Представляется, что большую часть времени командир-наводчик находился на броне, сидя на левом люке башни и наблюдая за местностью в бинокль или просто без приборов. В случае обнаружения цели или просто подозрительного места он нырял в люк и использовал прицел пушки для наведения и стрельбы. Такое использование танка вполне допустимо для локальных войн, когда информационный поток между боевыми единицами, а так же командованием очень не велик. Не думаю, что в случае боя Т-72 с НАТО-вским противником экипажу из двух человек удалось бы решить задачу.
>=================
Все отделенное "====" следует считать чистейшей воды выдумкой Валерия Мухина не подтвержденной НИКАКИМИ фактами.
>Свое утверждение я основываю на личном опыте поездок на Т-72. Представить командира на месте наводчика, который не вылезал бы на броню просто не возможно. Впрочем это относится и к многим другим танкам.
Т.е. выдумки, инженерное мЫшление, понимаешь.
>«Другая причина недостаточного обзора связана с приборами наблюдения. Командир танка для кругового наблюдения имеет бинокулярный прибор наблюдения (ТКН), два триплекса на передних скулах командирской башенки две призмы на командирском люке. Командирский прибор наблюдения имеет недостаточное увеличение и небольшое поле зрение…. Пользоваться этим прибором было неудобно, еще и потому, что он поворачивался вместе с командирской башенкой и требовал значительной физической силы. Плох этот прибор и для командирского целеуказания, так как перекрестие этого прибора и прицел наводчика не согласованы по вертикали и плохо по горизонтали и после наведения пушки командирским целеуказанием наводчику еще предстоит начти цель в своих приборах наблюдения и только после этого навести прицел, безжалостно расходуя отведенные ему доли секунды. В бою командиры танков часто поворачивали командирскую башенку таким образом, чтобы смотреть через левый или правый триплекс, увеличивая, таким образом, свое поле зрения.»
>Отмечу, что Иртыш на Т-80У и Т-90 существенно превосходит по своим характеристикам СУО Т-72. Леша же умудряется автоматически переносить все выводы по Т-72 и на «восьмидесятку».
Потому что в отличие от тебя я читал ТО и ИЭ на 80-ку и сравнивал данные и возможности ТКН-4С и ТКН-3. Принципиального улучшения достигнуто не было. Поля зрения прицелов командира и наводчика по-прежнему никак не согласованы по горизонтали и слабо согласованы по вертикали. Прибавились только возможность стрельбы из танка командиром(измерив дальность уголком) и стабилизированное поле зрения. Оптические возможности ТКН-4С, поле зрения остались точно такими же как на 72-ке.
>Показателен подход иностранных покупателей и владельцев советских танков к их СУО.
>От СУО Т-72 их владельцы, как правило, стремятся избавиться, заменяя его на западные модели (и получая при этом себе новые геморрои). Танки же с Иртышем, нареканий не вызывают и активно раскупаются многими странами в том числе и традиционными покупателями западной техники.
А ты не пробовал выяснять разницу между Иртышом и СУО предлыдущих поколений, в частнисти СУО 72-ки Бэшки на которой воевал Феликс? Иртыш это увеличение возможностей НАВОДЧИКА в частности плавно изменяющуюся кратность прицела-дальномера наводчика(фичу, которая является ноу-хау советских танков).
>На мой взгляд, экипажи из двух человек являются следствием вот этого:
>«Много хорошо подготовленных танкистов были вынуждены переходить в другие рода войск, так и не сумев побороть в себе этот страх.»
Только не надо свысока относится к воевавшим в Карабахе. Ты под пулями не был и не можешь понять их чувств.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/