>Нет, я кроме "ишака" ничего достойного у нас в 1939-40 не знаю, если не считать опытных и мелкосерийных образцов.
Ну скажем А6М стал появляться в приличных количествах только в 40, его тогда в Китае испытывали. А чем вам не нравится И-16. До начала 43 -основной самолет ИА ВВС СССР. И по количеству побед в то время наилучший. И боевых потерь меньше чем у других, новых. Типы 24,27,28,29 - скорость > 480, вооружение тяжелое у 27 и 28, очень меневренны и живучи. У "зеро" было только одно приемущество - скорость, по вермени виража он уступал Ки-27, которые в этом превосходили И-16. На вертикалях еиу вообще нечего с последним было делать, если даже Bf109 в этом уступал нашему. Про пикирование и боевую живучесть лучше с ишаком не сравнивать. Дальность - да, прекрасная.
>И насчет палубности "Зеро"- не понял. Во-первых, что мешает использовать палубные самолеты с обычных аэродромов? И все ли "Зеро" были палубными?
Далеко не все, были сухопутного базирования без гаков, но все входили в состав ВМФ
>И "зеро" с "ишаками", кстати, воевали. Результат известен.
Несколько раз в 40, в Китае. При одинаковом классе летчиков еще было бы интересно посмотреть... Уайлдкет не сильно отличался от И-16, однако при изменении тактики( пикирование), или уход на высоту, очень не плохо делал А6М... Все остальное - после Мидуэя, после перелома, а там он действовал.
