|
|
От
|
Олег К
|
|
|
К
|
Eugene
|
|
|
Дата
|
12.11.2000 13:17:01
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
в известной стпени
>К сожалению (для петроманов видимо), его ошибки носили ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ и СТРАТЕГИЧЕСКИЙ характер с долговременными свойствами. Как прогрессирующая болезнь. 1917-й рождён Петром.
>***
>Нe могли бы вы обяснить этот пункт поподробнee, пожaлуйстa?
Критика петровских реформ не прекращалась с самого их начала. Сначала за это рвали ноздри и ссылали. потом времена стали мягче.
Что бы понять, что ставится Петру в упрек, стоит почитать полемику славянофилов с западниками. А из позднего работы Башилова и Солневича.
Кроме церковного вопроса, когда он пытался перекроить РПЦ то ли по голандским то ли по английским меркам, себя назначил ее главой.
Существует еще очень большая проблема упразднения им закона о престолонаследии, черезвычайно важного для монархии, что привело к чехарде в Верховной Власти. Закон был восстановлен только Павлом I.
Есть еще проблема увеличения диспропорции между сословиями общества, шляхта получила превилегии, которые вплоть до Павла I только прирастали. И в значительной степени привели к вырождению правящего сословия. При том что еще Павел планировал отменить крепостное право и начал работать в этом направлении, чем для него все это кончилось - известно. В итоге эта процедура затянулась более чем на сто лет.
В общемм интересно читать и критиков и защитников, возникает вопрос как такая личность как Петр могла вообще удержать Российский престол? Тут становится понятно что корни уходят в смуту и глубже. И т.д. короче интересная штука история :)