|
|
От
|
Цефа
|
|
|
К
|
Рыжий Лис.
|
|
|
Дата
|
17.11.2000 00:24:17
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Сам по себе - ничем. Но это не то о чем я говорю (+)
>Есть там такое. Вертолетов до фига и машина-платформа есть приличная. Хаммер тот самый.
Хаммер - это не то. Это джип по сути, легкий грузовик.
Машина-платфора - вот английский Stormer 30 ( http://www.army-technology.com/projects/stormer30/index.html ) судя по описанию выходит совсем неплохо.
Башня с 30мм автопушкой, два TOW, есть ПВОшный вариант...
Единственно что - я бы ДЗ ему добавил, оно конечно к весу пару тонн накинет, но не страшно.
Или ASCOD - http://www.army-technology.com/projects/ascod/index.html - этот потяжелее будет, но тоже подойдет.
CV-90 опять же - http://www.army-technology.com/projects/cv90/index.html
Короче говоря подходящих машин просто дофига. А Хаммер - это так, типа Газика. Это не бронетехника, даже не легкая.
>Ого! Зачем столько? Может ПТУРа хватит? А автоматические пушки шьют большинство старых танков и практически все БМП.
>В сочетании с ударными вертолетами и авиацией - за глаза хватит. А отбивать танкове атаки без своих танков - это врагу не пожелаешь;-)
Вы рассуждаете как американский конгрессмен :-)
Скоро они свои войска на самокаты пересадят - типа танки все вертолетами и авиацией перебьем, а всех остальных OICW'ами замочим.
А десантники американские по ПТ САУ слюнки пускают, и правильно. Не стоит считать что все противники - клинические дебилы с
доисторическим оружием, против серьёзно настроеных врагов нужно серьёзное оружие. ПТУРы это хорошо, но этого мало.
>Не совсем ясно - зачем. Использовать подобные подразделения без господства в воздухе по определению невозможно, зачем их утяжелять тяжелыми
>машинами ПВО?
По двум причинам. Во-первых, в задачи СБР входит не только десантирование в кишлаки, когда господство в воздухе обеспечено,
но и участие в широкомасштабных боевых действиях - блокирование прорывов противника и создание собственных. Особенно в блокировании штурмовая
авиация и боевые вертолеты врага могут доставить немало неприятностей, тут-то машинка для ПВО и оказывается полезной.
Во-вторых, навешать на такую машину ДЗ и заменить БЧ в ракетах на осколочно-фугасную и выйдет очень неплохая машина огневой поддержки для
боев в городских условиях (тут я вообщем солидарен с Дервишем :-) ).
>Не понимаю зачем городить огород, если все уже придумано - гляньте на структуру того же 18 вдк. Там все есть. Там даже танковая дивизия есть;-)
>И нет даже намека на то, что кто то какую то задачу выполняет самостоятельно. В случае крупной заварухи все действуют вместе, дополняя и поддерживая друг друга.
А я не хочу копировать американские корпуса с их танковыми дивизиями и Хаммерами :-)
Тяжелые корпуса - это отдельная тема. Я хочу небольшие, скоростные, хорошо оснащенные, аэромобильные части - с размерами бригады а не корпуса.
Которые могли бы реагировать очень быстро, и в то-же время имели достаточно огневой мощи. И они смогут выполнять свои задачи вполне самостоятельно.
Как ВДВ, только на стероидах.
Всего !