ВИФ2 NE

	От	Вад
	К	Exeter
	Дата	22.11.2000 09:44:52
	Рубрики	Современность; ВВС;

А откуда 88 Ту-95МС,у меня 60+3 с Украины(-)

>Уважаемый Дервиш!

>>>А вот Вам обратные примеры:
>>>1) Крит 1941 г - британский флот задачу выполнил, а германская береговая авиация (713 самолетов!!!) - нет.
>>
>>==========================================
>>Тэкс тэкс! Вот с етого места поподробнее!Там если кто и выполнид задачу то только Люфтваффе! Да они потеряли 200сам всех мод. НО Они полностью ОТРЕЗАЛИ снабжение анг войск! Они утопили 3 крейсера и массово повредили оставиеся! Они чуть было не топанули "Формидебл"и "Барем"! Они сбили 24 бомбера и 28 истреб КВВС! В конце концов Крит был захвачен 1800 солдат прот убито а 12 тыс захвачены в плен! НУ И КТО ПО ВАШЕМУ ПОБЕДИЛ! ПОЛНАЯ НЕСПОСОБНОСТЬ ПОДДЕРЖАТЬ СВОИХ СОЛДАТ НА СУШЕ!вОТ РЕЗУЛЬТАТ РАБОТЫ ФЛОТА И АВИАНОСЦА!
>
>Е:
>Вообще, этот вопрос где-то весной долго обсуждался на ВИФ-РЖ. Но можно и повторить.
>Вот поподробнее.
>Главные задачи морских британских сил у Крита были:
>1) Не допустить высадки немецких сил на Крите с моря и подвоза подкреплений воздушному десанту.
>2) Не допустить вмешательства итальянского флота.
>3) Затем - эвакуировать британские войска.
>ВСЕ ВЫПОЛНЕНО! Да, ценой потерь, и немалых. Но эти потери, тем не менее, не поставили под угрозу боеспособность Александрийского флота в целом.
>А теперь посмотрите на немцев. 716 боевых самолетов, с высокоподготовленными экипажами. Действуют в идеальных метеоусловиях, на ничтожной дальности до целей - на Скарпанто, к примеру, "штуки" только перевооружались, успевая на одной заправке топлива совершить по 2-3 вылета! И каков же результат многодневных воздушных атак, против флота ПОЧТИ НЕ ИМЕЮЩЕГО ВОЗДУШНОГО ПРИКРЫТИЯ (на Крите у англичан вообще самолетов НЕ БЫЛО, а на "Формидебле" было ТОЛЬКО ЧЕТЫРЕ - ЧЕТЫРЕ!!!! - истребителя "Фулмар!)??? Немцы потопили 2 крейсера, 1 крейсер ПВО, 6 эсминцев. Тяжело поврежден "бессамолетный" авианосец. Серьезно повреждены 2 линкора, 4 крейсера, 2 эсминца, хотя при необходимости эти корабли еще могли принять участие в боях. Легко повреждены 1 крейсер, 1 крейсер ПВО, 5 эсминцев. немцы заплатили за это 220 самолетами, т.е. 30 проц потерь. И ЧТО??? Выдавить английский флот из вод Крита они не смогли. Сорвать эвакуацию они не смогли. И ни один немецкий солдат не попал на Крит морем. И за это немцы заплатили, кстати, ПРАКТИЧЕСКИ ПОЛНЫМ УНИЧТОЖЕНИЕМ СВОИХ ВОЗДУШНО-ДЕСАНТНЫХ ВОЙСК, которые после Крита уже больше были не в состоянии импользоваться по назначению. Именно потому, что те самые танковые части, которые должны были совместно с ВДВ использоваться для захвата Крита согласно директиве фюрера №28, так туда и не смогли попасть - и немецкая десантура сполна умылась кровью. И замечу все это как раз ПРИ ПРАКТИЧЕСКОМ ОТСУТСТВИИ У АНГЛИЧАН ПАЛУБНОЙ АВИАЦИИ!!!
>Вы говорите, 1800 английских солдат было убито, а 12000 попало в плен. Да. А ВЫВЕЗЕНО БЫЛО БРИТАНСКИМ ФЛОТОМ ПОД МАССИРОВАННЫМИ АТАКАМИ С ВОЗДУХА - 16000 человек!! А потери немцев, включая и те злосчастные два конвоя, что они рискнули послать на верную гибель - 6000 погибшими, 11000 ранеными. Элитных войск! Вот и считайте, чья "победа". Пиррова победа у фрицев, в самом классическом смысле этого слова. И, ПОВТОРЯЮ, ВСЕ ЭТО ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛО, ЧТО ФЛОТ УСТОЙЧИВЕЕ АВИАЦИИ.
>>>
>>
>
>>>Да нету реально в войсках ни Х-31, ни "Яхонтов", увы. И не предвидится, по нынешнему положению дел. Я же Вам говорю - у ФЛОТСКИХ Су-24М на Балтике единственная "ПКР" - противорадиолокационные УР Х-58.
>>>Все что есть - Ту-22М3 с боеготовностью 20-25 проц в полку, со старыми Х-22. И зачем амам Ту-22М3?? У них 12 авианосцев есть :-))
>>=========================================
>>Вы извините но откуда вам известно ЕСТЬ у них "москиты" с "Яхонтами "на вооруж или нет? Этовы как минимум нач вооруж МА должны быть не меньше!
>
>Е:
>Потому что известно :-)) На начало 90-х гг модернизация парка Ту-22М только начиналась - и почти сразу же "закончилась" по очевидным причинам. И вооружаться они должны были не "Москитами" и "Яхонтами", а Х-15 и Х-65. Так все и осталось на бумаге. Где деньги-то на новые ракеты возьмутся, когда на самые элементарные вещи не хватает????

>>==========================================
>

>> Куда мощнее и "дальше" :-))
>>>Почему Вы считаете, что Р-73 лучше "Сайдвиндера"? Непонятно. А Р-77 тоже реально в войсках почти нет. Как нет и самолетов, с которых ее можно применять. И т.д.
>>==========================================
>>Блинн! Да на вооружение они уже давно! Уже даже Р-37 на вооружении!
>
>Е:
>На бумаге они "на вооружении", а не в войсках. Нет реально в БОЕВЫХ ЧАСТЯХ ВВС НИ ОДНОГО МОДЕРНИЗИРОВАННОГО МиГ-29Д/СМТ, Су-27Д, МиГ-31БМ/Д, а следовательно и применять Р-77 и Р-37 не с чего. Под нынешние машины их не подвесишь - СУО и БРЛС не те. А про модернизацию имеющегося парка только болтают и "предполагают", да и денег все равно нет. Вы можете об этом легко узнать хотя бы из регулярных интервью со всякими ВВСовскими шишками в "НВО". У них там только планы (!!) приступить (!!!) в будущем (!!) к модернизации МиГ-31. А о новых самолетах вообще не говорят уже.

>>==========================================
>
>>>Е:
>>>Увы-увы. Ту-22М3 с сотню в ВВС и сотню в ВМФ. 2 полка ВМФ на ТОФе и плюс 444-й ТБАП ДА в Воздвиженке. Штатно - около 70-75 машин. Реально - дай бог, если половина в летном состоянии в лучшем случае. О подготовке экипажей умолчим.
>>==========================================
>>Срок службы Ту-22М3-35 лет. Ресурс за посл 10 лет исп очень мало. Подготовка экипажей возобновилась.
>
>Е:
>Ага, только вот говорят АРЗ забиты "баками", денег на плановый ремонт коих нет. Сам командующий авиацией ВМФ говорил в 1996 г, что техническая боеготовность полков МРА - 25 проц.
>И с чего Вы решили, что "подготовка экипажей возобновилась"??? Деньги на горючку откуда???

>>==========================================
>

>>>А что, у ДА ВВС в случае войны с Америкой работы не будет? "Москитов" (Х-41) у них вообще нет, это для Су-33 ракета. У Ту-95МС, похоже, реально никакого противокорабельного оружия сейчас не имеется вовсе. У Ту-160 аэробаллистические Х-15 имеются. Да, это очень хорошая штука, вот только вряд ли у Ту-160 будут шансы подлететь к АУГ на 150 км на большой/средней высоте, которая требуется для применения АБР. Да и сколько этих Ту-160, и сколько их реально в боевом строю? 5? 6?
>>==========================================
>>Ну не5-6 а 28 Ту-160 и 18 Ту-95 только в ДА. Еще в МА есть Ту-95 .
>
>Е:
>В морской авиации нет никаких Ту-95. Были там разведчики-целеуказатели Ту-95РЦ, и те все похерили давно. как и Ту-142, фактически.
>Ту-160 в ДА ВВС, вместе с полученными от хохлов - 15 машин. Из них в летном состоянии - хорошо, если 5-6. Ту-95МС - 88 машин.

>>
>>
>
>>>А какая разница? Целей своих добились - это раз, а самое главное, о чем я говорю - АВИАНОСЦЫ ДЕЙСТВОВАЛИ У ПОБЕРЕЖЬЯ ПРОТИВНИКА, НАНОСЯ УДАРЫ ПО ЕГО БЕРЕГОВЫМ ОБЪЕКТАМ. Это стратегия применения авианосцев, понимаете?
>>==========================================
>>Я то понимаю! Но у них и противодйствовать то НЕЧЕМ было! А у нас есть и можно это "ЕСТЬ" довести до полного ума!
>
>Е:
>Можно, если военные расходы увеличить раз в 5. Или в 10. Только непохоже, что-то, что это наши правители делать собираются. Да и зачем это Кремлю? Чтобы Вашингтонский обком и МВФ крантик перекрыли? Да еще и капиталы "отцов русской демократии" в западных банках прижали? Сбережения-то свои наши правители не в Сбербанке держат - так зачем им из России грозить "СОБСТВЕННОЙ СБЕРКАССЕ"?? :-)))

>>==========================================
>
>>>Все это вилами по воде писано, извините. Вопрос дискуссионный. "Иджис" у них есть. И он вполне способен поражать сверхзвуковые ПКР.
>>==========================================
>>Иджис может поражать "Москиты" и "Яхонты"???????????????????????????????
>>Вы шутите!:)))Ссылочку плиз!
>
>Е: Ссылочку на что, простите? На возможности "Иджиса"?? А в чем проблему Вы видите, собственно?? Вы что, сомневаетесь в возможности любого современного ЗРК поражать сверхзвуковые цели?? Вопрос там только в дальности обнаружения НЛЦ (по разным оценкам, от 50 до 82 км у AN/SPY-1) и огневой производительности СУО и ПУ.
>Ссылочки? Ну, хотя бы тот же "ЗВО" №10/1989 г :-)) Есть отличный толстый номер американского кораблестроительного журнала "Naval Engineering" за 1996 год (точно не помню, какой) - весь посвященный подробному разбору "по косточкам" "Орли Берка", про "Иджис" там аж несколько десятков страниц. В зале периодики Лениники он был - я его там читал раза три.

>> окажетесь ли Вы способны применить эти самые крутые "Москиты"/"Граниты"/"Яхонты" до того, как Вас самого замочат. Как Вы дадите целеуказание по АУГ и проч. Вот главные вопросы РЕАЛЬНОЙ морской войны, а не характеристики отдельных пиписек.
>>>>========================================
>>
>>В чем проблема то? Целеуказание? Пжалст.
>>ДПЛ и АПЛ , МРА , А-50 Ту-95 РЦ , Ту-22 Р.В конце концов МиГ-31 БМ??? Где проблемы?
>
>Е:
>Так в том-то и проблема, что ЦЕЛЕУКАЗАНИЕ - главная проблема современной морской войны вообще :-)) Поэтому у амов главной ударной силой флота и являются авианосцы, т.к. каждый из них сам себе РУК.
>Где Ту-95РЦ? А последний списали еще в 1996 г.
>Где Ту-22Р? Последние остатки - на консервации в Энгельсе, да и фоторазведчик это, не целеуказатель.
>Где А-50? На приколе 15 штук. А сейчас и эти распродаются Индии и Китаю. А на Дальнем Востоке у нас их отродясь не было.
>Где МиГ-31БМ? В опытном экземпляре.
>Где ПЛА? Ну, и какой наряд сил Вам потребуется для того, чтобы создать завесу из ПЛА? И это при том, что на ТОФ сейчас 14 ПЛА "по списку", и всего 3-4 - в бооеготовом состоянии? И эту завесу тоже развернуть надо! Чем обеспечите развертывание??
>МКРЦ тоже нет, как известно.

>С уважением, Exeter