>> Речь идет о доминировании на шельфовой зоне везде, где есть интерес России и где эта зона находится ВНЕ экономической зоны соответствующего государства + доминирование в спорных районах.
>> Таковых сейчас ПОКА три:
>> 1) Баренцево море - спорный район с Норвегией,
>> 2) Беренгово море и шельф Сахалина - спорные районы с США и Японией
>> 3) Вьетнам - мы там по концессии с Вьетнамом нефть качаем, но Китаю это жутко не нравится.
>
>(1) и (2) Вполне в зоне действия береговой авиации и прибрежных сил.
Никак нет. Район Шпицбергена нашей береговой авиацией КРУГЛОСУТОЧНО (а именно так это налажено у Норвежцев и англичан - они в основном от НАТО эту зону контролирует) контролировать проблематично - большое подлетное время и малое время дежурства. То же касается и спорного нефтеносного района в Баренцевом море. К стати, обратите внимание на заинтересованность в этом районе Европы - орна англия согласна выделить 80 миллионов фунтов, что бы убрать реакторы Курска. Насчет Комсомольца они так не рыпались. Тем более Северо-Атлантическое течение идет с запада на восток - то есть в случае утечки отравление акватории им по шарабану. Норвегам достанется - это точно.
>(3) - все равно не удержать в случае серьезной конфронтации.
А почему Вы считаете, что серьезная конфронтация это обязательно стрельюа пальба, море крови и горы трупов? Серьезная конфронтация в нонешние времена это Персидский залив, арест судов и принуждении противника к принятию выгодного ЭКОНОМИЧЕСКОГО решения. Пример - Югославия (невозможность собственными средствами погасить нац напряженность, ведущую к экономическим потерям между Турцией и Европой) и Ирак (дистабилизация рынка нефти захватом Кувейта). У нас во Вьетнаме ПОКА есть ВМБ. Но она дохлая (нет корабельной группировки, нет нормальной авиации). Наличие АУГ на ТОФе давало бы возможность хотя бы ПОТЕНЦИАЛЬНО влиять на ситуацию в регионе.
>> Плюс доминирование на путях поставки нефти в Японию:
>> 1) Это тоже Вьетнам + Тайвань. А Вы считаете, что Китай с Тайванем только из желания воссоединить территории мучается?
>
>Основная сила Тайваня это его электронная промышленность, от которой весь остальной мир очень сильно зависит (гораздо сильнее чем от ближневосточной нефти).
Туфта это. Перспективные разработки новых типов памяти для очередного поколения ЦП (реально следующий год или через год) идут без тайваньских фирм. Они правда дергаются (пытаются влезть в консорциумы), но пока дело дохлое. Так что их высокие технологии только для нас и Китая. Запад как рынок сбыта они полностью потераят года через 2-3.
>> Мы же простили Норвегам Шпицберген. Хотя сейчас тоже можно было бы постоянно там АУГ держать и будировать вопрос совместной разработки нефти. Там ведь нефть качеством и ценой повыше, чем наша.
>
>Ну и почем бы эта нефть обошлась если прибавить стоимость постойки и эксплуатации АУГа.
Ну какая-никакая АУГ есть (с Кузей). И вопрос о том районе поднимается (СФ на БС еле еле держит один корабль первого или второго ранга). Хотя наш МИД считает, что хорошие отношения с Норвегией важнее экономических выгод. А наличие или отсутствие АУГ хорошо поняли в Лукойле - за свои деньги с 97 года поставляют на флот топливо для учений и БС (частичная оплата). Да и наш корабль на БС в спорном районе появился по их просьбе (история о том что взятка нужному лицу позволяет в нужном районе организовать дежурство боевого корабля). Они сейчас пытаются уламать командование флота на БС еще в ряде районов - да времена не те. Нету лишних кораблей.
>>>> А сейчас наличие АУГ на БС в Персидском заливе исключило бы факты задержания наших танкеров и общее падение доходов от перевозки нефти (в Волга-Днепр сняли двоих деректоров).
>>>
>>>Интересно а смогли бы доходы от перевозки нефти в этом регионе окупить строительство и эксплуатауию хотя бы одной АУГ ? Я как-то сильно в этом сомневаюсь.
>>
>> Чистые потери от двух задержаний - 5 миллионов зеленых. Чистый доход Волга-Дона обьявленный на собрании акционеров что-то более 1 миллиарда зеленых. Два директора сняты за неэффективное управление компанией.
>> Оценки аналитиков говорят о косвенных потерях для отрасли (перевозка нефти из персидского залива) в несколько десятков миллионов и упущенной выгоде (в связи с ростом спроса на перевозки нефти) в суммы с девятью нулями (повышение страховых пошлин и отказ клиентов из-за повышенных страховых рисков).
>> На достройку Варяга уж точно бы хватило...
>
>Мне кажется, что вы согласны - овчинка не стоит выделки: добавьте полную стоимость постройки + стоимость кораблей поддержки + самолеты + стоимость безбазовой эксплуатации + стоимость подготовки экипажей
О чем Вы говорите! Все эти 949 ни копейки вообще не заработали! А вот одно дежурство АУГ (а Куза стоит всего в 2.7 раза дроже Курска) принисло бы ощутимый довесок. Кроме того у АВ срок службы в 2-5 больше чем у ПЛ и любого другово НК. То есть АВ опти
