Доброе время суток,
>>Означает, конечно. Только если поставить телескопический прицел ослабленная зона будет намного(в сравнении с лобовой проекйией башни) шире.
>Ну почему же намного?
См. поперечный разрез башни 62-ки.
>>Не только из-за амбразуры, но и из-за стыков между маской и башней. Т.е. у башни с маской по типу Леопарда и Абрамса есть две симместричные ослабленные зоны. Это стык маски и пушки, стык башни и маси. Плюс ослабленная зона у телескопического прицела в самой маске.
>Нееее, и у них и у нас просто одна большая ослабленная зона вокруг пушки, все остальное несущественные нюансы :)
А нам это надо? В смысле иметь еще более широкое "окно" вокруг пушки, в которое может влететь даже снаряд колесной ПТ САУ. :-)
>>>Во-первых, не таких уж приличных, 10х10см не больше.
>>А я скажу 20Х20 см. :-)
>Давай сойдемся на 10 по горизонтали и 20 по вертикали :) Да и ради бога. Сравни это с площадью основных уязвимых зон на Т-64: вокруг водителя; вокруг пушки (особенно справа хреново из-за ПКТ); верхний склон. На дерьме экономим.
Если и так много ослабленных зон, то зачем добавлять еще одну? Не проще ли дать командиру возможности по обнаружению и поражению целей, сравнимые с наводчиком?
>>Не от амбразуры. Но если поставить прицел, зона без карманов наполнителя сдвинется к краю башни.
>Да ведь не по всей же высоте!!!
Похоже что по всей - требуется обеспечить качание объектива прицела по вертикали.
>>А при чем тут гордость? Есть примеры со световодами в прицелах окромя пулеметных(БМП-3)?
>А тебе мало? Главное, техника позволяет? Позволяет. Учти что коли все это жестко зафиксировано на пушке, никакой изломной нагрузки нет, это будет вполне надежно.
Тогда что мешает просто поставить коробку над стволом пушки как это сделано гна Т-55М?
Прецедентов световодов в прицелах по-прежнему не вижу.
>>Цель не потеряем?
>Теряем, а что делать. Представь как радикально мы теряем эту цель, если остались вообще без прицела ;)
