>>>Береговой авиации нужны аэродромы. Для АВ аэродром - 2/3 земного шара.
>>
>>1 средняя бомба в полетную палубу - и усе. + туман/шторм/ветер... А аэтодромов - масса везде, этой проблемы нет уже лет 50 как.
>
>Именно что 50 лет назад ее небыло. А сейчас есть. Или откуда тогда взялся Харриер и требование к современным тактическим боевым самолетам работать с автострад?
Так 50 лет назад тактическая авиация могла работать с аэродромов и без технического задания, 5 тонн веса масимум в ней було и вследствие выраженной дозвуковой аэродинамики ВПХ были очень хорошие (по современным меркам). А счас уже 15 тонн веса - мало, максимальные скорости возросли, соответственно уменьшилась подъемная сила на малых скоростях.
>>Береговая авиация сидит на берегу и прикрывает только в пределах радиуса.
>
>>зато ее много везде.
>
> Авианосец стоит меньше своей авиации так что у вас ее немного - максимум в два раза больше за те-же деньги.
Современный состав авиакрыла американского авианосца стоит примерно 1.5-2 млрд, сам корабль - 5 млрд. Учтите, что палубная авиация каждого авианосца имеет береговую базу, отдельно от корабля.
>Учитывая меньшую подвижность береговой авиации адекватный ответ обойдется дороже. И опять-же сможет только одно утопить авианосец. А вот пойдти помочь братской Кубе например - не получится!
Помогать конкретно Кубе можно только одним способом - политическим. Она слишком близко к Штатам расположена.:) Лучший пример - Вьетнам. Наличие у СССР нескольких АУГ и их развертывание в ЮКМ либо исключило бы войну, либо привело бы к военному кризису между СССР и США. Ну, а потом, про Вьетнам бы и не вспоминали.:) Правда, тех же целей можно было добиться разместив во Вьетнаме наши самолеты, как ПВО так и ударные, и достаточно мощные морские силы охраны водного района.
