>Ну, сравните статистику серьезных инциндентов на АВ, со статистикой пожаров и просшествий на тех же ПЛА. На советских ПЛА за 40 лет - около 200 тяжелых пожаров, а сколько лодок погибло. Вот уж ПЛА - точно самый небезопасный корабль.
>А "Форрестол" никак не мог утопнуть, поскольку угрозы затопления не было в принципе. Повреждений-то в подводной части не было, как не было и угрозы погребам боезапаса.
Тэкс, берем статистику, вот книга И.М.Короткина - зрывов и пожаров на АВ США с 1950по1975 катастрофических (человеческие жертвы) -16, англия -4, всего пожаров, в том числе без жертв - 45, повреждения при столкновении 9-10(всех стран) так сколько авианосцев было в составе флота США + флоты др. держав в эти годы (+ проишествия после того) а сколько у СССР-России АПЛ, если посчитаем статистически, получим, что цифры более чем сопоставимые, и трудно сказать , что безопаснее, просто специфика такова, что ПЛ гибнет при получении таких повреждений при которых крупный надводный корабль остается на плаву.
Действительно АВ один из самых аварийноопасных кораблей (из НК), это та цена, которую приходиться платить за боевую эффективность. Любая система оружия набор компромисов не более того.
