Публикация "Военно-историческим журналом" архивных документов о судьбе российских военнопленных в польских лагерях не осталась незамеченной в Польше. Правда, дело ограничилось лишь одними комментариями, что позволило как бы искусственно скрыть от польской общественности приведенные в российской печати аргументы и факты. Делается это для того, чтобы получить неограниченную возможность "по-своему" истолковывать содержание упомянутой публикации. Что ж, картина ненова:
в 1918 - 1920 гг. в Польше также замалчивались миролюбивые предложения российской стороны, идущие вразрез с замыслами
тогдашней польской военщины, развязавшей в конечном итоге большую войну пресловутым походом Ю. Пилсудского на Киев в апреле
1920 года.
Ну-с, и каковы же были на самом деле "гнусные замыслы польской военщины"? Полагаю, ничуть не более гнусны, чем замыслы любой военщины в любом месте и в любое время.
Но, видимо, есть потребность восстановить последовательность событий ab ovo. Итак, весьма кратко:
1. Император Николай II после начала Первой мировой выступает за предоставление широчайших автономий Царству Польскому в границах Привислянского края в составе России плюс "исконно польские земли", входящие на то время в состав Германии и Австро-Венгрии. Более общая мысль: федеративное образование славянских государств на основе территорий Центральных держав и Турции под патронажем, ясное дело, России (поддерживается многими деятелями в эмиграции, напр, Т.Г.Масарик). Сильнейшая оппозиция в составе российского правительства (напр. Извольский и абсолютное большинство генералитета).
2. Противники, не теряя времени даром, в конце 1916 г. "образуют" на оккупированных землях т.н. Королевство Польское, перехватывая моральную инициативу де-факто. Ю.Пилсудский, вполне понимая происходящее, становится его военным министром, однако в 1917 г. отказывается приводить подчиненные ему польские части к присяге немцам. (Неприязнь к Германии (обоюдная - Людендорф, Сект) достигает апогея в 1934 г., когда он организует "консультации" своих дипломатов с Францией (союзник) и Чехословакией (вооруженный нейтралитет) с целью организации превентивного ВОЕННОГО противодействия Германии после прихода к власти национал-социалистов (фактически ее оккупацию, учитывая тогдашнюю слабость Германии). Встретив отказ, вынужден заключить договор о ненападении с Германией, и в дальнейшем инициатива выходит из-под контроля Польши).
3. Участие относительно большого числа поляков (Дзержинский, Менжинский, Уншлихт, Мархлевский, Кон) в антиправительственном перевороте в России создает иллюзию автоматического присоединения Польши к Советской России при создании соответствующих условий (прежде всего, революционный подъем в Германии, оккупировавшей всю территорию польских земель).
4. Декрет советского правительства (август 1918 г.) о признании утратившими силу всех договоров царской России о разделах Польши. Здесь интересно: хотелось бы близко ознакомиться с текстом декрета и сопутствующими документами (переписка, решения ЦК и т.д.): что за этим стояло ? Чистая пропаганда, рассчитанная на оболваненное, но уже восторженное население, вроде чудовищных первых декретов - о мире, земле и проч.?
5. Поражение Германии в ноябре 1918 г. создает условия для образования независимой Польши. То же самое подкрепляется "14 пунктами" В.Вильсона. Вопрос: в каких границах? Антанта называет "линию Керзона" (в основном, по Зап.Бугу). Однако, с учетом вышеупомянутого декрета, поляки имеют основания рассчитывать, самое малое, на ВСЮ Белоруссию и Правобережную Украину. Советское правительство считает иначе и планирует т.н. операцию "Висла" - выход Красной Армии на рубеж этой реки с последующим продвижением в Германию. Боевых операций фактически не планируется - очевидно, действует стереотип "триумфального шествия советской власти". При этом "Советы" успевают провозгласить образование Белорусской и Литовской ССР и даже формируют польские армейские части. Стороны поспешно занимают города и территории, двигаясь навстречу друг другу, пока в январе 1919 г. не сталкиваются в Вильне. Силы неравны, и красноармейцы медленно, без боев, отходят на рубеж Двинск - Полоцк - Борисов - Бобруйск - Мозырь - Житомир. До Москвы - рукой подать, но... напряжение весной и летом 1919 г. на остальных фронтах достигает апогея, а красные убирают большинство войск с Западного фронта. Пилсудский же вовсе не стремится к дальнейшему продвижению - вот его слова, написанные еще весной 1919 г.: "Возможно, я и сумел бы дойти до Москвы и прогнать оттуда большевиков? Но что потом? Места у них много. А я Москвы ни в Лондон, ни в Варшаву не переделаю. Разве только отомщу за свою гимназическую молодость в Вильне и прикажу написать на стенах Кремля "Говорить по-русски воспрещается!". И его цель по-прежнему - создание на Востоке пояса дружественных к Польше государств, пусть и сателлитов. А разве Россия не к тому же стремилась?!
6. В декабре 1919 г. Польша "оставляет без ответа мирные предложения советской стороны" - какие именно? В чем они выражались?
В начале 1920 г. В.Ленин "предвидит" выдвижение Польшей "абсолютно невыполнимых, даже наглых требований". И вот оно - как в воду глядел! - в начале февраля 1920 г. Польша требует вывести все советские войска с территорий, лежащих в границах Речи Посполитой (а вовсе не Польской Короны!) до 1772 г. ("Первый раздел Польши"). 27 февраля 1920 г. В.Ленин телеграфирует Реввоенсовету Западного фронта "Надо дать ЛОЗУНГ подготовиться к войне с Польшей". В ответ поляки 5 марта 1920 г. захватывают Мозырь и выходят к Днепру. Дальнейшие события известны...
7. Могли поляки развить свой успех и летом-осенью 1920 г., когда большевики, даже проиграв "Битву за Варшаву" и фактически войну, опять-таки не считают их основным врагом и отлично понимают, что союз их с другой опасностью (Врангель) им не грозит (см. приказ С.Каменева от 12.10.1920 г. и письмо Л.Троцкого (конец сентября 1920 г.) после его инспекции войск Западного фронта). А Пилсудский по-прежнему считает большевиков меньшим злом, чем непримиримые Деникин, Колчак, Врангель - они хоть декларировали независимость Польши. И мирный договор подписан 18 марта 1921 г., когда большинство боеспособных частей РККА штурмует Кронштадт. Положение тогда - только ткни пальцем... И организованной помощи Петлюре и Булак-Балаховичу, в отличие от распространенных заблуждений, поляки практически не оказывали - так, поддержка больше морального плана.
8. О числе пленных. Вот, по словам, М.Тухачевского, Западный фронт (основной поставщик пленных - 4 и 15 армии, 3 кавкорпус) "...Западный фронт насчитывал в своих рядах едва только 40000 штыков и сабель". Ну, тут он, конечно, погорячился, как большинство битых стретегов (ср. "А танков у них все-таки в несколько раз больше"), но вряд ли число активных бойцов (т.е. тех, кто может считаться военнопленными) превышало 100000 тыс. По его же словам, призванным создавать иллюзию численного польского перевеса, количество солдат в польской армии составляло "более 70000 человек". Что же, все красноармейцы в плен попали, что ли? А вообще какие-либо подсчеты в то время - дело скользкое...
Но пленных убивать и издеваться над ними все-таки отвратительно - здесь вы абсолютно правы. Даже если их было не сто тысяч, а всего одна. Все же... не Китай :-(
С уважением
ЗЫ: Недавно по БТ была передача с бывшим партизаном, коммунистом из Западной Белоруссии. Он рассказывал об условиях его содержания в т.н. "лагере смерти" в Березе-Картусской. Кажется, текст интервью был опубликован. Постараюсь найти и отправить - ужасы там, конечно, были, но, на мой взгляд, не более вопиющие, чем условия содержания "обычных" уголовников (и даже подследственных) в нынешних России и Беларуси.
ЗЗЫ: Данный постинг отправлен не с целью огульного охаивания или уничижения кого бы то ни было (кроме большевиков-первопроходцев). Большая просьба не отвечать в чисто погромном стиле, тем более, что материал и в самом деле заслуживает вдумчивого анализа.
