>>5. Нужны ли описания экпериментов в этой области?
>
>Тоже интересно, но предпочтительнее информация о том, что было в серии.
Вот тут, простите, вы совершаете ошибку, ибо НЕ ЗНАЯ всей картины, как вы поймете причины принятия именно того, что было на вооружении...
>>Тут мне понятно, что надо давать сначала базовые знания. Поднимать базовые публикации из книжек прошлого. Причем всякие.
>
>Хочется только не самые базовые. Что такое ПТП и ПСП я например знаю. Чем отличается подкалиберный снаряд от калиберного, что такое нормализация очень многие знают. Простейшие вещи часто разжевываются в разных мурзилках.
>А что касается книжек прошлого, то ИМХО ничего плохого в них нет. Не все могли их купить.
Простите, это хорошо, что вы ЧИТАЛИ про ПТП и ПСП. Но именно ЧИТАЛИ, и вряд ли ЗНАЕТЕ о них. Когда я впервые написал об этом (что-то начало 1999 и все интернет - публикаторы все это моментально сперли) мне тоже казалось, что все это тривиально. Но чем отличается ПТП по дальности от ПТП по углу места, или ПТП по скорости встречи в плане выгодности при испытаниях? А если взять сюда еще ПТП по наполнению?
И насчет подкалиберного, простите, познания большинства из нас а уровне кипящего чайника. Чем отличается подкалиберный (комбинированный) для рекордной дальности от подкалиберного для пробивания твердой брони, а для брони средней твердости? А чем интересен подкалиберный для разрушения бетона? Простите, тут очень много интересного.
