|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Dinamik
|
|
|
Дата
|
28.11.2000 17:38:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Цифры и факты
Доброе время суток,
>>А вот это не факт. Могли просто свалить все в кучу, во всяком случае без "разблюдовки" по сух.войскам, ВВС выглядит неубедительно.
>Да нет, все сходится.
Ладно, плюс-минус 100 тыс. чел погоду не делают. Порядок цифр численности массовой армии.
>>Ага. И привожу я эти цифры чтобы показать, что из 100-тысячного рейхсвера 20-х получилась 7-миллионная армия. Как РККА, так и Вермахт выросли до многомиллионных армий большой войны за несколько лет, с неизбежным падением уровня подготовки личного состава по сравнению с компактной армией мирного времени.
>Вам же уже объясняли из кого состояла та 100 тысячная армия Германии и как из нее получилась армия большой войны. Найдите 10 отличий со строительством РККА. ;-)
Дык. Рейсвер был 100-тысячный, а не миллионный. Потому Рейсвер к Вермахту пришел путем увеличения в 70(!!!) раз, а РККА к РККА обр. 41-го года выросла в численности в 5-6 раз. Поэтому про резервы Рейхсвера можнозабыть когда мы говорим о конце 30-х, начале 40-х. Они были к тому моменту давно исчерпаны.
>>Ну вот видите. Столкнулись две массовые армии, две равный по численностью массы людей в форме. А не маленький и подвижный Вермахт и большая неповоротливая РККА.
>Из того, что армия Германии к 41-му была сравнима по численности с РККА вовсе не слудует, что она была столь же малоуправляема и неповоротлива как РККА в 41-м.
Вы вспомните начало разговора. Речь шла о целесообразности наращивания численности армии. Я указал, что это была общая тенденция, все армии перед и в начале мировой войны увеличились в размерах и стали примерно равны по численности.
>>Было две большие армии, в которых на 22.06 _стрелковые_ дивизии РККА были разбиты на три эшелона примерно равной численности, а _пехотные_ дивизии Вермахта составляли один эшелон и резерв. Отсюда превосходство немцев в Приграничном сражении. Они атаковали каждый из трех эшелонов РККА при чмсленном превосходстве. Вот и все. Это элементарные вещи, которые можно понять причитав и Анфилова,и Хорькова, и "Киевский Краснознаменный".
>Как у Вас, однако, все просто. Вот так взял кто-то (а, кстати, кто?) и распределил РККА на три эшелона, дабы немцам сподручнее было.
А это уже вопрос изучения материальной части и устава. Тема "Стратегическое развертывание". Проблема России это как известно дороги и дураки. В случае со стратегическим развертыванием роковую роль сыграли именно дороги. Железные. Их пропускная способность и протяженность. Проблема в том, что Вермахт упредил РККА в развертывании. Если на пальцах, то те же эшелоны немецких войск приехали быстрее и собрались в одну линию, а не в три волны как движущиеся к границе три эшелона РККА.
>Кто-то раздраконил мехкорпуса (например в ЗАПОВО) по дивизиям за десятки километров друг от друга,
Ну и что? Какой смысл держать мехкорпуса там где неудобно их дислоцировать с народнохозяйственной точки зрения. Мехкорпуса собрать в единое целое не проблема. Сложнее перетащить дивизии с Урала и Северного Кавказа.
>кто-то вывел оборонительные рубежи в тыл, дабы при начале войны было проще немцам в спинудолбитьнаших,
Вот это не понял. Какие рубежи, куда вышел.
>кто-то начал ремонт аэродромов прям сразу на многих аэродромах и лишил их средств ПВО,
Вообще аэродромной сети на вновь приобретенных территориях практически не было.
>кто-то разрешал немцам свободно летать над нашей территорией и т.д.
Можно подумать что мы не вели разведку на нем. территории.
>и т.п., кто-то отдал Директивы N2 и N3, которые привели к почти полному уничтожению мехкорпусов ("Военное обозрение НГ")
Да мало ли что написали в "Независьке". Директивы были попыткой выправить и без них паскудного положения с развертыванием. Сделать больше чем было сделано было в той ситуации затруднительно. Разве на ЮЗФ, при реализации клещей Жукова, но общую погоду этот успех все равно не сделал бы.
>Дык это и называется более маневренная и мобильная, Вы же сами себе противоречить изволите.
Объясняю. Есть количество подвижных соединений в штуках. Т.е. количество танковых и мотомеханизированных соединений в Вермахте и РККА. Количество автотранспорта и тракторов определяло количество мехсоединений в РККА, которые можно назвать подвижными и которые можно отнести к усиленным стрелковым частям(мехкорпуса с 200-ми мд, без грузовиков). Количество подвижных частей(в дивизиях) несмотря на разницу в количестве танков примерно равное.
>А кто ее повторяет? Просто нам очень долго внушали, что у немцев де танков и самолетов больше, потому они и прут и прут.
Есть поп-история для масс и есть реальное положение дел. Если рассказывать что перли немцы с винтовками и пешком, то массы не поймут. Потому и придумали страшилки.
>Ну и про самолеты тоже разговор особый.
ВВС не моя тема.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/