|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Валерий Мухин
|
|
|
Дата
|
30.11.2000 08:57:21
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Разъяснения
Доброе время суток,
>А что ты пытаешься доказать в этой дискуссии?
>А то я ни фига не понимаю о чем собственно речь и ограничиваюсь только частными замечаниями.
Была традиционная схема(см. постинг Алекса Ли), начавшаяся с вопроса Василия Фофанова об исчезнувших после Т-62 телескопических прицелах на наших танках. На Т-64, Т-72, Т-80 только перископический, а на Абрамсе и Леопарде присутствуют и телескопический(как бэк-ап), и перископический(основной) прицелы.
Я ответил, что во-первых телескопический прицел увеличивает ослабленную зону, а во-вторых есть трудности с его стабилизацией в двух плоскостях.
Появился Зампотех(см. постинг Ли, классика) и начался флейм о стабилизации телескопических прицелов.
Хотя вопрос выеденого яйца не стоит. Если у нас телескопический прицел основной, то да, стабилизировать его в двух плоскостях желательно, но затруднительно. Если у нас телескопический прицел бэк-ап, то устроит и зависимая стабилизация(см. определения).
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/