|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
29.11.2000 12:40:34
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Независимость до добра не доводит
Привет!
>Цитирую Руководство по Т-64А, ЦНИИ Информации, книга первая, стр. 167 "т.е. при застопоренном гироскопе прибор работает как прицел с зависимой линией прицеливания".
Зависимая линия прицеливания и зависимая стабилизация видать одно и то же?
>>Ну вот объясни популярно, что означает зависимая стабилизация?
>Популярно? Стабилизация от внешнего источника, например, стабилизатора пушки.
Так, понятно, а стабилизатор пушки имеет два привода на пушку и на прицел? Или может просто прицел (ПРИЦЕЛ) сам по себе не имеет стабилизации, а просто напросто его линия прицеливания привязана к стабилизированной пушке?
>>Зато никогда не известно что именно ты сказать хочешь, то рассказываешь про независимую стабилизацию на Т-62, то сразу о том что ни одного танка с независимой стабилизацией не было.
>>ЧТО СКАЗАТЬ ТО ХОЧЕШЬ?
>Изначальный тезис был о том, что телескопических прицелов с независимой стабилизацией поля зрения в двух плоскостях никто не делал и сделать затруднительно в силу технической сложности реализации.
А зачем ты этот тезис придумал?
Изначальный тезис был про "независимую стабилизацию". Так?
>>В общем, мы с Мухиным уже выяснили, что твой случай клинический.
>
>Ты вспомни как ты на Валеру матом орал.
По делу орал и Валера не обиделся, мы выяснили вопрос с влиянием числа катков на плавность хода, он меня понял. А некоторое недопонимание вопроса, которое он проявил, было не по его вине.
>>Не, ну это просто прекрасно. Но я так и не пойму, так были у нас телескопические прицелы с независимой стабилизацией или нет?
>
>В скольки плоскостях?
Какая разница? Ты говорил, что вообще не было.
>Независимой или нет? Двухплоскостной независимой стабилизации линии визирования не было. Одноплоскостная независимая была(первый - Т-62).
Ну слава Богу! Сознался! Было!
>>БЕЗ ФАРЫ В БРОНЕ.
>
>Уверен?
Этот вопрос ты мог задать с самого начала и спросить как. Да уверен, а как... после твоих любительских выпендриваний и рассказывать не хочу, если у самого тямы нет.
>>>Насчет двухплоскостной стабилизации как технического бреда ты разработчикам прицела 80-ки расскажи.
>>Конечно, конечно, так вот в телескопическом прицеле танка Т-80... Па-а-а-а-азвольте, Исаев, Вы опять бредите? Какой на Т-80 ТЕЛЕСКОПИЧЕСКИЙ прицел???
>Вася, ты видимо экран слюной забрызгал, не видищь уже ни хрена. Так вот, на Т-80 стоит прицел с независмой стабилизацией поля зрания в двух плоскостях. Перископический. Но двухплоскостной. :-)
Дурак ты, Леша. Про телескоп-то разговор, так куда ты к 80-ке лезешь?
>>Кстати, раз уж ты знаток укрупненных ТТХ техники, да не ведаешь и ох технической реализации, то отвечу на один из вопросов конкурса: в прицелах 1Г42, 1Г46 используется гирорама, свойства которой позволяют беспроблемно реализовать двухплоскостную независимую стабилизацию линии прицеливания.
>Поздно оправдываться надо было с самого начала что-нить вразумительное сказать, а сейчас я тебя экзаменовать не буду, недосуг.
Чего??? А не пошел бы ты в бильярд играть!
>Истерика, как я вижу закончилась. Ну а что касается ненормативной лексики солидаризуюсь с Новиком. Ты просто показываешь, что ты невоспитанный человек, вот и все.
Ну и что? Трудно мне с идиотами беседовать, по-русски слабо понимают.
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/