|
|
От
|
Senser
|
|
|
К
|
А.Никольский
|
|
|
Дата
|
30.11.2000 17:19:46
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Re: Франция 1940 -- СССР 1991 -- аналогии?
>Вот подумал я насчет влияния 22.06.1941 и войны в целом на мышление советского руководства, и ПМВ -- на мышление французского руководства, и вот какие нерадостные параллели.
>1. Франция -- понесла большие потери в ПМВ, перешла к оборонительной стратегии, построила линию Мажино, в 40 просто не захотела воевать.
>СССР -- понес большие потери в ВОВ, перешел во многом к той же тактике, за исключением не таких уж значимых исключений типа Кубы (которую после Кариб.кризиса защищать ценой войныс США, кстати, не собирался), Никарагуа, Африки. И построил свою линию Мажино в виде военно-стратегического паритета с США к 70-м годам (даже тут по датам совпадения -- линия Мажино была готова когда Гитлер уже начал харахориться).
Здесь вы забыли помянуть крупные территориальные приобретения СССР в Восточной Европе, весьма повредившие ему. Не знаю, есть ли аналогия с Францией, но вред был следующий: СССР официально был провозглашен сырьевым придатком коммунистического мира (сырьевая база социализма), в рамках СЭВ значительная часть наукоемкого производства вывозилась в страны блока, поддержание вооруженного присутствия в восточной европе стоило денег и не приносило прибыли, ввиду отсутствия какого-либо механизма с обратной связью для перераспределения оборотных средств между "метрополией" и "колониями", страны ВЕ были для СССР очагом постоянной нестабильности, ввиду исторической склонности к иным политическим ценностям, ну и еще много факторов. Куба была фигней, тем паче, что она как раз приносила большую пользу.
>2. Франция -- игнорирование новых способов ведения войны (танковые соединения и все такое)
>СССР -- вероятно, то же самое в отношении использования ряда новых технологий управления,связи, разведки, а также пропаганды.
Если пропагандировать нефига, то технологии пропаганды не помогут. (Впрочем наши пиарщики этого не знают:), что может косвенно свидетельствовать о советском уровне.) В области военно-технической СССР делал все, что мог, и нисколько не уступал Западу.
>3. СССР, как Франция, слишком уж готовился к предыдущей войне. Предатель Горидиевский пишет, что под руководством Андропова в начале 80-х была проведена не имевшая аналогов разведоперация, потребовавшая большого количества ресурсов, по предупреждению внезапного ракетно-ядерного нападения на СССР. Шутку Рейгана советское руководство восприняло совершенно серьезно. Ждали повтора 22 июня, а случилось нечто иное.
Предатель резун пишет тоже много чего интересного, но по большей части гонит пургу. Что такое "разведоперация по предупреждению"? Скорее речь идет о создании при участии комитета пресловутого чемодана, со всеми системами связи, разведки и управления, которые к нему пристегнуты.
>4. Отношение к главному союзнику.
>Франция -- несмотря на попытки сближения с СССР в результате нас кинула и осталась известно с чем.
>СССР -- считаю, что вина за разрыв с Китеам лежит в большей степени на нас, чем на КНР. А вместе с ними мы могли куда больше гадостей главному противнику наделать. Достаточно вспомнить, что самый главный наш чисто военный успех в противоборстве с США -- Вьетнам -- достигнут в кооперации с Китаем.
Мы и Китай по разному понимали "вместе".:) Разрыв с Китаем был неизбежен, так же как и невозможность общения с целым рядом режимов, вроде камбоджийского или в африке. Классический анекдот про "Никита Сергеевич, а вам нравится Гизенга?" помните? "Западные" были менее щепетильны, поскольку интересовались допрежь всего "бизнесом".
>Есть и еще аналогии,которые мне кажутся отчасти сомнительными -- например, массовый характер коллаборационизма во Франции (до сих пор скелеты в шкафу находят, например, у тов.Миттерана), и то, что у нас было.
Коллоборационизм оборотная сторона патриотизма:). Отделить одно от другого можно только с большого исторического расстояния.
>Те же немцы не собирались поначалу аннексировать много во Франции, больше старались управлять через французскую администрацию, и так далее.
Франция потерпела разгромное военное поражение, удивительно, что условия для нее были достаточно мягкими.
>Одним словом, страшный опыт предыдущей войны сковал мышление политического и военного руководства обеих стран, и сделал невозможным адекватный ответ на новые вызовы. Поэтому изучение истории войны и сейчас актуально для понимания того, что с нами происходит.
Так оно конечно так, но вот в последнем абзаце вы уже явно обкатываете концовку статьи, как я полагаю.:)
>С уважением, А.Никольский