|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
А.Никольский
|
|
|
Дата
|
30.11.2000 17:33:11
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
А почему не провести аналогию СССР 1991 и Франция 1789? Гораздо ближе.
Доброе время суток,
>1. Франция -- понесла большие потери в ПМВ, перешла к оборонительной стратегии, построила линию Мажино, в 40 просто не захотела воевать.
>СССР -- понес большие потери в ВОВ, перешел во многом к той же тактике, за исключением не таких уж значимых исключений типа Кубы (которую после Кариб.кризиса защищать ценой войныс США, кстати, не собирался), Никарагуа, Африки. И построил свою линию Мажино в виде военно-стратегического паритета с США к 70-м годам (даже тут по датам совпадения -- линия Мажино была готова когда Гитлер уже начал харахориться).
>2. Франция -- игнорирование новых способов ведения войны (танковые соединения и все такое)
>СССР -- вероятно, то же самое в отношении использования ряда новых технологий управления,связи, разведки, а также пропаганды.
>3. СССР, как Франция, слишком уж готовился к предыдущей войне. Предатель Горидиевский пишет, что под руководством Андропова в начале 80-х была проведена не имевшая аналогов разведоперация, потребовавшая большого количества ресурсов, по предупреждению внезапного ракетно-ядерного нападения на СССР. Шутку Рейгана советское руководство восприняло совершенно серьезно. Ждали повтора 22 июня, а случилось нечто иное.
>4. Отношение к главному союзнику.
>Франция -- несмотря на попытки сближения с СССР в результате нас кинула и осталась известно с чем.
>СССР -- считаю, что вина за разрыв с Китеам лежит в большей степени на нас, чем на КНР. А вместе с ними мы могли куда больше гадостей главному противнику наделать. Достаточно вспомнить, что самый главный наш чисто военный успех в противоборстве с США -- Вьетнам -- достигнут в кооперации с Китаем.
>Есть и еще аналогии,которые мне кажутся отчасти сомнительными -- например, массовый характер коллаборационизма во Франции (до сих пор скелеты в шкафу находят, например, у тов.Миттерана), и то, что у нас было. Те же немцы не собирались поначалу аннексировать много во Франции, больше старались управлять через французскую администрацию, и так далее.
>Одним словом, страшный опыт предыдущей войны сковал мышление политического и военного руководства обеих стран, и сделал невозможным адекватный ответ на новые вызовы. Поэтому изучение истории войны и сейчас актуально для понимания того, что с нами происходит.
Все то, что написано по поводу 1991 и 1940-го верно в случае войны, а не процессов происходящих внутри общества. Есть теория ротации элит Вильфредо Парето. Как во Франции XVIII-го века, так и в СССР 70-х и 80-х прогнил управляющий обществом класс, дворянство и номенклатура соответственно. На фоне безволия властей было стремление пассионарных личностей в толще народа наверх. ПИ в 1789-1795, и в 1985-1993-м произошел классический процесс ротации элит. Причем у нас это процесс ИМХО до конца не прошел. Место гнилого Людовика XVI-го занял в конечном итоге артиллерийский офицер Наполеон. Место безвольного Горби занял аналог Директории Реовлюционной Франции - т.н. Семья.
1991-й в отличие от 1940-го это события, вызванные воздействием изнутри, а не внешним воздействием. Пусть амеры своим успехам пропаганды событий в СССР не приписывают. При сколь-нибудь жестком руководстве всяческих диссидентов к ногтю прижать труда не составляло.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/