ВИФ2 NE

	От	Исаев Алексей
	К	Валерий Мухин
	Дата	03.12.2000 20:15:09
	Рубрики	Современность; Танки;

Изучение Уставов всегда было делом полезным

Доброе время суток,
>>>1) Все западные "легкие пушечные" имеют 105 мм пушку, которая не позволит им поражать современные ОБТ в лоб.
>>Нет. 105 мм против современного ОБТ уже недостаточно.
>
>1. Центурио начали выпускать в 1991 году. Напомню, для тех, кто забыл, что во время войны в Заливе (какой год, не напомните?) ОБТ ведущей мировой сверхдержавы имели пушки 105-мм.

А на вооружении другой сверхдержавы были танки с пушками 100 мм. :-) И с динамической защитой надо сказать танки были. Были еще у той же державы танки с пушками 115 мм.
И что? В 41-м были танки с пушками 45 мм и 76 мм. Неизбежно в войне участвуют танки новейшие и предыдущих выпусков а то и поколений. Это обычное дело.

>2. Соответственно более современная машина 2С25 имеет калибр 125-мм.
>3. Если легкие машины – истребители танков вынуждены вести бой с ОБТ «в лоб», то значит была допущена тактическая ошибка и они уже практически проиграли.

Валерий, ты помаленьку выучиваешь базовые принципы тактики. но вот в практическом применении этих принципов все еще плаваешь. Если у нас задача машины - бить танки, то ей придется это делать со всех ракурсов. Причем в основном в лоб. См. боевое применение СУ-85, -100, всевозможных Ягдпанцеров. То же самое сейчас. Никто не делает ПТУР с бронепробиваемостью гранатомета. Все понимают, что ПТУР и ПТРК приедстя бить танки противника в лоб.

>>Это примерно то же самое, что вооружение ПТ-76 76 мм пушкой, которая была убойной в 41-м, но совершенно убогой во времена создания ПТ-76.
>Как обычно пургу гоним! Пушка ПТ-76 как раз и не была заточена для борьбы с танками. Не должно быть танков, там, где высаживается ПТ-76.

Опять плаваем. Прям как ПТ-76. :-)
Как пушка ПТ-76 не заточена на борьбу с танками(хотя за два десятилетия до выпуска ПТ-76 она была отличным танкоборцем), так и 105 мм орудия нынешних легких ьтанков есть не средство борьбы, а средство самообороны.

>>>2) В то же время, самоходные ПТРК могут поражать современные ОБТ в лоб, имеют преимущество в дальности стрельбы, могут стрелять из-за скалдок местности (подъемная платформа/навесноя траектория).
>>Потому ПТРК и являются основным ПТС в наше время.
>Из контекста твоей фразы можно подумать, что вертолеты, например, являются «вспомогательным» средством. Ну, про твою пургу о «вспомогательном» характере ОБТ, как ПТС все уже знают.

Вертолеты вообще говоря носители ПТУРС. ПТУРС есть основное ПТС в наше время. ОБТ да, вспомогательное средство. Роль как танкоборца по сравнению с временами ВОВ возросла, но не более того. См. Уставы и Наставления.

>Во-первых, речь шла не только о колесных машинах, а во-вторых, эти машины созданные якобы «не только и не столько для борьбы с танками» имеют гордое имя истребитель танков.

И кто это у нас? Пресловутый "Танк дестроер"? Сверхдержавы подобного рода "танк дестроерами" не балуются, предпочитая самоходные ПТРК.

>>Такой пушки вполне достаточно чтобы несколькими выстрелами заставить замолчать пулеметчика или снайпера в городе, угробить БТР или БМП супостата.
>1. Угу. Нечего сказать очень подходящая задача для пушки с высокой начальной скоростью! Для этого как раз нужны машины типа Ноны и Вены.

Боекомплект. Ты почитай что-нить про артиллерию. Навесная стрельба это еще и высоий расход снарядов, накрытие цели за счет метода проб и ошибок и естественного разброса снарядов по навесной траектории. Танку удобнее стрелять прямой наводкой, боекомплект ограничен.

>2. Ты случайно время не перепутал? Такие задачи порой ОБТ не удается решить – около снайпера сидит хмырь с ПТУР, не то что бы машинам с легкой броней.

Если мы заставим включать в "пятерки" злых пипенцев оператора ПТУР это уже путь к победе.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/