Здравствуйте
>Вот те на!?! А какиеж сейчас цели остались у войсковой ПВО? Может я чего пропустил но новых штурмовых ЛА в мире немного появилось. А чтоп по чечениан ребелс снайперс мочить конечно фазированная решетка не нужна!:)))
Можете смеяться, но сегодня основная цель ЗСУ - злой чечен в горах. А на случай большой войны далеко не все ЗСУ стрелять сподобятся. Кирпичом они чищены, тфу, то бишь - посеребренные волноводы и позолоченые ножки микросхем и паладированные разъемы с многих из них уже спернуты и проданы за копейки.
>Да не много это больше! Просто я вообще сомневаюсь в истинном вами указанном весе МТЛБ! Как то мне кажется он сильно меньше ? Уж не 26 тонн точно! Может я конечно ошибаюсь но лучше взглянуть посмотреть:) куда нибудь в ссылочку?:)
Ну так давайте заглянем в куководство, но прежде поймем, что МТ-ЛБ много больше 20 СЕРИЙНЫХ РАЗНОВИДНОСТЕЙ массой аккурат от 9700 до 12300 кг в базовых вариантах и от 11400 до 26800 кг в варианте машины управления (на семикатковой базе). Те, что массой более 16 т. не плавают. А какую вам ссылку дать? Руководство по эксплоатации МТ-ЛБу-3 с дизелем ЯМЗ-238?
>Пусть будет "типа 2А42". Под залповым огнем я понимаю способность артсистемы открывать огонь всеми 4мя стволами практически ОДНОВРЕМЕННО и вести его некоторое время.
Стоп! Только уточним НЕ ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕННО, а ОДНОВРЕМЕННО - то есть ЗАЛПОМ. Так вот такой вид огня у 2А38 исключен. Только очередями со скорострельностью до 500 выстр/мин.
>Новую ходовую? Гмм. Чтот я не заметил особой новизны. В чем она выражается то?
В подвеске. Знаете что это такое? Ну плюс еще трансмиссия и новые траки.
>Движок -согласен. Телеуправление -согласен видел у них такой прибамбас. (Смешно! Руль торчит прям на посередке. Там мех и так еле вылезал корячась а уж как сейчас не представляю:))
Зато сейчас он без геморроя едет свободно задом наперед и рулит, а не "выжимает рычаги".
>А вот Электронную часть от Тунгуски это интересно! Вы знаете я не сомневаюсь что РПК с ламп на микросхемы перешел! Но вот ПРИНЦИП работы радара у Тунгуски и Шилки различен! Вторая работает секторным поиском а первая сплошным на 360%сным подсветом и +имет ВТОРОЕ зеркало антенны для секторного удержания и ведения цели. Так вот этих прибамбасов я там что то не приметил? Може я плохо смотрел? Все может быть.
Ну и что? Так я не понял, по-вашему теперь РЛС от "Тунгуски" нельзя на "Шилку" поставить? Ну и плюс еще для вас информанция. Вы этих прибамбасов на "Тунгуске-М1" не увидите. Теперь там обячные панели ФАР стоят (в смысле фазированные антенные решетки) и никаких "зеркал".
>Ну раз пошла такая пьянка! Давайте посмотрим.
Даю: 7930х3236Х3356 мм при высоте в боевом положении 4011 мм.
>Извините вашбродь господин штабс капитан!Впотьмах погон не разглядел!
Да что там? Только не штабс-капитан, а просто капитан запаса. Аккурат к 40-летию торжественно присвоили и даже призывать на сборы отказались, так как мой род войск слишком энергоемкий :))
>Ну что значит устарела? Модернизации иногда проходят на машинах еще не устаревших. Смысл один сделать еще лучше. То что на Тунгуске М1 всего две пушки для меня новость!:( Не знал. Впрочем откуда мне знать?
Сперва тоже четыре было. Потом унифициировали с "Панцырем". Теперь денег ждут, чтобы модернизацию "Тунгуски-М" до уровня "Тунгуски-М1" провести. Впрочем, я все, что вам говорю, тоже не знаю :)
>Я правда не считаю это лучшим признаком. 4 пушки на ней были вроде как в самый раз.
>С ракетами знаком мало. Не могу ничего о них сказать.
Значит есть и другие мнения.
>Вы крепко сами ошиблись! Тунгуска лии Шилка это боевая единица совершенно НЕ УСЛОВНО! Конечно она действует в комплексе с другими средствами войсковой ПВО и получает целеуказание от разных источников НО она единица САМА в СЕБЕ! И вполне в одиночку может прикрыть обьект или колонну на марше с воздуха (конечно в пределах своих возможностей!)
Только надо бы добавить "в ряде случаев", как это и значится в руководстве, так как если вы в курсе, были "тунгуски" без комплекса дальнего обнаружения (то-есть все прелести, присущие комплексу 2К22М, обнаруживающему цель на дистанции 18000 м отпадаюти сужаются до 3500 м). Это то же самое, что назвать НЕ УСЛОВНО, а ПОЛНОЦЕННО боевой единицей зенитную пулеметную ОБОРОНИТЕЛЬНУЮ турель на башне танка.
>Что касается агрегатов кои невозможно впихнуть в легкую базу то я вообщем не блоки РПК имел ввиду а хоть бы ГТД с генератором. Сами понимаете на позиции этот ЗРПК использует энергию не маршевого движка а электичества жрет в рабочем режиме немеряно. Кудаж вы эту дуру в МТЛБ впихнете? Там внутренний бьем наполовину движком занят и так не пролезешь.
А вы уверены, что мне это необходимо туда впихивать? Приведу простой пример. РРС Р-404, на которой я получал военное образование в вузе 20 лет назад, будучи на лампах требовала наличия 11 напряжений как 50 Гц, так и 400 гц и постоянного тока. А вот Р-414М требовала уже только 5 напряжений. И соответственно не 1 кВт генератора, а 330 Вт, причем с БУМ. Разница есть? Сперва (на Р-404) у нас в расчете была силовая машина ЗИЛ-131 с двумя моторами от "Волги" и с генераторами, а потом силовую машину взяли и упразднили. Это и называется "чудеса микроминиатюризации".
>Ну там не столько масса сколько занимаемый ею обьем. Что потребление энергии сброшено в17 раз НЕ ВЕРЮ. Ибо принцип остался тем же. Радар будет жрать энергию, системы управления огнем и привода тоже.
Это ваше право. Для меня тоже применение КПОМ БИС всегда шок вызывало. И хоть ток потребления комплекса указывается без учета БУМ, но только теперь и радар, простите, тоже жрет не так, ибо он теперь тоже ДРУГОЙ. Теперь он - ФАР! А это решеточка махоньких рупорочков, каждый из которых светит милливатами, а складываясь по фазе - получаются киловаты в нужном направлении.
>Так я не спорю! Я просто говорю что при всем при этом невозможно начинку впихнутьв обьем малых ГМ! И перечисленные вами машины меня в этом только убеждают!
Еще раз повторю - это ваше право. В электронные часы в шариковой ручке вы тоже не верите? А в телефон в кармане? А вы видели такой телефон хотя бы в 1982? Хоть один? Тоже кто-то не верил.
>Простите конечно но что это за спецы? И что они уже поставили? Не всякие девайсы кои арсмия не приняла и не примет(если ума хватит) а что нибудь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РЕАЛЬНОЕ?
Это спецы из КБП (Тула). Те самые, что разрабатывали некогда тот самый комплекс 2С6, что назвается "Тунгуска". Мы с ними регулярно общаемся, а теперь еще и публиковать их начинаем по многочисленным просьбам Васи Чобитка. Или вы считаете, что синьку "Тунгуски-П" можно где-то еще увидеть?
>У моточтрелков есть ПЗРК и зу23-2. А посерьезней работа лежит на плечах ЗПРК войсковой ПВО! Мотострелки должны воевать с НАЗЕМНЫМИ целями.
Вот как вы их! А как же мотострелкам надо было в прежние годы сшибать тактические крылатые ракеты, снабженные обычными БЧ? Тоже из ЗУ-23-2?
>Ну кто такое говорил? Лиячно я нет. Просто я утверждаю что у вышеперечисленных машин уже есть отведенная им ниша и не стоит совать их во все други где они не нужны и даже вредны!
ЧТо значит они вредны? Давайте чуток назад отползем. Во времена СССР мостострелки должны были при прорыве ЛБС вести маневренный бой в условиях ядерного заражения местности, то-есть не спешиваясь. И едут они эбак на БТР, БМП в сопровождении МТ-ЛБ. И вот ведут они бой с противником тут противник вдруг применяет по ним комбинированный удар высокоточными крылатыми летучими средствами.
Чем противодействовать? "Шилка" не годится. Открыта сверху. ЗУ-23-2? Тоже отпадает. Что остается? Что-то вроде "Тунгуски", но на привычной для мотострелков базе. Так примерно мыслилось некоторым теоретикам. И логично мыслилось. А потом вдруг все эти средства (некоторые считают, что даже БМП и ОБТ) устарели, так как противостояние двух миров кончилось, или один из миров капитулировал? Короче-каждый вычеркнет ненужное. И потому сегодня многие спецы не видят ниши не то, что для БМП, но и для БТР и даже для ОБТ. Шатание у нас сейчас имеет место быть.
