|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
Китоврас
|
|
|
Дата
|
24.01.2003 10:55:45
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: опять же,...
День добрый
>>Мог бы привести из Дэ Брака, которого почтенный Мэтр так почитает, но Дэ Брак писал о другом периоде :))
>Ну можно и воспоминания маршала буденного приевсти о другом-то периоде:))
>К слву, а как Вы оцениваете эту книгу? (Денисона).
--------
Да нормально оцениваю, я не шибко силен в нюансах наполеоники, может он там чего и путает, но как источник фактического материала книга вполне себе на уровне.
>>Да я же вроде привел цитату, что после ряда поражений от рейтар жандармы стали строится в многошереножный строй.
>В цитате было про одно поражение. Про ряд не было. Кстати, а за счет чего рейтарам удавалось побеждать жандармов? Дисциплина?
--------------
В первую очередь дисциплина, которая позваляла решать многие тактические задачи.
>>>Ну это как я понимаю комбинация рейтаров с копейщиками (жандармами).
>>--------------
>>Правильно понимаеш. Только их и надо рассматривать в контексте, а не как отдельную величину.
>Пуга рейтарами в голом виде. Про европейскую тяжелую конницу я не писал.
-------
а как можно рассмтривать их в голом виде?
Их так ни кто не использовал.
>>>Конец рассматриваемого периода. А речь шла все же о первой половине века.
>>---------
>>За рассматриваемый период ни вооружение, ни тактика рейтар существенно не поменялись. Так скажем до Густава тактика была одинакова у всех.
>Ну тактика могла измениться должны же были они за век хоть чему-то научитться
-----------
Видимо не было необходимости. Хотя ходы Морица были достаточно оригинальны.
>>А был ли это рейтар? А может это был пистольер французский?
>А написано у него было, что это рейтары :))
---------
А он сам тут не давно поправился, в этой ветке...без доспеха - это пистольер, бездоспешные рейтары - это уже 17-й век.
>>С- Рейтары - род конницы чисто германский, но затем встречавшийся под тем же именем почти у всех европейских народов - были снаряжены и вооружены легче тяжелой конницы. наболее быстрых лошадях, они не редко одерживали верх над французскими жандармами. -С
>А можно еще цитат о их типичной тактике построениях численности и т.д. А то у Свечина вроде все разложено а тут по другому выходит.
----------
Я тебе лучше Денисона дам почитать, а еще лучше купи, благо не дорого :)) На самом деле типичную численность корнета привел Сав, по тактике я бы добавил, что при атаке конницы после певого (макс. второго) залпа, корнет просто отступи на фланги баталии, уступив место разгоняющимся копейщикам или кирасирам.
>>На замечание о второй половине века скажу. что в перовй половине веа применяли конных аркибузир, да и конница европейская была весьма тяжелая ан масс, столкновение с копейщиками же, что французскими, что испанскими для нашей поместной ни чем хорошим бы не кончилось.
>Ну я писал конкретно про рейтар, которыми пугали на тему что страшнее их зверя нет. А копейщиков тех много ли было? А то ведь семером одного забьют и копейщика. На Ворскле вон рыцарей поимели (правда это много ранее).
-------
Повторюсь, нельзя рассматривать рейтар вне контекста. Копейщиков было достаточно..пики или копья, кроме жандармов, носили еще и гинеты, страдиоты, аргулеты, мадьяры. Вообще для начала 16-го века копье в кавалерии еще совсем не потеряло своего значения.
И о битвах. Ты мог бы привести более близкую и показательную для твоей аргументации - битву при Могаче 1526-го. Но там турки победили с трудом и только благодоря грмотной тактике и огромному численному перевесу.
Денисов