|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
23.01.2003 15:31:46
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: ? по...
Доброе время суток
>Все снаряды были такими, или были хотя бы отдельные образцы сбрасовавшие калиберную оболочку после выхода и ствола?
Были снаряды с отделяемым поддоном, но только у англичан, к 17-фунтовой(76.2 мм) противотанковой пушке.
>Совершенно неукладывается в голове какой кайф со снаряда с меньшей поперечной нагрузкой чем у бронебойного просто(я так понимаю площадь у "катушки" и калиберного бронебойного одинаковая, а вес подкалиберного меньше), он же даже с учётом большей начальной скорости всё равно начнёт проигрывать в бронепробиваемости обычному бронебойному на болльших дистанциях (скажем 1000 метров)? А вроде как немецкие подкалиберные выигрывали у обычных даже на таких дистанциях?
Ну так соль в том, что поперечная нагрузка возрастает при прохождении брони. Катушка нужна для того, чтобы разогнать до высокой скорости сердечник из твердого сплава. Он получает кинетическую энергию, сравнимую с калиберным снарядом, но при уджаре о броню эта кинетическая энергия делится на меньшую площадь(диаметр рабочей части пробивающего элемента).
>>АФАИК навеска все же увеличивалась за счет свободного пространства за задницей более короткого подкалиберного снаряда.
>Собственно вопрос ИМХО не в свободном пространстве, вопрос в максимальных давлениях, или более легкий снаряд быстрее покидал ствол(увеличивал занарядное пространство) и потому максимальное давление не превышало таковое для обычного бронебойнорого снаряда?
а)в самой гильзе помещалось больше пороха за счет пеньшей попки подкалиберного снаряда.
б)за счет быстрого разгона в стволе давление отличалось незначительно. То есть, несмотря на бОльший объем газов, объем за снарядом также возрастал быстрее.
С уважением, Алексей Исаев