>>я имею в виду, что он - не мифотворец, а а исследователь, наработавший
>>честную методическую базу и его воспринимаю всерьез, а не как очередного хапугу. О которых пишет Саша. И не очередного мифотворца,
>>которых все же можно и нужно противопоставлять достоверным исследователям.
>
>Мда, это напоминает мне еще одного создателя "методической базы" - "кубической системы счисления", в которой сей исследователь на раз доказывает теорему Ферма. С Сулейменовым вопрос был давным давно закрыт. Читайте Лихачева и Рыбакова.
Знаете Роман - я понимаю, что Вы солидный и толстый историк, но толи у меня с логикой, толи еще у кого:
Вам с надеждой :) задали конкретный вопрос - "почему это по Вашему у Сулейменова 2х2 не 4?",
а Вы начинает: "э батенька, так Вы даже ТФКП не знаете, и вообще сходите лучше почитайте матан Тер-Крикорова там про 2х2 все ясно написано"...
>И Чингизиду - если Вы и есть Сулейменов, то извините за резкость, но истина дороже.
Платон мне тоже друг, но от этого вода все равно у сантехников бежит и будет бежать только сверху и только вниз...
>Если нет, то смысла разбирать указанное эпохальное творение не вижу смысла - за меня это давно сделали (см. выше). Кстати, я именно в бессмысленности пережевывать давно профессионалами разобранное, вижу причину отсутствия откликов (на что собственно и жаловался уважаемый Сергей).
Вот я именно об этом - дайте линк или точную ссылку (а лучше файлом :)), а то Ваша ссылка ("Читайте Лихачева и Рыбакова") для меня звучит так же как для Вас была бы моя ссылка "читайте Тера - там все есть"...
Извините за темность конечно :)
>С уважением
C u
Чем могу - Роман Храпачевский07.12.2000 14:39:15 (1626 b)
