Re: Фофанову о духе
>>Так речь шла о боевом духе, а не способности к танковому наступлению.
>
>Нет-с. Речь шла о боевом духе как гарантии победы.
Я такой гарантии не давал, или нет?:)
>> Будь у вьетов столько танков и еропланов
>
>Танков-то у них было изрядно. А в области противотанковых средств (ПРЕКРАСНЫХ я должен заметить противотанковых средств, и это не пропаганда) вообще абсолютное превосходство.
Изрядно, это все оба? Вьеты имели всегда меньше средств мобильной войны и, главное, возможностей их пополнения. И коммуникации их были незащищены от ударов с воздуха.
>> и обученные люди на них
>
>Ах, так не было обученных? А как же с "заглядыванием в рот"? Не усмотрели во рту ничего видать? :)
А кто им про танковые прорывы лапшу вешал? Не ПВОшники точно. Вы божий дар ни с чем не путаете? Они могли применить танки как хотели, применили как научили и как получилось, несмотря на неуспехи от продолжения войны не отказались.
>> - может и тактика войны была бы другой. А так - чего было, тем и воевали.
>
>Да, и заканчивалось это соответствующим образом.
Образ, каким это закончилось известен. Вьетнам счас вроде объединен и коммунситический.
>Потому как партизан, посаженный в танк, танкистом от этого не становится. Несмотря ни на какой "дух".
Кто бы мог подумать. Но боевой дух у него останется, ослабнет, возрастет - другой вопрос.
>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
