|
|
От
|
Моро
|
|
|
К
|
abacus
|
|
|
Дата
|
26.01.2003 23:13:11
|
|
|
Рубрики
|
Флот; Загадки;
|
|
Подводные лодки были не той конструкции
>В принципе, я понимаю, что Вы хотите сказать и где-то согласен. Единственно что не принимает - не было "тоннажной войны". То есть, у немцев-то определялись успехи именно так, но союзники не тоннажем заваливали типа "немцы потопят миллион тонн - мы построим десять - пусть они подавятся", а обеспечивали перевозки. Вначале обеспечение было плохое и немцы набрали очки. Но как только обеспечили в ходе "битвы в Атлантике" - то и пришел немецким успехам конец. Подсчитать бы бабки за 1944-45. Вот там как раз немцы просадили свои бабки. Союзники в барыше.
>То есть - выиграли не количеством Либерти (тоннажем), а колличеством ескортных авианосцев (обеспечением).
>Выгодно именно пиратство на коммуникациях (против неорганизованный и неохраняемых купцов). А как только ето переходит в форму серьезной войны (хоть "тоннажной" хоть какой) то "талласократии" вполне обеспечивают подавление ПЛ. Японцы не смогли и получили разгром. Союзники смогли и не теряли после етого больше 50 000 тонн в месяц ($20 млн. по предложенной методе), а дно завалили немецкими лодками.
Появление радаров, невозможность обеспечить пуск торпед из подводного положения, плохая конструкция самих торпед привели к массовым потерям ПЛ. А что если в середине 43 года немцы стали бы топить военные корабли вместо транспортов? ПЛ в этом случае не требовалось бы проникать внутрь конвоя. Или утопили бы все авианосцы. Спасло бы это положение?
С уважением