От Venik
К All
Дата 16.06.2000 23:11:06
Рубрики ВВС;

Ударный самолет вертикального взлета.

Так, перетаскиваю я сюда дискуссию со старого-нового форума по самолету вертикального взлета. МиГ отлынивает от своих обязанностей виртуального конструктора прикрываясь эфимерными проблемами реальной жизни, так-что приходится брать дело в свои трясущиеся руки...

Итак, вот все или почти все, что уже было скажано и нарисовано на эту тему. Начальное предложение состояло в следующем:

--> Силовая установка состоит из двух двигателей тягой по 20 тонн каждый,
плюс две подьемных турбины работающих от основных моторов.
В общем система локхида Х-35 умноженная на два.
Далее, макс. вз. вес в режиме короткого разбега - 55 тонн, в режиме вертикального
взлета - до 40 тонн. Основные вооружения - ракеты ВЗ средней и большой дальности внутреннего размещения. Фюзеляж широкий.
Двойной хвост и основные элементы стэлс a la Ф-22 Основная цель самолета - нападение на хорошо защищенные цели в условиях сильной активности вражеской истрибительной авиации и систем ПВО. Полет
на минимальной высоте с использованием цифровых топографических карт, спутниковой навигации, бортового радара. Возможен вариант РЭБ для сопровождения ударной группы. Крейсерская скорость на
уровне земли - 1.2 маха Широкие, плоские сопла двигателей с системой вертикального УВТ. Две подьемных турбины закрываются
люками после вертикального взлета для уменьшения радарной заметности самолета сверху (АВАКСы,истрибители) Использование
внешних пилонов для топлива и вооружений по необходимости.
























>Широкие, плоские сопла двигателей с системой вертикального УВТ.
>Смотрятся они родимые неплохо, да и отклонение позволяют создать неимоверное. Только вот потери тяги большие и вес в 1.5 раза больше обычного сопла. ...
Кстати у F-22 они разве отклоняемые?

Да, и при недавних летных испытаниях Ф-22 продемонстрировал более чем удовлетворительные результаты.

Информация по Ф-22 (на английском) подробно изложена на моем сайте:

http://www.aeronautics.ru/nws002/f22/


>В принципе с учетом вшеизложенного можно поразмышлять над схемой летающее крыло.

Собственно, мое начальное предложение несколько недель назад и было летающим крылом. Но подобная конфигурация плохо стыкуется с одим из основных требований: скорость в 1.2 маха на уровне земли без использования форсажа.

Загляни на сайт нашего "ОКБ". Там есть предидущий вариант этого проекта.

http://www.aeronautics.ru/okb/main.htm
------------------
Cat написал:

Лекция про СВВП. Часть 1

Итак, начнем.
На СВВП могут использоваться двигатели:
1. Турбореактивные (ТРД, turbojet)
2. Двухконтурные турбореактивные (ТРДД, bypass) с небольшой степень. двухконтурности ( около 1, редко до 2)
3. Турбовентиляторные (ТВнД- неофиц. название, официально не отделяются от ТРДД, turbofan)- двухконтурные со степенью двухконтурности 4…6 (редко до 8) и одноступенчатыми компрессором второго контура (вентилятором). Есть варианты с редуктором и поворотными лопастями вентилятора, что приближает их к ТВД.
4. Турбовинтовые (ТВД)- с редуктором и винтом изменяемого шага. Условная степень двухконтурности порядка 20, вес редуктора и винта превышает вес двигателя.
5. Турбовальные (ТВлД)- с отбором мощности на вал для привода винта. Принципиально не отличаются от ТВД, но конструктивно обычно имеют задний вал и меньшую скорость газов на выходе. К ним полагается еще более тяжелый редуктор и вертолетный винт.
На низких скоростях лучше всего работают винты, которые бывают легконагруженные (вертолеты), средненагруженные (Osprey) и высоконагруженные (винтовые самолеты). Чем меньше нагружен винт, тем больше его КПД и тяга, но тяжелее редуктор и меньше макс. скорость (если винт используется и для создания горизонтальной тяги). У реактивных двигателей взлетная тяга и КПД меньше и падает с уменьшением степени двухконтурности. Понятно, что для вертикального взлета нужна тяговооруженность больше 1. У обычных транспортных самолетов она обычно порядка 0,2…0,3, у бомбардировщиков типа FB-111 и истребителей-бомбардировщиков порядка 0,4, у современных истребителей больше 1 (на форсаже). Теперь разберемся, кому нужнее ВВП. На первом месте- транспортники (десантирование посадочным способом, эвакуация), на втором- штурмовики (базирование вблизи линии фронта, атака «по-вертолетному» из-за холмов и на малых скоростях), истребителям и стратегическим бомберам она в принципе на фиг не нужна. То есть налицо противоречие: тот, кто имеет возможности, не имеет желания (истребители), а кто имеет желание- не имеет возможности (транспортники). Так выпьем же за то… тьфу, продолжим. Есть еще один нюанс: скорость и температура струи при ВВП должна быть низкой, иначе она роет яму на грунтовых аэродромах и выбрасывает комья земли в воздухозаборник, а палубу авианосца придется делать из титана (шютка). Этому требованию удовлетворяют только ТВлД, ТВД и ТВнД, которые на сверхзвуковых самолетах использовать нельзя (по крайней мере в качестве подъемно-маршевых). Но зато их можно успешно использовать на транспортниках и дозвуковых штурмовиках. Итак, что мы имеем:
1. Истребители имеют большую тяговооруженность, позволяющую им в принципе взлетать вертикально, но из-за высокой скорости струи ВВП можно использовать только на бетонных площадках, что делает эту опцию практически бесполезной.
2. Сверхзвуковой ударный самолет- то же, что и п.1, кроме того, придется ставить дополнительные двигатели (за счет снижения полезной нагрузки), т.к. его тяговооруженность недостаточна.
3. Дозвуковой ударный самолет (штурмовик) можно приспособить для ВВП установкой дополнительных двигателей (ТВнД) или средств усиления тяги (турбовентиляторы в крыле и т.п.). При этом полезная нагрузка уменьшится при ВВ, а при укороченном взлете может даже увеличиться- то есть боевые функции не пострадают. Дальность уменьшится за счет большего аэродинамического сопротивления мотогондол и работы двигателей на неэкономичных режимах с большим дросселированием (в случае, если все двигатели подъемно-маршевые), но в то же время повысится надежность (самолет сможет продолжать полет при отказе трех двигателей из четырех) и снизится температура струи. Если часть двигателей только подъемные, то дальность не уменьшится, но и надежность не увеличится.
4. Транспортный самолет- то же, что п.3, в зависимости от крейсерской скорости и дальности используются либо ТВД, либо ТВнД. Тут надежность двигателей и температура струи не так важна, как штурмовику, поэтому можно рассмотреть вопрос об использовании доп. двигателей в качестве только подъемных.
(продолжение в следующем номере)
--------------------

Мой ответ Коту:

Идея сверхзвукового ударного самолета вертикального взлета основана на опыте Югославских ВВС во время конфликта с НАТО. Некоторые основные моменты этой войны:

1)при значительном количественном превосходстве авиации противника средства ПВО не в состоянии защитить аэродромы. Качественная подготовка обслуживающего персонала, новое оборудование и тактика значительного увеличат потери противника, но все равно будут не в состоянии защитить взлетные полосы и др. элементы авиабаз.

2)Возможно эффективно защитить самолеты и вспомогательную технику от ударов противника используя подземные ангары, частое перемещение самолетов, макеты. Сохранение самолетов, однако, не влияет на ход боевых действий ибо их применение невозможно из-за отсутствия действующих взлетных полос.

3) Ремонт взлетных полос не представляется возможным даже на уровне необходимом для использования легкой штурмовой авиации. Значительное численное превосходство позволяет противнику регулярно наносить удары по аэродромам несмотря на возможные существенные потери.

4) В среде повышенной активности вражеской истрибительной авиации, средст РЭБ и наблюдения, средств ПВО и т.д. прямое противостояние невозможно и необходимо избегать прямого контакта с противником.

Использование ударной авиации вертикального взлета позволит атаковать наземные и морские цели не зависимо от эффективности своих средств ПВО и состояния аэродромов.

Высокая тяговооруженность и скорость ударного самолета позволят подход к цели на низкой высоте и высокой скорости а также затруднит действия истрибительной авиации противника.

Применение ракет дальнего действия позволит атаковать цели не входя в зону поражения средств ПВО противника или входя в эту зону на короткое время.

Уйти после атаки можно в любом направлении независимо от расположения аэродромов, что значительно затруднит ответные действия противника.

Несколько примеров из югославской кампании.

Использование подземных ангаров, макетов позволило югославам сохранить большую часть своей авиации. Сильный урон нанесенный сербским аэродромам не позволил сербам использовать истрибители и штурмовики в каких-либо значительных объемах.

Британские и американские перехватчики ни разу не сумели сбить югославский самолет летящий на маленькой высоте с большой скоростью без использования радара. Сербские пилоты, хорошо знакомые с местностью, без проблем выполняли такие полеты, взлетая и садясь даже на автомобильные дороги.

Высокое количество ложных сигналов при поиске низколетящих целей АВАКСами привело к огромному количеству ложных тревог и израходовало колоссальные ресурсы истрибительной авиации альянса.

Ситуация югославских ВВС ничуть не улучшилась-бы будь у них на вооружении лучшие модели штурмовиков, ударных самолетов, или бомбардировщиков. В подобной ситуации Су-27ИБ, Ф-111, Торнадо, и пр. оказались-бы чичуть не эффективней сербских Орао, Галебов, и МиГ-21 проведших почти всю войну в укрытиях.

Даже один эскадрон ударных самолетов вертикального взлета сущевственно изменил-бы ситуацию. В подобной ситуации даже ограниченный успех атак по кораблям и базам противника позволил-бы добиться огромного военного и политического успеха. Возможность-же вооружить ударные самолеты вертикального взлета оружием массового уничтожения превращает один эскадрон таких самолетов в силу могущую предотвратить потенциальный вооруженный конфликт.
----------------

Рисунки и прочая информация относитель самолетных проектов рассмотренных на форуме находятся на официальном сайте нашего "ОКБ":

http://www.aeronautics.ru/okb/main.htm

Venik
От Venik
К Venik (16.06.2000 23:11:06)
Дата 16.06.2000 23:14:19

Форум барахлит, однако. Пробуем еще раз...

Так, перетаскиваю я сюда дискуссию со старого-нового форума по самолету вертикального взлета. МиГ отлынивает от своих обязанностей виртуального конструктора прикрываясь эфимерными проблемами реальной жизни, так-что приходится брать дело в свои трясущиеся руки...

Итак, вот все или почти все, что уже было скажано и нарисовано на эту тему. Начальное предложение состояло в следующем:

--> Силовая установка состоит из двух двигателей тягой по 20 тонн каждый,
плюс две подьемных турбины работающих от основных моторов.
В общем система локхида Х-35 умноженная на два.
Далее, макс. вз. вес в режиме короткого разбега - 55 тонн, в режиме вертикального
взлета - до 40 тонн. Основные вооружения - ракеты ВЗ средней и большой дальности внутреннего размещения. Фюзеляж широкий.
Двойной хвост и основные элементы стэлс a la Ф-22 Основная цель самолета - нападение на хорошо защищенные цели в условиях сильной активности вражеской истрибительной авиации и систем ПВО. Полет
на минимальной высоте с использованием цифровых топографических карт, спутниковой навигации, бортового радара. Возможен вариант РЭБ для сопровождения ударной группы. Крейсерская скорость на
уровне земли - 1.2 маха Широкие, плоские сопла двигателей с системой вертикального УВТ. Две подьемных турбины закрываются
люками после вертикального взлета для уменьшения радарной заметности самолета сверху (АВАКСы,истрибители) Использование
внешних пилонов для топлива и вооружений по необходимости.
























>Широкие, плоские сопла двигателей с системой вертикального УВТ.
>Смотрятся они родимые неплохо, да и отклонение позволяют создать неимоверное. Только вот потери тяги большие и вес в 1.5 раза больше обычного сопла. ...
Кстати у F-22 они разве отклоняемые?

Да, и при недавних летных испытаниях Ф-22 продемонстрировал более чем удовлетворительные результаты.

Информация по Ф-22 (на английском) подробно изложена на моем сайте:

http://www.aeronautics.ru/nws002/f22/


>В принципе с учетом вшеизложенного можно поразмышлять над схемой летающее крыло.

Собственно, мое начальное предложение несколько недель назад и было летающим крылом. Но подобная конфигурация плохо стыкуется с одим из основных требований: скорость в 1.2 маха на уровне земли без использования форсажа.

Загляни на сайт нашего "ОКБ". Там есть предидущий вариант этого проекта.

http://www.aeronautics.ru/okb/main.htm
------------------
Cat написал:

Лекция про СВВП. Часть 1

Итак, начнем.
На СВВП могут использоваться двигатели:
1. Турбореактивные (ТРД, turbojet)
2. Двухконтурные турбореактивные (ТРДД, bypass) с небольшой степень. двухконтурности ( около 1, редко до 2)
3. Турбовентиляторные (ТВнД- неофиц. название, официально не отделяются от ТРДД, turbofan)- двухконтурные со степенью двухконтурности 4…6 (редко до 8) и одноступенчатыми компрессором второго контура (вентилятором). Есть варианты с редуктором и поворотными лопастями вентилятора, что приближает их к ТВД.
4. Турбовинтовые (ТВД)- с редуктором и винтом изменяемого шага. Условная степень двухконтурности порядка 20, вес редуктора и винта превышает вес двигателя.
5. Турбовальные (ТВлД)- с отбором мощности на вал для привода винта. Принципиально не отличаются от ТВД, но конструктивно обычно имеют задний вал и меньшую скорость газов на выходе. К ним полагается еще более тяжелый редуктор и вертолетный винт.
На низких скоростях лучше всего работают винты, которые бывают легконагруженные (вертолеты), средненагруженные (Osprey) и высоконагруженные (винтовые самолеты). Чем меньше нагружен винт, тем больше его КПД и тяга, но тяжелее редуктор и меньше макс. скорость (если винт используется и для создания горизонтальной тяги). У реактивных двигателей взлетная тяга и КПД меньше и падает с уменьшением степени двухконтурности. Понятно, что для вертикального взлета нужна тяговооруженность больше 1. У обычных транспортных самолетов она обычно порядка 0,2…0,3, у бомбардировщиков типа FB-111 и истребителей-бомбардировщиков порядка 0,4, у современных истребителей больше 1 (на форсаже). Теперь разберемся, кому нужнее ВВП. На первом месте- транспортники (десантирование посадочным способом, эвакуация), на втором- штурмовики (базирование вблизи линии фронта, атака «по-вертолетному» из-за холмов и на малых скоростях), истребителям и стратегическим бомберам она в принципе на фиг не нужна. То есть налицо противоречие: тот, кто имеет возможности, не имеет желания (истребители), а кто имеет желание- не имеет возможности (транспортники). Так выпьем же за то… тьфу, продолжим. Есть еще один нюанс: скорость и температура струи при ВВП должна быть низкой, иначе она роет яму на грунтовых аэродромах и выбрасывает комья земли в воздухозаборник, а палубу авианосца придется делать из титана (шютка). Этому требованию удовлетворяют только ТВлД, ТВД и ТВнД, которые на сверхзвуковых самолетах использовать нельзя (по крайней мере в качестве подъемно-маршевых). Но зато их можно успешно использовать на транспортниках и дозвуковых штурмовиках. Итак, что мы имеем:
1. Истребители имеют большую тяговооруженность, позволяющую им в принципе взлетать вертикально, но из-за высокой скорости струи ВВП можно использовать только на бетонных площадках, что делает эту опцию практически бесполезной.
2. Сверхзвуковой ударный самолет- то же, что и п.1, кроме того, придется ставить дополнительные двигатели (за счет снижения полезной нагрузки), т.к. его тяговооруженность недостаточна.
3. Дозвуковой ударный самолет (штурмовик) можно приспособить для ВВП установкой дополнительных двигателей (ТВнД) или средств усиления тяги (турбовентиляторы в крыле и т.п.). При этом полезная нагрузка уменьшится при ВВ, а при укороченном взлете может даже увеличиться- то есть боевые функции не пострадают. Дальность уменьшится за счет большего аэродинамического сопротивления мотогондол и работы двигателей на неэкономичных режимах с большим дросселированием (в случае, если все двигатели подъемно-маршевые), но в то же время повысится надежность (самолет сможет продолжать полет при отказе трех двигателей из четырех) и снизится температура струи. Если часть двигателей только подъемные, то дальность не уменьшится, но и надежность не увеличится.
4. Транспортный самолет- то же, что п.3, в зависимости от крейсерской скорости и дальности используются либо ТВД, либо ТВнД. Тут надежность двигателей и температура струи не так важна, как штурмовику, поэтому можно рассмотреть вопрос об использовании доп. двигателей в качестве только подъемных.
(продолжение в следующем номере)
--------------------

Мой ответ Коту:

Идея сверхзвукового ударного самолета вертикального взлета основана на опыте Югославских ВВС во время конфликта с НАТО. Некоторые основные моменты этой войны:

1)при значительном количественном превосходстве авиации противника средства ПВО не в состоянии защитить аэродромы. Качественная подготовка обслуживающего персонала, новое оборудование и тактика значительного увеличат потери противника, но все равно будут не в состоянии защитить взлетные полосы и др. элементы авиабаз.

2)Возможно эффективно защитить самолеты и вспомогательную технику от ударов противника используя подземные ангары, частое перемещение самолетов, макеты. Сохранение самолетов, однако, не влияет на ход боевых действий ибо их применение невозможно из-за отсутствия действующих взлетных полос.

3) Ремонт взлетных полос не представляется возможным даже на уровне необходимом для использования легкой штурмовой авиации. Значительное численное превосходство позволяет противнику регулярно наносить удары по аэродромам несмотря на возможные существенные потери.

4) В среде повышенной активности вражеской истрибительной авиации, средст РЭБ и наблюдения, средств ПВО и т.д. прямое противостояние невозможно и необходимо избегать прямого контакта с противником.

Использование ударной авиации вертикального взлета позволит атаковать наземные и морские цели не зависимо от эффективности своих средств ПВО и состояния аэродромов.

Высокая тяговооруженность и скорость ударного самолета позволят подход к цели на низкой высоте и высокой скорости а также затруднит действия истрибительной авиации противника.

Применение ракет дальнего действия позволит атаковать цели не входя в зону поражения средств ПВО противника или входя в эту зону на короткое время.

Уйти после атаки можно в любом направлении независимо от расположения аэродромов, что значительно затруднит ответные действия противника.

Несколько примеров из югославской кампании.

Использование подземных ангаров, макетов позволило югославам сохранить большую часть своей авиации. Сильный урон нанесенный сербским аэродромам не позволил сербам использовать истрибители и штурмовики в каких-либо значительных объемах.

Британские и американские перехватчики ни разу не сумели сбить югославский самолет летящий на маленькой высоте с большой скоростью без использования радара. Сербские пилоты, хорошо знакомые с местностью, без проблем выполняли такие полеты, взлетая и садясь даже на автомобильные дороги.

Высокое количество ложных сигналов при поиске низколетящих целей АВАКСами привело к огромному количеству ложных тревог и израходовало колоссальные ресурсы истрибительной авиации альянса.

Ситуация югославских ВВС ничуть не улучшилась-бы будь у них на вооружении лучшие модели штурмовиков, ударных самолетов, или бомбардировщиков. В подобной ситуации Су-27ИБ, Ф-111, Торнадо, и пр. оказались-бы чичуть не эффективней сербских Орао, Галебов, и МиГ-21 проведших почти всю войну в укрытиях.

Даже один эскадрон ударных самолетов вертикального взлета сущевственно изменил-бы ситуацию. В подобной ситуации даже ограниченный успех атак по кораблям и базам противника позволил-бы добиться огромного военного и политического успеха. Возможность-же вооружить ударные самолеты вертикального взлета оружием массового уничтожения превращает один эскадрон таких самолетов в силу могущую предотвратить потенциальный вооруженный конфликт.
----------------

Рисунки и прочая информация относитель самолетных проектов рассмотренных на форуме находятся на официальном сайте нашего "ОКБ":

http://www.aeronautics.ru/okb/main.htm

Venik
От vlad
К Venik (16.06.2000 23:14:19)
Дата 17.06.2000 00:11:19

Re: Форум барахлит, однако. Пробуем еще раз...

>Двойной хвост и основные элементы стэлс a la Ф-22 Основная цель самолета - нападение на хорошо защищенные цели в условиях сильной активности вражеской истрибительной авиации и систем ПВО.
**************************
Зачем? Это делается крылатыми ракетами большой дальности. По большому счету так дешевле (не нужно расходовать в мирное время топливо, давать налет пилотам, и тратить ресурс машин). Причем самолеты и топливо год от года дорожают, а та же самая КР дешевеет (дешевеет ее электроника и автоматизируется их производство). Очень грубо: современный самолет стоит ну пусть 30 миллионов, да его эксплуатация несколько лет хотя бы, да управляемое оружие для него, да инфраструктура (полосы, ангары, склады), да тысячи человек личный состав авиаполка, да мало ли что - в сумме сто миллионов не будет сильно завышенной оценкой (расходы на одну боеготовую машину). За эти деньги вы имеете больше ста крылатых ракет - а ударный самолет ста боевых вылетов даже за месяц конфликта не сделает (не говоря о том что его раньше собьют при мало-мальски сносной ПВО). Плюс ракеты можно пускать почти залпом, плюс их легко перебросить на другой ТВД если надо (просто тоннокилометров меньше минимум на порядок, т.е. если война возможна в разных углах шарика, то их нужно меньше), плюс всепогодность, независимость от усталости личного состава, нетребовательность к уровню технологий/разработок (им не вести воздушный бой с истребителями раз и надежность может быть много меньше чем у пилотируемой машины два), плюс много чего еще.

> Широкие, плоские сопла двигателей с системой вертикального УВТ.
****************************
Зачем дальней ударной машине? Она не входит в зону ПВО цели,где могут ударить маневренной ракетой малой дальности - слишком дорога. А от ракет земля-воздух большой дальности маневром не уклонишься - слишком велик радиус поражения их БЧ.

> Две подьемных турбины закрываются
>люками после вертикального взлета для уменьшения радарной заметности самолета сверху (АВАКСы,истрибители)
************************
Распространенная ошибочка... Из-за кривизны земной поверхности даже АВАКС видит цели снизу, не сверху. Именно поэтому у стелсов нет воздухозаборников снизу.

>Использование
>внешних пилонов для топлива и вооружений по необходимости.
*************************
Противоречит заявленной стелсовости, однако.

С уважением.
От Cat
К vlad (17.06.2000 00:11:19)
Дата 17.06.2000 11:31:17

Когда отремонтируют, я свой вариант кину (+)

>**************************
>Зачем? Это делается крылатыми ракетами большой дальности. По большому счету так дешевле (не нужно расходовать в мирное время топливо, давать налет пилотам, и тратить ресурс машин). Причем самолеты и топливо год от года дорожают, а та же самая КР дешевеет (дешевеет ее электроника и автоматизируется их производство).

====Крылатая ракета- простая цель для ПВО: летит ровно, не маневрирует, помех не ставит. Их пускать сразу большими пачками надо- авось одна из десяти до цели и долетит. Бомбер же все-таки посложнее завалить, вдобавок мы поставим на него противоракеты или другую подобную систему (пушки и т.п.)

>> Широкие, плоские сопла двигателей с системой вертикального УВТ.
>****************************
>Зачем дальней ударной машине? Она не входит в зону ПВО цели,где могут ударить маневренной ракетой малой дальности - слишком дорога.

====А если входит? Допустим, не в зону ПВО цели, а в зону ПВО государства? Много крылатых ракет на борт не возьмешь-тяжелые слишком, а у Мавериков и иже с ними дальность небольшая.

.А от ракет земля-воздух большой дальности маневром не уклонишься - слишком велик радиус поражения их БЧ.

====А их будем мочить противоракетами

>> Две подьемных турбины закрываются
>>люками после вертикального взлета для уменьшения радарной заметности самолета сверху (АВАКСы,истрибители)
>************************

====Их закрывать надо для улучшения аэродинамики, а то на сверхзвуке кисло будет.

>>Использование
>>внешних пилонов для топлива и вооружений по необходимости.
>*************************
>Противоречит заявленной стелсовости, однако.

====И сверхзвуковости тоже.

От Cat
К Cat (17.06.2000 11:31:17)
Дата 18.06.2000 00:09:21

Кинул выше (-)

=
От Venik
К vlad (17.06.2000 00:11:19)
Дата 17.06.2000 06:33:10

Re: Форум барахлит, однако. Пробуем еще раз...

>Зачем? Это делается крылатыми ракетами большой дальности.
---------------
Крылатые ракеты надобно запускать каким-то образом. Наземные пусковые установки, корабли, субмарины, самолеты. Так вот речь идет именно о самолетах. Все взлетные полосы разбиты, самолеты уцелели в ангарах - ситуация в Югославии. Нужны самолеты вертикального взлета.
-------------

>По большому счету так дешевле (не нужно расходовать в мирное время топливо, давать налет пилотам...
------

Мы за ценой не постоим. Я все лично оплачу. Считаем денежный вопрос решенным :-)


>> Широкие, плоские сопла двигателей с системой вертикального УВТ.
>****************************
>Зачем дальней ударной машине? Она не входит в зону ПВО цели,где могут ударить маневренной ракетой малой дальности - слишком дорога. А от ракет земля-воздух большой дальности маневром не уклонишься - слишком велик радиус поражения их БЧ.
--------------
А УВТ для вертикального взлета. Посмотри схему JSF. А также для управлением в полете с минимальным использованием контрольных поверхностей, что приведет с сниженной радарной заметности.

>> Две подьемных турбины закрываются
>>люками после вертикального взлета для уменьшения радарной заметности самолета сверху (АВАКСы,истрибители)
>************************
>Распространенная ошибочка... Из-за кривизны земной поверхности даже АВАКС видит цели снизу, не сверху. Именно поэтому у стелсов нет воздухозаборников снизу.
----------
Во-первых наш самолет не стэлс в полном смысле этого слова. Мы просто применяем некоторые элементы слэлс. Ф-22, JSF - воздухозаборники снизу. Во-вторых, основной режим полета на сверхмалых высотах - снизу наш самолет увидить смогут только наземные радары и АВАКСу никакая кривизна земной поверхности не поможет.

Видит-ли АВАКС цель снизу или сверху зависит и от некоторых других факторов, не так-ли? А потом, мы-же прячемся не только от АВАКСов но и от истрибителей, вертолетов, наземных радаров. ВЗ подъемных моторов надо закрывать после взлета. А)Они не нужны после взлета и Б) они увеличивают радарную заметность (снизу и сверху).
-------------

>>Использование
>>внешних пилонов для топлива и вооружений по необходимости.
>*************************
>Противоречит заявленной стелсовости, однако.
-----------
Противоречит, но не более чем в JSF и F-22. По необходимости...

Venik
От vlad
К Venik (17.06.2000 06:33:10)
Дата 18.06.2000 23:59:43

Re: Форум...

>Крылатые ракеты надобно запускать каким-то образом. Наземные пусковые установки, корабли, субмарины, самолеты. Так вот речь идет именно о самолетах. Все взлетные полосы разбиты, самолеты уцелели в ангарах - ситуация в Югославии. Нужны самолеты вертикального взлета.
>-------------
Самолеты, даже СВПП, тоже "надобно запускать каким-то образом". Причем КР запускать проще - не нужен летчик и по 30-40 человекочасов на земле на час ее полета (т.е. минимум 100 человек, фактически много больше, т.к. нужен хороший запас от всех неожиданностей, на 2-3 самолета, если они будут делать по 2-3 вылета в день). Живучесть у ракет много выше(в "Буре в пустыне" например сравнительно легко удалось свести к нулю активность иракской авиации, и даже их армейских вертолетов, а ракетами они продолжали обстреливать Израиль и Саудовскую Аравию до самого конца конфликта).

>>По большому счету так дешевле (не нужно расходовать в мирное время топливо, давать налет пилотам...
>------
>Мы за ценой не постоим. Я все лично оплачу. Считаем денежный вопрос решенным :-)
**************************
Самолетов 20 по вашему проекту - это с миллиард долларов на разработку (включая постройку опытных/предсерийных), миллиард на производство серийных, и по миллиарду в рассрочку каждые 5-6 лет (если считать и ракеты большой дальности для них, полигоны, подготовку пилотов, и пр.). Деньги вперед, Веник! К слову, на эту сумму можно так ощетиниться ракетами средней дальности, что новая разрядка начнется.

> А УВТ для вертикального взлета.
Посмотри схему JSF. А также для управлением в полете с минимальным использованием контрольных поверхностей, что приведет с сниженной радарной заметности.
**********************
Но есть же куча способов для этого кроме УВТ. Газодинамические интерцепторы, струйные рули, газовые рули, ассиметричный отсос погранслоя, ассиметричный сдув погранслоя, да мало ли. Почему именно плоские сопла с УВТ ( ваша машина и JSF - в разных классах выступают), обосновать бы не мешало б.

>>Распространенная ошибочка... Из-за кривизны земной поверхности даже АВАКС видит цели снизу, не сверху. Именно поэтому у стелсов нет воздухозаборников снизу.
>----------
>Во-первых наш самолет не стэлс в полном смысле этого слова. Мы просто применяем некоторые элементы слэлс. Ф-22, JSF - воздухозаборники снизу.
**************
И понятно почему. Когда воздухозаборник под крылом - торможение им потока повышает давлвние под крылом ( и увеличивает перепад давлений на крыле, то есть подъемную силу крыла). Воздухозаборник над крылом подъемную силу уменьшает (но выйгрышен с точки зрения снижения радиолокационной заметности самолета). Одна из причин, почему всякие Ф-117 летают плохо (но малозаметны) по ср. с обычным "не стелс" истребителем.

>Во-вторых, основной режим полета на сверхмалых высотах - снизу наш самолет увидить смогут только наземные радары и АВАКСу никакая кривизна земной поверхности не поможет.
*******************
Веник, поможет. Учти еще что самолет летит под некоторым углом атаки (передняя кромка крыла выше задней). Т.е. если б даже земля была плоской и два самолета (АВАКС и Стелс) летели б навстречу друг другу, то АВАКС видел бы брюхо стелса (и не видел б его спины). А впридачу еще и Земля круглая - т.е. и угол с вершиной в центре Земли, проведенный через эти два самолета будет, градуса в два. Ну поверь, это просто факт такой, что АВАКС видит идущие на него цели снизу, даже низколетящие.

>Видит-ли АВАКС цель снизу или сверху зависит и от некоторых других факторов, не так-ли?
****************************
Для типовой задачи (есть рубеж ПВО, за которым патрулируют АВАКСЫ, через который надо прорваться на стелсе) - не зависит ни от чего, просто снизу, и все.

> А потом, мы-же прячемся не только от АВАКСов но и от истрибителей, вертолетов, наземных радаров.
******************************
Истребители имеют высокочастотные РЛС сопровождения (в отличие от низкочастотных РЛС обнаружения АВАКСов и станций наведения истребителей). Вся "стелсовость" делается в рассчете именно на затруднение обнаружения (это технически много проще раз и от РЛС сопровождения мало толку без целеуказания два). Ловить низколетящие цели истребителями без АВАКСОВ - номер почти дохлый (именно после осознания этого факта АВАКСы и появились). Вертолеты же честно говоря вообще практически никакой угрозы ему не представляют.

С уважением.
От Novik
К Venik (16.06.2000 23:14:19)
Дата 16.06.2000 23:20:36

Re: Скажи, что там было в оригинале на месте пропуска?

Как добился такого эффекта?
От Venik
К Novik (16.06.2000 23:20:36)
Дата 17.06.2000 06:17:22

Re: Скажи, что там было в оригинале на месте пропуска?

>Как добился такого эффекта?

На месте пропуска было несколько строчех текста и две картинки из копилки.

Venik
От Novik
К Venik (17.06.2000 06:17:22)
Дата 17.06.2000 13:04:27

Re: Please, намыль мне ето дело.

Приветствую.
>>Как добился такого эффекта?
>
>На месте пропуска было несколько строчех текста и две картинки из копилки.

На mailto:_novik_@referent.ru
Подозреваю, что вырезалось как теги.

>Venik
От Venik
К Novik (17.06.2000 13:04:27)
Дата 17.06.2000 20:43:14

Re: Please, намыль мне ето дело.

Сожалею, но у меня уже этого текста нет. Я его только в память скопировал на всякий случай а сохранить в файле не сообразил.

Venik