|
От
|
gradient
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
01.08.2012 14:42:22
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки; Артиллерия;
|
Таки Рогозину показали модельку "Арматы", хотя под занятным эфемизмом
боевая артиллерийская машина :-)
http://s52.radikal.ru/i136/1208/74/6f845be524e0.jpg
|
От
|
UFO
|
|
К
|
gradient (01.08.2012 14:42:22)
|
|
Дата
|
03.08.2012 23:47:00
|
Красивая машина..
Приветствую Вас!
Если сделают такой ОБТ будет приятно. Футуристичный, при этом красивый облик.
Последние ОБТ не красавцы все.
С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
UFO (03.08.2012 23:47:00)
|
|
Дата
|
05.08.2012 01:55:00
|
Re: Красивая машина..
>Приветствую Вас!
>Если сделают такой ОБТ будет приятно. Футуристичный, при этом красивый облик.
>Последние ОБТ не красавцы все.
Судя по представленному макету танка его разработчики находятся в начальной стадии проектирования - выбор концепции машины. Это видно сразу по следующим признакам:
- макет слишком упрощен и естественно детали даже внешнего облика машины не прработаны
- на башне и корпусе нет никакого оборудования, так не бывает, следовательно до этого еще не дошли
- при детальном проектировании машина обрастает массой узлов и оборудования, которое надо размещать внури и снаружи
|
От
|
Виталий PQ
|
|
К
|
UFO (03.08.2012 23:47:00)
|
|
Дата
|
04.08.2012 13:13:17
|
И мне очень понравился (-)
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
Виталий PQ (04.08.2012 13:13:17)
|
|
Дата
|
04.08.2012 14:32:08
|
Всё-равно обрастёт всякими ящиками, корзинами, поручнями, ьонками и т.д. :)) (-)
|
От
|
Siberiаn
|
|
К
|
gradient (01.08.2012 14:42:22)
|
|
Дата
|
02.08.2012 10:31:49
|
не много ли мы уделяем внимания бредовой бирюльке?
Рогозину - клоун и болтун ещё тот - показали игрульку неведомо какую то. А тут десятки умных вменяемых людей ЭТО обсуждают. Помоему нет пока инфы релевантной
Siberian
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
Siberiаn (02.08.2012 10:31:49)
|
|
Дата
|
02.08.2012 11:59:58
|
Однако, ИМХО, это таки "вброс" для наблюдения за "кругами ими производимыми" (-)
|
От
|
А.Никольский
|
|
К
|
Рядовой-К (02.08.2012 11:59:58)
|
|
Дата
|
02.08.2012 12:35:32
|
думаю, никаких "вбросов" нет
много раз видел подобные выставки достижений предприятий для начальства, периодически что-то ценное вываливают, иногда такое, что официально от них как представитель СМИ никогда не добьешься. Так, например, один раз так увидел ранее нигде не оглашавшиеся цифры поставок специального оружия КБП на экспорт, макет завода по производству стрелковки в Венесуэле с этапами строительства и т.д.
|
От
|
МиГ-31
|
|
К
|
А.Никольский (02.08.2012 12:35:32)
|
|
Дата
|
02.08.2012 20:02:09
|
Совершенно правильно.
>много раз видел подобные выставки достижений предприятий для начальства, периодически что-то ценное вываливают, иногда такое, что официально от них как представитель СМИ никогда не добьешься. Так, например, один раз так увидел ранее нигде не оглашавшиеся цифры поставок специального оружия КБП на экспорт, макет завода по производству стрелковки в Венесуэле с этапами строительства и т.д.
Таких моделей в любом КБ делают пачками. "но ничсего они не значат"(с)
У нас в КБ была сделана в макетном цехе даже моделька в 1:100 моего дипломного самолетик, которая, как говорят, до сих пор стоит в витрине макетного цеха. Ее, видимо, специально иностранцам показывают, чтобы пустить их по ложному следу... Чтоб разорились на создании своего мюонно-плазменого конского ослепителя. :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
А.Никольский (02.08.2012 12:35:32)
|
|
Дата
|
02.08.2012 12:54:57
|
т.е. - чистая случайность, что в кадр попали секретные модельки? (-)
|
От
|
А.Никольский
|
|
К
|
Рядовой-К (02.08.2012 12:54:57)
|
|
Дата
|
02.08.2012 13:23:06
|
думаю да (-)
|
От
|
А.Никольский
|
|
К
|
А.Никольский (02.08.2012 13:23:06)
|
|
Дата
|
02.08.2012 13:28:47
|
да и их секретность полагаю преувеличена (-)
|
От
|
Blitz.
|
|
К
|
А.Никольский (02.08.2012 13:28:47)
|
|
Дата
|
02.08.2012 17:22:08
|
Re: да и...
Если так, то неплохо было все пропиарить, как забугром, а то одна секретность и додумки
|
От
|
Виталий PQ
|
|
К
|
Рядовой-К (02.08.2012 12:54:57)
|
|
Дата
|
02.08.2012 12:57:52
|
Те кто сделал видеосюжет теперь похоже гордятся этим (-)
|
От
|
Exeter
|
|
К
|
gradient (01.08.2012 14:42:22)
|
|
Дата
|
02.08.2012 00:15:31
|
Любителям погадать
Странно, что все гадатели на всевозможных форумах до сих пор не поняли вещи, лежащей на поверхности - все представленные в данной модельной экспозиции образцы демонстрируют разработки одной конторы - ЦНИИ "Буревестник". Все пушки и минометы - "буревестниковские".
И пресловутый "нетанк" - тоже.
С уважением, Exeter
|
От
|
Blitz.
|
|
К
|
Exeter (02.08.2012 00:15:31)
|
|
Дата
|
02.08.2012 17:18:58
|
Re: Любителям погадать
>Странно, что все гадатели на всевозможных форумах до сих пор не поняли вещи, лежащей на поверхности - все представленные в данной модельной экспозиции образцы демонстрируют разработки одной конторы - ЦНИИ "Буревестник". Все пушки и минометы - "буревестниковские".
>И пресловутый "нетанк" - тоже.
>С уважением, Exeter
Пишкт что не совсем верно
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=562&p=7#p192279
|
От
|
Blitz.
|
|
К
|
Exeter (02.08.2012 00:15:31)
|
|
Дата
|
02.08.2012 14:36:02
|
Re: Любителям погадать
А что за машины на базе Бумеранга и Курганца с 57мм пушкой, другой БМ/пушка?
|
От
|
Слава
|
|
К
|
Exeter (02.08.2012 00:15:31)
|
|
Дата
|
02.08.2012 13:34:47
|
Re: Любителям погадать
С другой стороны, ничего удивительного нет - ведь сейчас Буревестник головная организация по разработке артсистем.
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
Exeter (02.08.2012 00:15:31)
|
|
Дата
|
02.08.2012 11:55:36
|
т.е. анализируем, прежде всего, только артчасть (-)
|
От
|
Banzay
|
|
К
|
gradient (01.08.2012 14:42:22)
|
|
Дата
|
01.08.2012 17:01:01
|
Мне одному кажется что он похож на ВИФовский "Бастард-10"? (-)
|
От
|
Steven Steel
|
|
К
|
Banzay (01.08.2012 17:01:01)
|
|
Дата
|
03.08.2012 19:53:20
|
А что в этом удивительного?
_con10rp.jpg)
[30K]
Когда рисовали Бастард-10 целенаправленно добавляли элементы конструкции известные по Т-95. Артмата - продолжение линии Т-95. Так, что так и должно было быть.
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Steven Steel (03.08.2012 19:53:20)
|
|
Дата
|
03.08.2012 20:06:01
|
Re: А что...
>Когда рисовали Бастард-10 целенаправленно добавляли элементы конструкции известные по Т-95. Артмата - продолжение линии Т-95. Так, что так и должно было быть.
А в каком году это было?
|
От
|
Steven Steel
|
|
К
|
Harkonnen (03.08.2012 20:06:01)
|
|
Дата
|
03.08.2012 21:28:41
|
Re: А что...
> А в каком году это было?
2000
|
От
|
Banzay
|
|
К
|
Steven Steel (03.08.2012 21:28:41)
|
|
Дата
|
03.08.2012 22:42:49
|
абалдеть... сколько лет то прошло.... (-)
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Banzay (01.08.2012 17:01:01)
|
|
Дата
|
03.08.2012 15:20:45
|
Re: Мне одному...
И не только -
_a5ced34f86da.jpg)
[72K]
|
От
|
Д.Белоусов
|
|
К
|
Harkonnen (03.08.2012 15:20:45)
|
|
Дата
|
03.08.2012 18:55:50
|
Что это за жуть? Фотошоп, или?.. (-)
|
От
|
Лейтенант
|
|
К
|
Д.Белоусов (03.08.2012 18:55:50)
|
|
Дата
|
03.08.2012 19:11:50
|
Креатив имени Ф. Бондарчука для его фильма (-)
|
От
|
Д.Белоусов
|
|
К
|
Banzay (01.08.2012 17:01:01)
|
|
Дата
|
01.08.2012 19:22:18
|
А как тот выглядел, запамятовал (-)
|
От
|
Bell
|
|
К
|
Д.Белоусов (01.08.2012 19:22:18)
|
|
Дата
|
02.08.2012 02:06:23
|
Присоединюсь к вопросу (-)
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
gradient (01.08.2012 14:42:22)
|
|
Дата
|
01.08.2012 16:35:11
|
мнение про модель
Пока что это просто модель, но уже видно ряд существенных недостатков.
Из явных минусов - слабая защита экипажа сверху, точнее ее не наблюдается.
Размещение экипажа в корпусе в линию, при таком варианте удается сохранить небольшие габариты танка, но при этом нет возможности реализовать достаточную защиту бортовой части отделения экипажа.
Из-за ограничений по габаритам ширины корпуса возможностей увеличить толщину брони бортов отделения экипажа нет. В итоге получается размещенный в линию экипаж будет легко поражаться РПГ в борт.
Обзор из корпуса плохой, визуального канала прицелов нет.
|
От
|
alexio
|
|
К
|
Harkonnen (01.08.2012 16:35:11)
|
|
Дата
|
02.08.2012 16:42:44
|
Re: мнение про...
>Размещение экипажа в корпусе в линию, при таком варианте удается сохранить небольшие габариты танка, но при этом нет возможности реализовать достаточную защиту бортовой части отделения экипажа.
А кто мешает растянуть боевое отделение в глубину ? Да еще посадить туда 4 члена экипажа (командир, два оператора и водитель).
Вот приборы наблюдения на башне желательны, да, ведь выглядывать из-за складок местности всей башней с частью корпуса хуже, чем всего лишь башенкой с оптикой.
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
alexio (02.08.2012 16:42:44)
|
|
Дата
|
02.08.2012 16:54:15
|
Re: мнение про...
>А кто мешает растянуть боевое отделение в глубину ? Да еще посадить туда 4 члена экипажа (командир, два оператора и водитель).
Никто не мешает, но вы же видите, какой вариант выбрали.
|
От
|
alexio
|
|
К
|
Harkonnen (02.08.2012 16:54:15)
|
|
Дата
|
02.08.2012 18:09:25
|
Re: мнение про...
>Никто не мешает, но вы же видите, какой вариант выбрали.
Это игрушка, в реальности может еще поменяют ...
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
alexio (02.08.2012 18:09:25)
|
|
Дата
|
02.08.2012 18:13:54
|
Re: мнение про...
>Это игрушка, в реальности может еще поменяют ...
Это основа компоновки танка, если ее решили выбрать то ее уже не поменяют. И все говорит о том что выбрали именно ее.
|
От
|
Exeter
|
|
К
|
Harkonnen (01.08.2012 16:35:11)
|
|
Дата
|
01.08.2012 20:26:58
|
Re: мнение про...
Здравствуйте, уважаемый Harkonnen!
>Обзор из корпуса плохой, визуального канала прицелов нет.
Е:
Как я понимаю, на об.195 было то же самое расположение. И то, что данное решение после многолетних испытаний перекочевало в "Армату" - скорее всего свидетельствует, что обзор из корпуса считается вполне приемлемым.
С уважением, Exeter
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Exeter (01.08.2012 20:26:58)
|
|
Дата
|
01.08.2012 22:29:25
|
Re: мнение про...
>Е:
>Как я понимаю, на об.195 было то же самое расположение. И то, что данное решение после многолетних испытаний перекочевало в "Армату" - скорее всего свидетельствует, что обзор из корпуса считается вполне приемлемым.
Я прекрасно понимаю,что кем-то может и считается. Но вот есть мнение, что может выйти ситуация когда наступят на пройденные другими грабли. Те же американцы в своих исследованиях огромное внимание уделяли именно визуальному обзору с мест в корпусе (270 град) http://btvt.narod.ru/3/fmbt/fmbt.htm . Но даже его достаточным не считали.
|
От
|
Steven Steel
|
|
К
|
Harkonnen (01.08.2012 22:29:25)
|
|
Дата
|
03.08.2012 19:56:57
|
Re: мнение про...
>Те же американцы в своих исследованиях огромное внимание уделяли именно визуальному обзору с мест в корпусе (270 град) http://btvt.narod.ru/3/fmbt/fmbt.htm . Но даже его достаточным не считали.
Годиков сколько с тех пор прошло? Электроника ранее не доступная даже для военных за большие деньги, теперь свободно за небольшие деньги покупается для самого разнообразного применения.
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Steven Steel (03.08.2012 19:56:57)
|
|
Дата
|
03.08.2012 20:04:22
|
Re: мнение про...
>Годиков сколько с тех пор прошло? Электроника ранее не доступная даже для военных за большие деньги, теперь свободно за небольшие деньги покупается для самого разнообразного применения.
Фантазии это конечно интересно, но вот ситуация такова в реальности, что в РФ не могут сейчас достичь по прицелам того уровня, что был в той же франции 20 лет назад.
Не говоря уже про то, что для танка нужна не совсем та электроника которая предназначена для "разнообразного применения".
|
От
|
Steven Steel
|
|
К
|
Harkonnen (03.08.2012 20:04:22)
|
|
Дата
|
03.08.2012 21:32:29
|
Re: мнение про...
> Не говоря уже про то, что для танка нужна не совсем та электроника которая предназначена для "разнообразного применения".
Конечно, конечно. В космос она летает, на глубину спускается, а вот танк ни как не подходит...
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Steven Steel (03.08.2012 21:32:29)
|
|
Дата
|
03.08.2012 22:11:18
|
Re: мнение про...
>> Не говоря уже про то, что для танка нужна не совсем та электроника которая предназначена для "разнообразного применения".
>
>Конечно, конечно. В космос она летает, на глубину спускается, а вот танк ни как не подходит...
В космос они и при СССР летали, а вот на танках без французов так и не появились. Думаю разница понятна?
|
От
|
Steven Steel
|
|
К
|
Harkonnen (03.08.2012 22:11:18)
|
|
Дата
|
03.08.2012 22:45:57
|
Re: мнение про...
>В космос они и при СССР летали, а вот на танках без французов так и не появились. Думаю разница понятна?
То ли ты не понимаешь про что пишешь, то ли просто пытаешься попасть на на вентилятор. И то и другое уже давно скучно в твоем исполнении.
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Steven Steel (03.08.2012 22:45:57)
|
|
Дата
|
03.08.2012 22:50:12
|
Re: мнение про...
>То ли ты не понимаешь про что пишешь, то ли просто пытаешься попасть на на вентилятор. И то и другое уже давно скучно в твоем исполнении.
Тебе по делу сказать что-то есть?
|
От
|
Администрация (Юрий А.)
|
|
К
|
Harkonnen (03.08.2012 22:50:12)
|
|
Дата
|
05.08.2012 19:15:43
|
Модераториал уч. Steven Steel и Harkonnen Традиционная просьба прекратить флейм. (-)
|
От
|
Steven Steel
|
|
К
|
Harkonnen (03.08.2012 20:04:22)
|
|
Дата
|
03.08.2012 21:29:51
|
Re: мнение про...
> Фантазии это конечно интересно, но вот ситуация такова в реальности, что в РФ не могут сейчас достичь по прицелам того уровня, что был в той же франции 20 лет назад.
Расскажи нам про реальность РФ.
|
От
|
Exeter
|
|
К
|
Harkonnen (01.08.2012 22:29:25)
|
|
Дата
|
01.08.2012 22:59:48
|
Re: мнение про...
Здравствуйте!
>>Е:
>>Как я понимаю, на об.195 было то же самое расположение. И то, что данное решение после многолетних испытаний перекочевало в "Армату" - скорее всего свидетельствует, что обзор из корпуса считается вполне приемлемым.
>
> Я прекрасно понимаю,что кем-то может и считается. Но вот есть мнение, что может выйти ситуация когда наступят на пройденные другими грабли. Те же американцы в своих исследованиях огромное внимание уделяли именно визуальному обзору с мест в корпусе (270 град) http://btvt.narod.ru/3/fmbt/fmbt.htm . Но даже его достаточным не считали.
Е:
Поскольку все это было обкатано в об. 195, то видимо, там сочли достаточным. То есть претензия у Вас - абстракция против опыта.
С уважением, Exeter
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Exeter (01.08.2012 22:59:48)
|
|
Дата
|
01.08.2012 23:09:50
|
Re: мнение про...
>Е:
>Поскольку все это было обкатано в об. 195, то видимо, там сочли достаточным. То есть претензия у Вас - абстракция против опыта.
Я притенении и свое личное мнение не высказываю, я информирую о том, какое было мнение у работавших над данной темой в США (DARPA) и в СССР. Конечно какие-то выводы по модели делать сложно, но и она о многом говорит. Слепая вера в какие-то авторитеты под завесой секретности может оказаться очередным наступлением на грабли с нулевцм результатом и потраченными деньгами.
|
От
|
alexio
|
|
К
|
Harkonnen (01.08.2012 23:09:50)
|
|
Дата
|
02.08.2012 16:39:38
|
Re: мнение про...
>Слепая вера в какие-то авторитеты ...
А вы выше не слепо верите в только оптические средства наблюдения ?
|
От
|
Exeter
|
|
К
|
Harkonnen (01.08.2012 23:09:50)
|
|
Дата
|
02.08.2012 00:12:50
|
Я говорю не об авторитете, а об опыте
Поскольку объекты 195 катались много лет, и если их схему размещения экипажа повторили, то значит к ней претензий выявлено не было
С уважением, Exeter
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Exeter (02.08.2012 00:12:50)
|
|
Дата
|
02.08.2012 00:24:01
|
Re: Я говорю...
>Поскольку объекты 195 катались много лет, и если их схему размещения экипажа повторили, то значит к ней претензий выявлено не было
Нет, это не значит того, что претензий не было и не значит того, что это оптимальное решение.
Я ничего не критикую, просто предлагаю изучить отечественный и зарубежный опыт в таком вопросе, дабы не вышло очередной ошибки.
|
От
|
Виталий PQ
|
|
К
|
Harkonnen (02.08.2012 00:24:01)
|
|
Дата
|
02.08.2012 01:21:47
|
А создатели Арматы все начали с белого листа? Откуда такая уверенность? (-)
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Виталий PQ (02.08.2012 01:21:47)
|
|
Дата
|
02.08.2012 01:24:56
|
А создатели БМПТ от УКБТМ ? (-)
|
От
|
Виталий PQ
|
|
К
|
Harkonnen (02.08.2012 01:24:56)
|
|
Дата
|
02.08.2012 01:27:06
|
Речь об Армате
Есть что ответить конкретно.
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Виталий PQ (02.08.2012 01:27:06)
|
|
Дата
|
02.08.2012 01:33:06
|
Re: Речь об...
На такой общий вопрос конкретно ответить никто не сможет. КАк известно никто с белого листа не начиналл в танкостроении ,может разве что Леонардо да Ви́нчи.
Думаю, мой пример с БМПТ прекрасно показал, что не смотря на предшествующие разработки, очень даже неплохие, можно сделать неудачное изделие.
|
От
|
Antenna
|
|
К
|
Harkonnen (01.08.2012 16:35:11)
|
|
Дата
|
01.08.2012 18:51:35
|
Перископы наблюдения только резерв считай.
Остальное электроника. Хиловато тогда приборы на башне в модели выглядят.
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Antenna (01.08.2012 18:51:35)
|
|
Дата
|
01.08.2012 19:32:20
|
Re: Перископы наблюдения...
>Остальное электроника. Хиловато тогда приборы на башне в модели выглядят.
Никакая электроника не заменит в ближайшее время глаза и этому уделяли внимание при разработки перспективных танков.
|
От
|
alexio
|
|
К
|
Harkonnen (01.08.2012 19:32:20)
|
|
Дата
|
02.08.2012 16:35:55
|
Re: Перископы наблюдения...
> Никакая электроника не заменит в ближайшее время глаза и этому уделяли внимание при разработки перспективных танков.
Консервативность проектировщиков во всей красе. Оно, конечно, духу времени с его попилами и бездельем в офисах соответствует, но вот развитие техники (получается) могут обсуждать только любители, а профи как всегда занимаются выбиванием ништяков и всяческой сладкой жизни (с очень умным видом и презрением к возне любителей).
|
От
|
Ibuki
|
|
К
|
Harkonnen (01.08.2012 19:32:20)
|
|
Дата
|
02.08.2012 00:27:55
|
Re: Перископы наблюдения...
>>Остальное электроника. Хиловато тогда приборы на башне в модели выглядят.
>
> Никакая электроника не заменит в ближайшее время глаза и этому уделяли внимание при разработки перспективных танков.
Если Вы про An Exploration of Integrated Ground Weapons Concepts for Armor Anti-Armor Missions, то учтите, что это 1991 год. Из доступных решений там указывались камера № 1 с разрешением 825 строк, камера № 2 2000*2000 пикселей, в качестве монитора CRT разрешением 1024*1024 (причем из-размеров помешалось по одной штуке двум членам экипажа). Ессесвено с таким говнецом с глазом не по соревнуешся. Но как никак двадцать лет прошло, в видеотехнике с тех пор прогресс был огромный и мегапикселей на камеры и мониторы можно сделать куда больше, так что тот анализ и идеи актуальность потеряли.
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Ibuki (02.08.2012 00:27:55)
|
|
Дата
|
02.08.2012 00:32:37
|
Re: Перископы наблюдения...
>1991 год.
Ничего кардинально с тех пор не изменилось и в ближайшее время не изменится.
|
От
|
Strannic
|
|
К
|
Harkonnen (02.08.2012 00:32:37)
|
|
Дата
|
02.08.2012 01:03:01
|
Re: Перископы наблюдения...
Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе
> Ничего кардинально с тех пор не изменилось и в ближайшее время не изменится.
Андрей, не пиши чушь.
Для наглядного представления прогресса достаточно посмотреть на линейку LANTIRN -> Sniper XR -> LITENING.
Кроме качественного улучшения самих сенсоров уровень обработки и представления за последние 20 лет вырос на порядок. Дополненная реальность это реальность ВВС развитых стран уже несколько лет.
Бульбалэнд мая краiна
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Strannic (02.08.2012 01:03:01)
|
|
Дата
|
02.08.2012 01:10:21
|
Re: Перископы наблюдения...
>Для наглядного представления прогресса достаточно посмотреть на линейку LANTIRN -> Sniper XR -> LITENING.
>Кроме качественного улучшения самих сенсоров уровень обработки и представления за последние 20 лет вырос на порядок. Дополненная реальность это реальность ВВС развитых стран уже несколько лет.
Спасибо, но вот только я немного меньше фантазирую. Реальность такова, что многое из того что могли еще при СССР сейчас не воспроизведут. Это я про то что в данной области у нас. Ну в принципе раз как сказали в одном КБ танк у них "летающий" то вполне можно реалии каких-то ВВС на них проецировать )))
|
От
|
Strannic
|
|
К
|
Harkonnen (02.08.2012 01:10:21)
|
|
Дата
|
02.08.2012 01:20:12
|
Re: Перископы наблюдения...
Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе
> Спасибо, но вот только я немного меньше фантазирую. Реальность такова, что многое из того что могли еще при СССР сейчас не воспроизведут. Это я про то что в данной области у нас. Ну в принципе раз как сказали в одном КБ танк у них "летающий" то вполне можно реалии каких-то ВВС на них проецировать )))
А... ты применительно к условиям РФ\Украины. Тут да, спасут только закупки сенсоров. Но вообще возможность полного перехода на техническое зрение в разных диапазонах есть есть.
Бульбалэнд мая краiна
|
От
|
Ibuki
|
|
К
|
Harkonnen (02.08.2012 00:32:37)
|
|
Дата
|
02.08.2012 00:43:01
|
Re: Перископы наблюдения...
>>1991 год.
>
> Ничего кардинально с тех пор не изменилось и в ближайшее время не изменится.
Да-да конечно, монитор с разрешением 1024*1024 до сих пор является пределом мечтаний. Не смешите людей.
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Ibuki (02.08.2012 00:43:01)
|
|
Дата
|
02.08.2012 00:46:52
|
Re: Перископы наблюдения...
>> Ничего кардинально с тех пор не изменилось и в ближайшее время не изменится.
>Да-да конечно, монитор с разрешением 1024*1024 до сих пор является пределом мечтаний. Не смешите людей.
Вы что-то про свое пишите. Не смешите людей.
|
От
|
Ibuki
|
|
К
|
Harkonnen (02.08.2012 00:46:52)
|
|
Дата
|
02.08.2012 00:48:29
|
Re: Перископы наблюдения...
>>> Ничего кардинально с тех пор не изменилось и в ближайшее время не изменится.
>>Да-да конечно, монитор с разрешением 1024*1024 до сих пор является пределом мечтаний. Не смешите людей.
>
>Вы что-то про свое пишите. Не смешите людей.
Аргументировано товарищ Harkonnen ответить не может, слив засчитан.
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Ibuki (02.08.2012 00:48:29)
|
|
Дата
|
02.08.2012 00:56:40
|
Re: Перископы наблюдения...
>Аргументировано товарищ Harkonnen ответить не может, слив засчитан.
А у вас ее просто нет, так что уж беседуйте самостоятельно. И мне вообще-то кажется отрицание необходимости хорошего визуального обзора для танка или БМПТ чем то весьма странным. Американцы это понимали, в КБ ЧТЗ это понимали... неужели за последние 20 лет произошел какой-то технический прорыв в сфере технического зрения в РФ?
|
От
|
Ibuki
|
|
К
|
Harkonnen (02.08.2012 00:56:40)
|
|
Дата
|
02.08.2012 01:06:49
|
Re: Перископы наблюдения...
>>Аргументировано товарищ Harkonnen ответить не может, слив засчитан.
>
>А у вас ее просто нет, так что уж беседуйте самостоятельно. И мне вообще-то кажется отрицание необходимости хорошего визуального обзора для танка или БМПТ чем то весьма странным. Американцы это понимали, в КБ ЧТЗ это понимали... неужели за последние 20 лет произошел какой-то технический прорыв в сфере технического зрения в РФ?
Аргументов в подтверждение наброса тезиса:
>Ничего кардинально с тех пор не изменилось и в ближайшее время не изменится.
Так и не появилось. Попробуйте еще раз.
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Ibuki (02.08.2012 01:06:49)
|
|
Дата
|
02.08.2012 01:20:26
|
Re: Перископы наблюдения...
>Так и не появилось. Попробуйте еще раз.
Попробуйте сами, я вам здесь не помощник. Полюбопытствуйте о том какой уровень в данной области сейчас в РФ.
Да и нигде в мире несмотря на значительно более высокий уровень к отказу от визуального обнаружения целей не пришли. Тот же "леклерк", американские разработки об этом прекрасно свидетельствуют.
|
От
|
xab
|
|
К
|
Harkonnen (02.08.2012 01:20:26)
|
|
Дата
|
06.08.2012 13:28:04
|
Re: Перископы наблюдения...
> Да и нигде в мире несмотря на значительно более высокий уровень к отказу от визуального обнаружения целей не пришли.
Ты либо крестик сними либо трусы одень.
Либо согласись что модуль дистанционно управляемого вооружения на БТР-4 полное убожество, либо откажись от своего тезиса, что без визуального обнаружения ни как.
Евреи со своими рафалевскими модулями с тобой не согласны.
Ну а про танки, которым три десятка лет в обед тебе уже написали.
С уважением XAB.
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
xab (06.08.2012 13:28:04)
|
|
Дата
|
06.08.2012 13:40:29
|
Re: Перископы наблюдения...
>> Да и нигде в мире несмотря на значительно более высокий уровень к отказу от визуального обнаружения целей не пришли.
>
>Ты либо крестик сними либо трусы одень.
>Либо согласись что модуль дистанционно управляемого вооружения на БТР-4 полное убожество, либо откажись от своего тезиса, что без визуального обнаружения ни как.
>Евреи со своими рафалевскими модулями с тобой не согласны.
>С уважением XAB.
Ты разберись в начале о чем говоришь. Чего я должен соглашаться с твоими выдумками? Управление 30 мм пушкой (вспомогательное вооружение танка) без визуального канала удовлетворительное решение и применяется повсеместно.
>Ну а про танки, которым три десятка лет в обед тебе уже написали.
Какие танки?
С уважением Harkonnen.
|
От
|
xab
|
|
К
|
Harkonnen (06.08.2012 13:40:29)
|
|
Дата
|
06.08.2012 17:14:03
|
Re: Перископы наблюдения...
>Ты разберись в начале о чем говоришь. Чего я должен соглашаться с твоими выдумками? Управление 30 мм пушкой (вспомогательное вооружение танка) без визуального канала удовлетворительное решение и применяется повсеместно.
И какие такие принципиальные отличия в управлении 30мм орудия и 125мм?
>>Ну а про танки, которым три десятка лет в обед тебе уже написали.
>
>Какие танки?
Все состоящие в настоящее время на вооружении и предлагаемые к продаже
>С уважением Harkonnen.
С уважением XAB.
|
От
|
Ibuki
|
|
К
|
Harkonnen (02.08.2012 01:20:26)
|
|
Дата
|
02.08.2012 01:37:37
|
Re: Перископы наблюдения...
>>Так и не появилось. Попробуйте еще раз.
То есть со сливом своего тезиса согласны, ок.
>Полюбопытствуйте о том какой уровень в данной области сейчас в РФ.
Да во здесь могут быть проблемы, только отверточная сборка международная кооперация спасет отечественную электронную промышленность.
> Да и нигде в мире несмотря на значительно более высокий уровень к отказу от визуального обнаружения целей не пришли. Тот же "леклерк", американские разработки об этом прекрасно свидетельствуют.
Какой такой "Леклерк"? Который 1992 года принятия на вооружение и разработки 80-х годов прошлого тысячелетия? Об чем и речь - видеотехника тогда конкуренции не могла составить. Но сейчас разрешение 1024*1024 , как было в американских разработках на которые Вы киваете, пределом не является.
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Ibuki (02.08.2012 01:37:37)
|
|
Дата
|
02.08.2012 01:52:27
|
Re: Перископы наблюдения...
>То есть со сливом своего тезиса согласны, ок.
Вы я вижу нервничаете и грубите, не хорошо.
>Да во здесь могут быть проблемы, только отверточная сборка международная кооперация спасет отечественную электронную промышленность.
То есть предлагает создать новейший революционный супер танк на основе отверточной сборки зарубежных компонентов?
>Какой такой "Леклерк"?
Речь про выбор оптимального варианта -
_a44fdb287d07.jpg)
[43K]
Варианты с вынесенной и полувынесенной пушкой. Французы, как и в СССР, отрабатывали много вариантов машины со всевозможными компоновками.
Все наработки привели в начале 80-х к варианту с классической компоновкой с низкопрофильной башней который и был реализован в серии.
>Который 1992 года принятия на вооружение и разработки 80-х годов прошлого тысячелетия? Об чем и речь - видеотехника тогда конкуренции не могла составить.
Речь видимо о том, что к уровню "технического зрения" Леклерка в РФ пришли только сейчас.
>Но сейчас разрешение 1024*1024 , как было в американских разработках на которые Вы киваете, пределом не является.
Это является поводом для размышлений. Я прекрасно понимаю, что многие видят мир только через монитор "1024*1024" или поболее. Но вот для танка, как считают американские и отечественные специалисты это далеко не все что нужно.
|
От
|
Ibuki
|
|
К
|
Harkonnen (02.08.2012 01:52:27)
|
|
Дата
|
02.08.2012 10:16:16
|
Re: Перископы наблюдения...
>Вы я вижу нервничаете и грубите, не хорошо.
Вы я вижу свой наброс поддержать аргументами так и не смогли, не хорошо. Слив в чистом виде. ^_^
> То есть предлагает создать новейший революционный супер танк на основе отверточной сборки зарубежных компонентов?
Так это уже делается в области тепловизионной техники.
>>Какой такой "Леклерк"?
>Все наработки привели в начале 80-х к варианту с классической компоновкой с низкопрофильной башней который и был реализован в серии.
Как это противоречит тому что я сказал? Правильно - никак, седая древность к положению в настоящий момент отношения не имеющая.
>>Но сейчас разрешение 1024*1024 , как было в американских разработках на которые Вы киваете, пределом не является.
>
> Это является поводом для размышлений.
Несомненно стоит подумать, является ли вывод сделанный на основе анализа ттх убогой электроники 20 летней давности актуальным сейчас.
>Но вот для танка, как считают американские... специалисты это далеко не все что нужно.
Считали двадцать лет назад, а не считают, не передергивайте, как Вы это любите.
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Ibuki (02.08.2012 10:16:16)
|
|
Дата
|
02.08.2012 16:35:13
|
Re: Перископы наблюдения...
>>Вы я вижу нервничаете и грубите, не хорошо.
>Вы я вижу свой наброс поддержать аргументами так и не смогли, не хорошо. Слив в чистом виде. ^_^
Вы сделали какие-то безосновательные утверждения, никак их не подтвердили и теперь устраиваете какой-то детский сад. С вами абсолютно бессмысленно общаться, но раз уж вы так настаиваете то просветите нас про успехи развития технического зрения для танков в России за последние 20 лет.
|
От
|
KGI
|
|
К
|
Harkonnen (02.08.2012 16:35:13)
|
|
Дата
|
02.08.2012 16:57:27
|
Re: Перископы наблюдения...
>>>Вы я вижу нервничаете и грубите, не хорошо.
>>Вы я вижу свой наброс поддержать аргументами так и не смогли, не хорошо. Слив в чистом виде. ^_^
>
>Вы сделали какие-то безосновательные утверждения, никак их не подтвердили и теперь устраиваете какой-то детский сад. С вами абсолютно бессмысленно общаться, но раз уж вы так настаиваете то просветите нас про успехи развития технического зрения для танков в России за последние 20 лет.
Не знаю как насчет "для танков", но вот например на новейшем корвете Стерегущий стоит МТК - два маленьких шарика, в каждом ТПВ, ТВканал(цветной) и ЛД. Дак там за несколько км можно считать звезды на погоне у военного и цвет канта определять. Качество видео отменное , есть автомат сопровождения, есть режим автоматического обнаружения точечных объектов... дисплеи на АРМах дюймов эдак 21...Вобщем не знаю какие сейчас могут быть аргументы в пользу direct view optics, не знаю...
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
KGI (02.08.2012 16:57:27)
|
|
Дата
|
02.08.2012 17:11:22
|
Re: Перископы наблюдения...
>Не знаю как насчет "для танков", но вот например на новейшем корвете Стерегущий стоит МТК - два маленьких шарика,
В 80-е на перспективный танк предлагали перспективные авиационные технологии для прицельного комплекса (ми28б, су-24) с соответствующей ценой. Вы уже предложили корабельные, можно еще с какого-то космического корабля что-то привинтить. Но вот ситуация такая, что ни в одной даже высокоразвитой в этой сфере стране (которой Россия кстати не является) от визуального канала не отказались.
Реальность такова, что сейчас лучшее что есть - это собранные из белорусских деталей прицелы уровня того что было в западных странах 20 лет назад.
|
От
|
alexio
|
|
К
|
Harkonnen (02.08.2012 17:11:22)
|
|
Дата
|
02.08.2012 18:08:23
|
Re: Перископы наблюдения...
>ситуация такая, что ни в одной даже высокоразвитой в этой сфере стране (которой Россия кстати не является) от визуального канала не отказались
А кто говорит "отказаться" ? Пусть будет. Как резервный. А основной - посерьезнее.
|
От
|
Blitz.
|
|
К
|
Harkonnen (02.08.2012 17:11:22)
|
|
Дата
|
02.08.2012 17:32:43
|
Re: Перископы наблюдения...
>В 80-е на перспективный танк предлагали перспективные авиационные технологии для прицельного комплекса (ми28б, су-24) с соответствующей ценой. Вы уже предложили корабельные, можно еще с какого-то космического корабля что-то привинтить. Но вот ситуация такая, что ни в одной даже высокоразвитой в этой сфере стране (которой Россия кстати не является) от визуального канала не отказались.
С тех пор порой 30 лет прошло-можно сравнить какой путь проделали за ето время системы технического зрения, и БТВТ тоже не иключение-теже боевые модули с техзрением. ЕМНИП про Молот как-то писали-что были проблемы с техзрением тогда, точнее не было тогда нужных технологий от етого мол и такая компоновка.
>Реальность такова, что сейчас лучшее что есть - это собранные из белорусских деталей прицелы уровня того что было в западных странах 20 лет назад.
Да прям 20 лет назад, ага. Он у амеров панорама командирская еще конца 80х начала 90х стоит, иничего обходятся без оптического канала.
Не говоря об тепловизоре 3го поколения на Сосне.
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Blitz. (02.08.2012 17:32:43)
|
|
Дата
|
02.08.2012 17:38:59
|
Re: Перископы наблюдения...
>Да прям 20 лет назад, ага. Он у амеров панорама командирская еще конца 80х начала 90х стоит, иничего обходятся без оптического канала.
А они пол другому его поставить не смогли, это недостаток. Немцы поработали и смогли на Лео-2А5/6
|
От
|
Blitz.
|
|
К
|
Harkonnen (02.08.2012 17:38:59)
|
|
Дата
|
02.08.2012 18:26:46
|
Re: Перископы наблюдения...
>А они пол другому его поставить не смогли, это недостаток. Немцы поработали и смогли на Лео-2А5/6
Однако продолжают ставит такую панораму и по сей день, несмотря на прогрех техзрения, а вот израильтяне поставили панораму-без трудных оптических линий в нужном для них месте и телевизионым каналом, но 20 лет назад ето было недостижимо.
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Blitz. (02.08.2012 18:26:46)
|
|
Дата
|
02.08.2012 18:46:33
|
Re: Перископы наблюдения...
>>А они пол другому его поставить не смогли, это недостаток. Немцы поработали и смогли на Лео-2А5/6
>Однако продолжают ставит такую панораму и по сей день, несмотря на прогрех техзрения, а вот израильтяне поставили панораму-без трудных оптических линий в нужном для них месте и телевизионым каналом, но 20 лет назад ето было недостижимо.
Ну что поделать, не могут они другую, т.к. если ее поставить рядом с командиром прицел наводчика перекроет ей обзор, меркавой та же ситуация. Чем-то приходится жертвовать.
Но никто пока даже в танках АЗ передовых стран экипаж в корпусе не разместил.
|
От
|
Blitz.
|
|
К
|
Harkonnen (02.08.2012 18:46:33)
|
|
Дата
|
02.08.2012 20:14:15
|
Re: Перископы наблюдения...
> Ну что поделать, не могут они другую, т.к. если ее поставить рядом с командиром прицел наводчика перекроет ей обзор, меркавой та же ситуация. Чем-то приходится жертвовать.
Ничем они не пожертвовали, поставили панораму где удобно, ллаго технологии уже позволяют. Не говоря о массе БМ.
> Но никто пока даже в танках АЗ передовых стран экипаж в корпусе не разместил.
Передовые страны новые танки уже лет как 20 не делают, а раньше технологии не позволяли.
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Blitz. (02.08.2012 20:14:15)
|
|
Дата
|
02.08.2012 20:21:40
|
Re: Перископы наблюдения...
>Ничем они не пожертвовали, поставили панораму где удобно, ллаго технологии уже позволяют. Не говоря о массе БМ.
Это вам так кажется. Как я и объяснял прицел наводчика перекрывает панораму ,поэтому реализовать визуальный канал осень сложно.
>Передовые страны новые танки уже лет как 20 не делают, а раньше технологии не позволяли.
Корейцы и японцы в этой области сильны и танки сделали относительно недавно. Рассматривали проекты с корпусным размещением, к чему пришли известно.
|
От
|
alexio
|
|
К
|
Harkonnen (02.08.2012 20:21:40)
|
|
Дата
|
03.08.2012 16:25:07
|
Re: Перископы наблюдения...
> Корейцы и японцы в этой области сильны и танки сделали относительно недавно. Рассматривали проекты с корпусным размещением, к чему пришли известно.
Почему вы считаете, что они сильны ? Может просто пошли по наименее рискованому для задницы пути ? Так принято - с этой стороны зад прикрыт надежнее некуда.
|
От
|
Blitz.
|
|
К
|
Harkonnen (02.08.2012 20:21:40)
|
|
Дата
|
02.08.2012 22:02:25
|
Re: Перископы наблюдения...
>Это вам так кажется. Как я и объяснял прицел наводчика перекрывает панораму ,поэтому реализовать визуальный канал осень сложно.
Да он сейчас особо и не нужен. Могли б поставить как на МК3, но зделали по другому.
> Корейцы и японцы в этой области сильны и танки сделали относительно недавно. Рассматривали проекты с корпусным размещением, к чему пришли известно.
Турки тоже недавно сделали-машина не впечетляет.
Относительно развития ВПК они ни чем особенно не блешут (что еще надо помимо развития электроники), а джапы вообше опозорились год назад с роботами, но ето офф.
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Blitz. (02.08.2012 22:02:25)
|
|
Дата
|
02.08.2012 23:45:59
|
Re: Перископы наблюдения...
>Да он сейчас особо и не нужен. Могли б поставить как на МК3, но зделали по другому.
>Относительно развития ВПК они ни чем особенно не блешут (что еще надо помимо развития электроники), а джапы вообше опозорились год назад с роботами, но ето офф.
Спасибо, я понял ваше мнение и уровень познаний. На этом закончим.
|
От
|
Blitz.
|
|
К
|
Harkonnen (02.08.2012 23:45:59)
|
|
Дата
|
03.08.2012 01:48:43
|
Re: Перископы наблюдения...
>Спасибо, я понял ваше мнение и уровень познаний. На этом закончим.
Как хотите
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Harkonnen (02.08.2012 17:38:59)
|
|
Дата
|
02.08.2012 17:40:10
|
Re: Перископы наблюдения...
>>Не говоря об тепловизоре 3го поколения на Сосне.
На сосне есть визуальный канал.
|
От
|
KGI
|
|
К
|
Harkonnen (02.08.2012 17:11:22)
|
|
Дата
|
02.08.2012 17:24:53
|
Во-первых я ничего не предлагаю(+)
>>Не знаю как насчет "для танков", но вот например на новейшем корвете Стерегущий стоит МТК - два маленьких шарика,
>
Я просто привожу иллюстрацию на тему:"успехи развития технического зрения в РФ"
>В 80-е на перспективный танк предлагали перспективные авиационные технологии для прицельного комплекса (ми28б, су-24) с соответствующей ценой. Вы уже предложили корабельные, можно еще с какого-то космического корабля что-то привинтить.
А к чему все это. Что такого особенного в танковых системах технического зрения, в сравнении с авиационными или корабельными. Вы что думаете, если корабельная то это пипец какая большая и тяжелая что-ли?
|
От
|
Ibuki
|
|
К
|
Harkonnen (02.08.2012 16:35:13)
|
|
Дата
|
02.08.2012 16:42:26
|
Re: Перископы наблюдения...
>Вы сделали какие-то безосновательные утверждения, никак их не подтвердили и теперь устраиваете какой-то детский сад. С вами абсолютно бессмысленно общаться, но раз уж вы так настаиваете то просветите нас про успехи развития технического зрения для танков в России за последние 20 лет.
Это Вы делаете какие-то безосновательный утверждения:
>1991
>Ничего кардинально с тех пор не изменилось и в ближайшее время не изменится.
Никаких аргументов для доказательства наброса не предоставляете, в устраиваете детский сад, дословно цитирую:
>Вы что-то про свое пишите. Не смешите людей.
>А у вас ее просто нет, так что уж беседуйте самостоятельно.
>Попробуйте сами, я вам здесь не помощник.
>Вы я вижу нервничаете и грубите, не хорошо.
Вот такие вот как-бы "аргументы" от "эксперта" в кавычках, констатация слива остается в силе.
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Ibuki (02.08.2012 16:42:26)
|
|
Дата
|
02.08.2012 16:52:21
|
Re: Перископы наблюдения...
>>Вы я вижу нервничаете и грубите, не хорошо.
>Вот такие вот как-бы "аргументы" от "эксперта" в кавычках, констатация слива остается в силе.
Просветите нас про успехи развития технического зрения для танков в России за последние 20 лет.
|
От
|
Strannic
|
|
К
|
Harkonnen (02.08.2012 01:20:26)
|
|
Дата
|
02.08.2012 01:25:00
|
Re: Перископы наблюдения...
Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе
> Да и нигде в мире несмотря на значительно более высокий уровень к отказу от визуального обнаружения целей не пришли.
Андрей, ну ёлки палки, что ты упорствуешь. Ты определись ты говоришь о "вообще в мире" или "в известных тебе условиях".
Обнаружение, распознавание и наведение посредством технического зрения это реальность ВВС развитых стран последние лет 10. В том числе частично автоматизированное.
Бульбалэнд мая краiна
|
От
|
Antenna
|
|
К
|
Harkonnen (01.08.2012 19:32:20)
|
|
Дата
|
01.08.2012 19:51:06
|
Это вы про всех или про водилу? (-)
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Antenna (01.08.2012 19:51:06)
|
|
Дата
|
01.08.2012 22:30:35
|
Re: Это вы...
Прежде всего про командира и наводчика.
|
От
|
Alex Lee
|
|
К
|
Harkonnen (01.08.2012 16:35:11)
|
|
Дата
|
01.08.2012 17:10:54
|
еще интересно прикинуть "наше всё" - угол склонения (-)
|
От
|
Exeter
|
|
К
|
Alex Lee (01.08.2012 17:10:54)
|
|
Дата
|
01.08.2012 20:28:17
|
Re: еще интересно...
Если это "штурмовой танк", уважаемый Alex Lee, то там важнее угол возвышения - с которым у данной модели все более чем в порядке.
С уважением, Exeter
|
От
|
Alex Lee
|
|
К
|
Exeter (01.08.2012 20:28:17)
|
|
Дата
|
02.08.2012 01:04:02
|
Штурмовой? Для разрушения сильно укреплённых районов? Как интересно... (-)
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
Alex Lee (02.08.2012 01:04:02)
|
|
Дата
|
02.08.2012 11:50:59
|
Зачем именно "сильно укреплённых районов"???
Просто для поражения небронированных, прежде всего пехотных целей.
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
Alex Lee
|
|
К
|
Рядовой-К (02.08.2012 11:50:59)
|
|
Дата
|
02.08.2012 16:12:21
|
А "линейный" танк для этого не подходит? (-)
|
От
|
Alex Lee
|
|
К
|
Alex Lee (02.08.2012 16:12:21)
|
|
Дата
|
02.08.2012 16:24:46
|
А. Почитал соседнюю подветку. Вопрос снят. (-)
|
От
|
SSC
|
|
К
|
Exeter (01.08.2012 20:28:17)
|
|
Дата
|
01.08.2012 21:22:39
|
А что такое "штурмовой танк"? (-)
|
От
|
Exeter
|
|
К
|
SSC (01.08.2012 21:22:39)
|
|
Дата
|
01.08.2012 23:00:16
|
Вот это самое в модельке и есть (-)
|
От
|
SSC
|
|
К
|
Exeter (01.08.2012 23:00:16)
|
|
Дата
|
02.08.2012 00:23:20
|
Круг замкнулся
Здравствуйте!
Моделька - это штурмовой танк.
Штурмовой танк - это моделька.
С уважением, SSC
|
От
|
Exeter
|
|
К
|
SSC (02.08.2012 00:23:20)
|
|
Дата
|
02.08.2012 00:40:28
|
Ну а что неясного?
Давняя концепция отечественного танкостроения, развивавшаяся с 1980-х гг, в "обнимку", так сказать, с концепцией БМПТ, уважаемый SSC. Проектов всяких агрегатов со штурмовыми, низкоимпульсными, гаубичными, нарезными и т.п. дрынами была напложено немало, как можно судить.
В данном случае - что-то "буревестниковское" на шасси "Арматы". 120-мм нарезная пушка, 30-мм или 45-мм (?) автоматическая пушка, 40-мм или 57-мм АГС.
С уважением, Exeter
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Exeter (02.08.2012 00:40:28)
|
|
Дата
|
02.08.2012 16:42:49
|
из истории установки пушки на танк...
>В данном случае - что-то "буревестниковское" на шасси "Арматы". 120-мм нарезная пушка, 30-мм или 45-мм (?) автоматическая пушка, 40-мм или 57-мм АГС.
"С целью повышения огневой мощи танка для поражения наземных и воздушных целей в середине 70-х в ХКБМ проводилась работа по установке на танк 23мм авиационной пушки Р-23, разработки КБТМ. Малогабаритная пушка с высочайшей скорострельностью была эффективным оружием, но при стрельбе у ней возникал сильный опрокидывающий момент. В самолете от увода ствола при стрельбе она удерживалась всем корпусом самолета, а при ее автономной установке на башне танка обеспечить устойчивость пушки при стрельбе с помощью приводов технически было невозможно и нам пришлось отказаться от нее. "
Как бы не вышло, что про былые уроки вспомнят только тогда когда сделают в металле?
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
К
|
Harkonnen (02.08.2012 16:42:49)
|
|
Дата
|
02.08.2012 17:08:24
|
Поехать ещё на 10км севернее (в ХПИ они бывали) и посмотреть как борются с отдачей им религия не позволяла. (-)
|
От
|
Ibuki
|
|
К
|
Exeter (02.08.2012 00:40:28)
|
|
Дата
|
02.08.2012 00:54:44
|
Re: Ну а...
>Давняя концепция отечественного танкостроения, развивавшаяся с 1980-х гг, в "обнимку", так сказать, с концепцией БМПТ, уважаемый SSC. Проектов всяких агрегатов со штурмовыми, низкоимпульсными, гаубичными, нарезными и т.п. дрынами была напложено немало, как можно судить.
>В данном случае - что-то "буревестниковское" на шасси "Арматы". 120-мм нарезная пушка, 30-мм или 45-мм (?) автоматическая пушка, 40-мм или 57-мм АГС.
Дополнительная стрелковая установка на правой стороне башни выглядит как нечто многоствольное с вращающимся блоком стволов, явно не 45 мм калибра...
|
От
|
Exeter
|
|
К
|
Ibuki (02.08.2012 00:54:44)
|
|
Дата
|
02.08.2012 00:56:57
|
Это автоматическая пушка со стволом в "каркасе" (-)
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
Exeter (02.08.2012 00:56:57)
|
|
Дата
|
02.08.2012 11:48:23
|
а мне вот кажется, что это крупнокалиберный автоматический гранатомёт
может, тот же 57-мм, что у ВДВ испытывался... ИМХО, представленная на модельке установка не может быть автопушкой из-за сложности решить вопрос со влиянием отдачи - думаю, что если бы это была автопушка, то, при стрельбе, она может банально смещать башню "реактивным" эффектом. т.е. - АГ это.
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
Exeter
|
|
К
|
Рядовой-К (02.08.2012 11:48:23)
|
|
Дата
|
02.08.2012 12:37:07
|
Гранатомет там слева, автоматическая пушка справа (-)
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
Exeter (02.08.2012 12:37:07)
|
|
Дата
|
02.08.2012 12:43:01
|
Соминтельно. По другой версии
слева - 7,62-мм пулемёт (возможно по схеме Гатлинга - 4-6 ств.), а справа - АГ.
Ещё раз - сомнительно, что в рамках указанного месторасположения - на борту башни) можно расположить АП.
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
СОР
|
|
К
|
Рядовой-К (02.08.2012 12:43:01)
|
|
Дата
|
02.08.2012 16:28:40
|
Может ЗУ с лева ?
Лучше 23-30 мм авиационную пушку поставить.
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
СОР (02.08.2012 16:28:40)
|
|
Дата
|
02.08.2012 17:23:02
|
Даже чисто визуально размерчик маловат для автопушки
>Лучше 23-30 мм авиационную пушку поставить.
Даже чисто визуально размерчик маловат для автопушки характеристиками, а не 20-мм окурок с темпом стрельбы 80 выст/мин... В такой - поверил бы... Но нафиг он нужен?
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
СОР (02.08.2012 16:28:40)
|
|
Дата
|
02.08.2012 16:39:25
|
Re: Может ЗУ...
>Лучше 23-30 мм авиационную пушку поставить.
Такая идея уже возникала причем достаточно давно, от нее отказались.
|
От
|
Ibuki
|
|
К
|
Exeter (02.08.2012 00:56:57)
|
|
Дата
|
02.08.2012 01:07:50
|
разрешение
Честно говоря деталировка модели и разрешение снимка таковы, что можно увидеть и то и то.
|
От
|
SSC
|
|
К
|
Exeter (02.08.2012 00:40:28)
|
|
Дата
|
02.08.2012 00:53:38
|
Я с этой страницей истории нашей БТТ мало знаком
Здравствуйте!
>В данном случае - что-то "буревестниковское" на шасси "Арматы". 120-мм нарезная пушка, 30-мм или 45-мм (?) автоматическая пушка, 40-мм или 57-мм АГС.
Это инициативный креатив, или МО у нас вдохновилось призраком Т-35 для нового облика?
С уважением, SSC
|
От
|
Exeter
|
|
К
|
SSC (02.08.2012 00:53:38)
|
|
Дата
|
02.08.2012 00:58:55
|
Re: Я с...
Как можно судить, скорее работы в ракмках всяких НИР.
Кстати, не далее как сегодня уважаемый Хлопотов опубликовал:
http://gurkhan.blogspot.com/2012/08/blog-post_1.html
С уважением, Exeter
|
От
|
SSC
|
|
К
|
Exeter (02.08.2012 00:58:55)
|
|
Дата
|
02.08.2012 01:25:01
|
Понятно
Здравствуйте!
>Как можно судить, скорее работы в ракмках всяких НИР.
>Кстати, не далее как сегодня уважаемый Хлопотов опубликовал:
> http://gurkhan.blogspot.com/2012/08/blog-post_1.html
Цитата: "Однако, такой танк давно уже не может вести эффективную борьбу с живой силой и огневыми точками."
А со снарядами нового поколения у нас полная труба, что ли?
С уважением, SSC
|
От
|
Gur Khan
|
|
К
|
SSC (02.08.2012 01:25:01)
|
|
Дата
|
02.08.2012 13:27:40
|
Re: Понятно
>А со снарядами нового поколения у нас полная труба, что ли?
во первых не труба, но плохо
во вторых причем тут поколение снарядов
в третьих - причем тут снаряды вообще, если танк тупо пушку на необходимый угол задрать не может, да и баллистика у пушки не того...
|
От
|
SSC
|
|
К
|
Gur Khan (02.08.2012 13:27:40)
|
|
Дата
|
02.08.2012 14:31:58
|
Первого пунка достаточно :)
Здравствуйте!
>>А со снарядами нового поколения у нас полная труба, что ли?
>
>во первых не труба, но плохо
Всё понятно.
>во вторых причем тут поколение снарядов
>в третьих - причем тут снаряды вообще, если танк тупо пушку на необходимый угол задрать не может, да и баллистика у пушки не того...
Собственно, новое поколение с программируемыми взрывателями и нужно, чтобы вести "эффективную борьбу с живой силой и огневыми точками" существующими танками и существующими орудиями.
С уважением, SSC
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
SSC (02.08.2012 14:31:58)
|
|
Дата
|
02.08.2012 14:39:48
|
ТТХ Айнет
>>во вторых причем тут поколение снарядов
>>в третьих - причем тут снаряды вообще, если танк тупо пушку на необходимый угол задрать не может, да и баллистика у пушки не того...
>
>Собственно, новое поколение с программируемыми взрывателями и нужно, чтобы вести "эффективную борьбу с живой силой и огневыми точками" существующими танками и существующими орудиями.
Это не панадол. Вероятность поражения танком оснащённым системой "Айнет" (та самая, у которой взрыватель программируемый и снаряд осколочный) цели типа "ПТРК в окопе" равна 0,25. Т.е., в среднем, с четырёх выстрелов. Для высокодинамичного боя, когда пр-к ждать не будет, а будет стрелять и перемещаться, это - неприемлемо.
Т.о., без орудия с гаубичностью и, соответственно, с крутой траекторей - никак. Тем более, что такое орудие позволяет поражать цели из складками местности, что для высокобаллистической пушки, в большинстве слчаев, невозможно в принципе.
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
alexio
|
|
К
|
Рядовой-К (02.08.2012 14:39:48)
|
|
Дата
|
02.08.2012 16:26:18
|
Re: ТТХ Айнет
>Это не панадол. Вероятность поражения танком оснащённым системой "Айнет" (та самая, у которой взрыватель программируемый и снаряд осколочный) цели типа "ПТРК в окопе" равна 0,25.
А обычный осколок ? Его вероятность вы знаете ?
|
От
|
KGI
|
|
К
|
alexio (02.08.2012 16:26:18)
|
|
Дата
|
02.08.2012 16:41:39
|
Во-во, как бы она(+)
>>Это не панадол. Вероятность поражения танком оснащённым системой "Айнет" (та самая, у которой взрыватель программируемый и снаряд осколочный) цели типа "ПТРК в окопе" равна 0,25.
>
>А обычный осколок ? Его вероятность вы знаете ?
не оказалось по-больше чем у айнета, особенно при не совсем кривом наводчике.
|
От
|
Ibuki
|
|
К
|
Рядовой-К (02.08.2012 14:39:48)
|
|
Дата
|
02.08.2012 16:13:00
|
Одинцов
>Это не панадол. Вероятность поражения танком оснащённым системой "Айнет" (та самая, у которой взрыватель программируемый и снаряд осколочный) цели типа "ПТРК в окопе" равна 0,25.
Так надо повашать характеристики точности траекторного подрыва и могущества осколочного снаряда.
http://www.bmstu.ru/ps/~odintsov_va/blog/2011/03/tankovyij-oskolochno-puchkovyij-snaryad/
>Сегодня таким боеприпасом является 125-мм снаряд 3ОФ26 с взрывателем В-429Е. Его низкая эффективность при стрельбе по одиночным целям общеизвестна и не превышает в среднем 0,2. Основная причина заключается в рассогласовании плотности рассеивания точек падения снарядов, и координатного закона поражения цели. Из-за настильности траектории эллипс рассеивания на дальности 2000 м имеет отношение больших осей 50:1, в то же время разлет основной массы осколков происходит в направлении, перпендикулярном траектории. К снижению эффективности 3ОФ26 приводят также относительно невысокий коэффициент наполнения (0,14), низкие осколочные свойства снарядной хромистой стали 45Х1, имеющей при дроблении значительное «саблеобразование», а также практическое исключение возможности стрельбы со снятым колпачком, т.е. с установкой взрывателя на мгновенное (осколочное) действие.
У всяких "Лихославлей" вероятности поболее будут, Одинцов гарантирует. Ну или если "Лихославль" покажется слишком сложен, можно остановится на более дешевом "Выдропужске" ^_^
http://www.findpatent.ru/byauthors/260745/
>Т.о., без орудия с гаубичностью и, соответственно, с крутой траекторей - никак.
Какая там вероятность поражение ПТРК в окопе таким снарядом в одинаковых с танковым орудием условиях стрельбы?
|
От
|
KGI
|
|
К
|
Ibuki (02.08.2012 16:13:00)
|
|
Дата
|
02.08.2012 16:46:46
|
Да не, надо только "Дмитрий Грозные Очи"
>>Это не панадол. Вероятность поражения танком оснащённым системой "Айнет" (та самая, у которой взрыватель программируемый и снаряд осколочный) цели типа "ПТРК в окопе" равна 0,25.
>Так надо повашать характеристики точности траекторного подрыва и могущества осколочного снаряда.
> http://www.bmstu.ru/ps/~odintsov_va/blog/2011/03/tankovyij-oskolochno-puchkovyij-snaryad/
>>Сегодня таким боеприпасом является 125-мм снаряд 3ОФ26 с взрывателем В-429Е. Его низкая эффективность при стрельбе по одиночным целям общеизвестна и не превышает в среднем 0,2. Основная причина заключается в рассогласовании плотности рассеивания точек падения снарядов, и координатного закона поражения цели. Из-за настильности траектории эллипс рассеивания на дальности 2000 м имеет отношение больших осей 50:1, в то же время разлет основной массы осколков происходит в направлении, перпендикулярном траектории. К снижению эффективности 3ОФ26 приводят также относительно невысокий коэффициент наполнения (0,14), низкие осколочные свойства снарядной хромистой стали 45Х1, имеющей при дроблении значительное «саблеобразование», а также практическое исключение возможности стрельбы со снятым колпачком, т.е. с установкой взрывателя на мгновенное (осколочное) действие.
>
>У всяких "Лихославлей" вероятности поболее будут, Одинцов гарантирует. Ну или если "Лихославль" покажется слишком сложен, можно остановится на более дешевом "Выдропужске" ^_^
> http://www.findpatent.ru/byauthors/260745/
внедрять. А еще ведомые снаряды к 30мм пушке:). Сдается мне что автор там немого того:). Такая категория изобретателей очень распространена. Особенно в России во все времена.
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
KGI (02.08.2012 16:46:46)
|
|
Дата
|
02.08.2012 17:28:51
|
Кстати, забыли о влиянии погодных условий - здесь они резко значимее (-)
|
От
|
Ibuki
|
|
К
|
Рядовой-К (02.08.2012 17:28:51)
|
|
Дата
|
02.08.2012 18:01:52
|
Каким образом? (-)
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
Ibuki (02.08.2012 18:01:52)
|
|
Дата
|
02.08.2012 18:18:27
|
АФАИК
АФИК, погодные условия, особенно температуры, сильно влияют на такие взрыватели снижая их точность подрыва. В итоге, снаряд взрывается недолетая или перелетая. Там время идёт на доли-долей секунды...
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
Ibuki
|
|
К
|
Рядовой-К (02.08.2012 18:18:27)
|
|
Дата
|
02.08.2012 18:25:56
|
Re: АФАИК
>АФИК, погодные условия, особенно температуры, сильно влияют на такие взрыватели снижая их точность подрыва. В итоге, снаряд взрывается недолетая или перелетая. Там время идёт на доли-долей секунды...
> http://www.ryadovoy.ru
Ну и как погода будет влияет на кварцевые часы с температурной коррекцией генераторы частоты? Также между прочим температура заряда влияет на начальную скорость и соответственно дальность стрельбы, тоже будут перелеты - недолеты и у тупой баллистики.
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
Ibuki (02.08.2012 18:25:56)
|
|
Дата
|
02.08.2012 18:33:21
|
Я не знаю как. Что слышал - то и пою.
>>АФИК, погодные условия, особенно температуры, сильно влияют на такие взрыватели снижая их точность подрыва. В итоге, снаряд взрывается недолетая или перелетая. Там время идёт на доли-долей секунды...
>> http://www.ryadovoy.ru
>Ну и как погода будет влияет на кварцевые часы с температурной коррекцией генераторы частоты? Также между прочим температура заряда влияет на начальную скорость и соответственно дальность стрельбы, тоже будут перелеты - недолеты и у тупой баллистики.
Источник - заслуживающий уважения офицер пользовавший Айнет.
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
Ibuki
|
|
К
|
Рядовой-К (02.08.2012 18:33:21)
|
|
Дата
|
02.08.2012 18:47:33
|
Re: Я не...
>>> http://www.ryadovoy.ru
>>Ну и как погода будет влияет на кварцевые часы с температурной коррекцией генераторы частоты? Также между прочим температура заряда влияет на начальную скорость и соответственно дальность стрельбы, тоже будут перелеты - недолеты и у тупой баллистики.
>
>Источник - заслуживающий уважения офицер пользовавший Айнет.
Серьезные подозрения на руки.сис конструкторов системы.
|
От
|
SSC
|
|
К
|
Ibuki (02.08.2012 18:47:33)
|
|
Дата
|
02.08.2012 19:30:41
|
Re: Я не...
Здравствуйте!
>>>> http://www.ryadovoy.ru
>>>Ну и как погода будет влияет на кварцевые часы с температурной коррекцией генераторы частоты? Также между прочим температура заряда влияет на начальную скорость и соответственно дальность стрельбы, тоже будут перелеты - недолеты и у тупой баллистики.
>>
>>Источник - заслуживающий уважения офицер пользовавший Айнет.
>Серьезные подозрения на руки.сис конструкторов системы.
Там точность нужна 1-2 миллисекунды, это банальная банальность для реализации.
Скорее проблема в нестабильности характеристик порохового заряда и заметных непредсказуемых вариациях скорости (а также, возможно, и вес снаряда плавает хорошенько). Решать такие проблемы конечно же гораздо скучнее и тягомотнее, чем пилить бабосы на НИРах.
С уважением, SSC
|
От
|
tramp
|
|
К
|
Рядовой-К (02.08.2012 18:18:27)
|
|
Дата
|
02.08.2012 18:23:38
|
Re: АФАИК
>АФИК, погодные условия, особенно температуры, сильно влияют на такие взрыватели снижая их точность подрыва.
Это вы об электронных НВ?
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Ibuki (02.08.2012 16:13:00)
|
|
Дата
|
02.08.2012 16:31:46
|
Re: Одинцов
>У всяких "Лихославлей" вероятности поболее будут, Одинцов гарантирует. Ну или если "Лихославль" покажется слишком сложен, можно остановится на более дешевом "Выдропужске" ^_^
> http://www.findpatent.ru/byauthors/260745/
Это все интересно, но из реальных более менее проектов которые разрабатываются есть что-то в этом стиле - http://andrei-bt.livejournal.com/63588.html под названием "Тельник".
|
От
|
SSC
|
|
К
|
Рядовой-К (02.08.2012 14:39:48)
|
|
Дата
|
02.08.2012 15:08:14
|
Айнет - не свет в окошке
Здравствуйте!
>>>во вторых причем тут поколение снарядов
>>>в третьих - причем тут снаряды вообще, если танк тупо пушку на необходимый угол задрать не может, да и баллистика у пушки не того...
>>
>>Собственно, новое поколение с программируемыми взрывателями и нужно, чтобы вести "эффективную борьбу с живой силой и огневыми точками" существующими танками и существующими орудиями.
>
>Это не панадол. Вероятность поражения танком оснащённым системой "Айнет" (та самая, у которой взрыватель программируемый и снаряд осколочный) цели типа "ПТРК в окопе" равна 0,25. Т.е., в среднем, с четырёх выстрелов. Для высокодинамичного боя, когда пр-к ждать не будет, а будет стрелять и перемещаться, это - неприемлемо.
>Т.о., без орудия с гаубичностью и, соответственно, с крутой траекторей - никак.
Ну, у западников вроде получается обойтись. Вопрос технологий и целеполагания.
>Тем более, что такое орудие позволяет поражать цели из складками местности, что для высокобаллистической пушки, в большинстве слчаев, невозможно в принципе.
Это конечно замечательно, но как экипаж обнаружит цель за складкой местности?
С уважением, SSC
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
SSC (02.08.2012 15:08:14)
|
|
Дата
|
02.08.2012 15:49:31
|
Айнет - характерный образец который есть "здесь и сейчас"
>>Это не панадол. Вероятность поражения танком оснащённым системой "Айнет" (та самая, у которой взрыватель программируемый и снаряд осколочный) цели типа "ПТРК в окопе" равна 0,25. Т.е., в среднем, с четырёх выстрелов. Для высокодинамичного боя, когда пр-к ждать не будет, а будет стрелять и перемещаться, это - неприемлемо.
>>Т.о., без орудия с гаубичностью и, соответственно, с крутой траекторей - никак.
>
>Ну, у западников вроде получается обойтись. Вопрос технологий и целеполагания.
У них другие законы физики и баллистики?
Вы думаете, что буде у вас взрыватели ещё умнее, а осколочные БЧ ещё эффективнее, то общая эффективность системы кардинально повыситься? Ну доберётесь до 0,3 - 3 выстрела на цель...
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
Ibuki
|
|
К
|
Рядовой-К (02.08.2012 15:49:31)
|
|
Дата
|
02.08.2012 16:21:38
|
Re: Айнет -...
>Вы думаете, что буде у вас взрыватели ещё умнее, а осколочные БЧ ещё эффективнее, то общая эффективность системы кардинально повыситься? Ну доберётесь до 0,3 - 3 выстрела на цель...
Конечно повысится, если точность подрыва снаряда на траектории будет меньше радиуса поражения, то вероятность уничтожения цели будет приближаться к 100%.
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
Ibuki (02.08.2012 16:21:38)
|
|
Дата
|
02.08.2012 17:27:14
|
Хорошо :) Тогда следующий аргумент
>>Вы думаете, что буде у вас взрыватели ещё умнее, а осколочные БЧ ещё эффективнее, то общая эффективность системы кардинально повыситься? Ну доберётесь до 0,3 - 3 выстрела на цель...
>Конечно повысится, если точность подрыва снаряда на траектории будет меньше радиуса поражения, то вероятность уничтожения цели будет приближаться к 100%.
Размер бк танка ограничен, и ещё один тип снаряда... КУС, БПС, ОФС, ПТУР да ещё + ОС... Нет. Оно, конечно, хорошо, но из-за этого отказываться от штурмтанка я бы не стал.
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
Ibuki
|
|
К
|
Рядовой-К (02.08.2012 17:27:14)
|
|
Дата
|
02.08.2012 18:16:07
|
Re: Хорошо :)...
>Размер бк танка ограничен, и ещё один тип снаряда... КУС, БПС, ОФС, ПТУР да ещё + ОС... Нет. Оно, конечно, хорошо, но из-за этого отказываться от штурмтанка я бы не стал.
КУС не нужен. ОБПС, ОФС с программируемым взрывателем (он же по совместительству снаряд против легкой БТТ и фортификации). На этом можно и остановится, как на западных танках. Ну отечественные любители ракет могут добавить ПТУР. Итого три типа меньше, чем сейчас.
ОФС что типа такого (системы "Выдропужск" гы-гы):
http://www.dtic.mil/ndia/2012armaments/Tuesday14105ewert.pdf
|
От
|
Лейтенант
|
|
К
|
SSC (02.08.2012 15:08:14)
|
|
Дата
|
02.08.2012 15:19:25
|
Re: Айнет -...
>Это конечно замечательно, но как экипаж обнаружит цель за складкой местности?
Получит целеуказание от внешнего источика. Например от БПЛА или от пехотинца-наблюдателя.
|
От
|
KGI
|
|
К
|
Лейтенант (02.08.2012 15:19:25)
|
|
Дата
|
02.08.2012 15:38:20
|
А вот я считал, что
>>Это конечно замечательно, но как экипаж обнаружит цель за складкой местности?
>
>Получит целеуказание от внешнего источика. Например от БПЛА или от пехотинца-наблюдателя.
должно быть в точности наоборот. Как раз именно танк должен выдавать всем ЦУ. И артиллерии и авиации. В противном случае смысл понятия "танк" ускользает. Парадигма размывается.
|
От
|
Antenna
|
|
К
|
KGI (02.08.2012 15:38:20)
|
|
Дата
|
02.08.2012 18:21:16
|
Смотря как считать.
Единичному танку больше целеуказаний будет приходить извне, в том числе от других танков.
Имеющему электронную систему наблюдения лучше иметь и раскладную мачту или привязной БПЛА. Высота штанги достаточная для заглядывания за одноэтажные здания, кустарники и низкорослые деревья. Что резко увеличит дальность и площадь наблюдения, уменьшит ошибки определения дальности до целей с малой высотой, до того же окопа с ПТРК.
В своей дымовой завесе с поднятой мачтой отличная позиция даже на ровном как стол месте.
|
От
|
alexio
|
|
К
|
Antenna (02.08.2012 18:21:16)
|
|
Дата
|
03.08.2012 16:19:52
|
Re: Смотря как...
>Единичному танку больше целеуказаний будет приходить извне, в том числе от других танков.
Вы сводите танки к уникальным штучным изделиям. Оно красиво выглядит, но какая экономика их потянет ? Точнее - сколько штук потянет. А когда их таки выбьют - что делать ?
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
KGI (02.08.2012 15:38:20)
|
|
Дата
|
02.08.2012 15:53:03
|
Ну здрасьте! С каких пор?
>>>Это конечно замечательно, но как экипаж обнаружит цель за складкой местности?
>>
>>Получит целеуказание от внешнего источика. Например от БПЛА или от пехотинца-наблюдателя.
>
>должно быть в точности наоборот. Как раз именно танк должен выдавать всем ЦУ. И артиллерии и авиации. В противном случае смысл понятия "танк" ускользает. Парадигма размывается.
Танк - основная боевая машина поля боя предназначенная действовать в самых экстремальных условиях :)) Но и конечно, он тоже может давать кому-то целеуказание...
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
SSC
|
|
К
|
Лейтенант (02.08.2012 15:19:25)
|
|
Дата
|
02.08.2012 15:33:11
|
Артиллерии у нас не будет? (-)
|
От
|
Лейтенант
|
|
К
|
SSC (02.08.2012 15:33:11)
|
|
Дата
|
02.08.2012 15:54:16
|
А чем штурмовой танк не два в одном: сау и танк
В идеале все огневые средства должны иметь возможность "отработать по запросу" вплоть до отдельного бойца с гранатометом.
Плюсы штурмового танка по сравнению с "обычной" САУ в том, что он гораздо лучше защищен, что позволяет ему находится непосредственно в боевых порядках и уничтожать цели относитально дешевыми, не корректируемыми боеприпасами в том числе и "прямой наводкой". Также может иметь значение и уменьшенное время реакции. Минусы - видимо меньший боезапас, калибр и дальность при "прочих равных".
По сравнению с ОБТ преимущества: большая эффективность по "мягким" целям, возможность вести эффективный навесной огонь вне прямой видимости, недостатки - хуже эффективность против ОБТ и подобных им тяжелобронированных целей.
|
От
|
SSC
|
|
К
|
Лейтенант (02.08.2012 15:54:16)
|
|
Дата
|
02.08.2012 16:41:46
|
Re: А чем...
Здравствуйте!
>По сравнению с ОБТ преимущества: большая эффективность по "мягким" целям, возможность вести эффективный навесной огонь вне прямой видимости, недостатки - хуже эффективность против ОБТ и подобных им тяжелобронированных целей.
Он будет хуже тем, что его, согласно данному определению, вынесут с поля боя ОБТ противника.
С уважением, SSC
|
От
|
Лейтенант
|
|
К
|
SSC (02.08.2012 16:41:46)
|
|
Дата
|
02.08.2012 18:25:15
|
Это только если все ОБТ заменить на штурмовые танки
>Он будет хуже тем, что его, согласно данному определению, вынесут с поля боя ОБТ противника.
Это только если все ОБТ заменить на штурмовые танки, что врядли предполагается. А если использовать их как БМПТ, то с чего-бы?
|
От
|
SSC
|
|
К
|
Лейтенант (02.08.2012 18:25:15)
|
|
Дата
|
02.08.2012 19:28:08
|
А сколько надо заменить?
Здравствуйте!
>>Он будет хуже тем, что его, согласно данному определению, вынесут с поля боя ОБТ противника.
>
>Это только если все ОБТ заменить на штурмовые танки, что врядли предполагается. А если использовать их как БМПТ, то с чего-бы?
Допустим 50%. Встречаются во встречном бою два батальона: в одном 50 ОБТ, в другом 25 ОБТ и 25 штурмовых недотанков. Вопрос: кто статистически победит?
С уважением, SSC
|
От
|
Antenna
|
|
К
|
SSC (02.08.2012 19:28:08)
|
|
Дата
|
03.08.2012 15:38:51
|
Re: А сколько...
При том, что в ОБТ экипажи погибнут, а в штурмовом нет. Т.е. заранее в ОБТ будут сидеть недоученные относительно экипажей штурмовых танков танкисты.
С ОБТ мало, что можно сделать без того чтобы он не вывалился в тяжелый. У штурмового хорошо бронирована только небольшая капсула. У штурмового же должны быть "дальнобойные" приборы наблюдения в связи с его функцией. Лучше привязной БПЛА-вертолет или телескопическая мачта с оптикой. При большей дальности обнаружения штурмовые танки будут щелкать 50 ОБТ по одному по мере появления.
|
От
|
alexio
|
|
К
|
Antenna (03.08.2012 15:38:51)
|
|
Дата
|
03.08.2012 16:55:16
|
Re: А сколько...
>С ОБТ мало, что можно сделать без того чтобы он не вывалился в тяжелый. У штурмового хорошо бронирована только небольшая капсула. У штурмового же должны быть "дальнобойные" приборы наблюдения в связи с его функцией. Лучше привязной БПЛА-вертолет или телескопическая мачта с оптикой. При большей дальности обнаружения штурмовые танки будут щелкать 50 ОБТ по одному по мере появления.
Тигр против Т-34 - кто победил ?
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
SSC (02.08.2012 19:28:08)
|
|
Дата
|
03.08.2012 12:39:11
|
Во встречном бою превосходство будет на стороне ОБТ (+)
Штурмовые танки дадут премущество только в случае, если у противника преобладает "танкоопасная живая сила" и бой ведется на закрытой местности , в застройке и т.п.
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (03.08.2012 12:39:11)
|
|
Дата
|
03.08.2012 20:54:01
|
На открытой местности тем более "нетанки" тоже получают преимущество.
Доброго времени суток, Дмитрий Козырев.
Сабж.
Шайтан-труба калибром 6" и более является отличной ПУ для ПТУР. Включая сверхзвуковые и гиперзвуковые.
--
CU, IVan.
|
От
|
Лейтенант
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (03.08.2012 12:39:11)
|
|
Дата
|
03.08.2012 17:11:03
|
Не во встречном бою вообще, а во встречном бою с решительным сближением сторон
желательно еще и на открытой местности. Потому что, если начнется перестрелка с больших дитанций без энергичного сближения и не местности со складками, то штурмтанки как раз будут иметь преимущество при грамотном использовании.
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (03.08.2012 12:39:11)
|
|
Дата
|
03.08.2012 13:33:58
|
С чего бы это, вот так сразу?
Штурмтанки могут быть оснащены дальнобойными ПТУР и выполнять роль застрельщика выбрав ОП с большим обзором. Это - к примеру.
>Штурмовые танки дадут премущество только в случае, если у противника преобладает "танкоопасная живая сила" и бой ведется на закрытой местности , в застройке и т.п.
Хорошая способность вести "навесной" огонь вообще полезна во многих случаях. Кстати. даёт возможность такому штурмтанку вести огонь из-за складки местности: за дорожной насыпью, за лесопосадкой. из-за домика. из-за забора бетонного, из-за ... \нужное подставить\. т.е. находясь в менее "стрессовых" условиях чем ОБТ работающий почти исключительно "напрямую" и открытй всем ветрам.
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Рядовой-К (03.08.2012 13:33:58)
|
|
Дата
|
03.08.2012 13:44:37
|
Re: С чего...
>Штурмтанки могут быть оснащены дальнобойными ПТУР и выполнять роль застрельщика выбрав ОП с большим обзором. Это - к примеру.
Ну видишь, ты уже пытаешься их "приспособить", а не применять в основном качестве.
>>Штурмовые танки дадут премущество только в случае, если у противника преобладает "танкоопасная живая сила" и бой ведется на закрытой местности , в застройке и т.п.
>
>Хорошая способность вести "навесной" огонь вообще полезна во многих случаях. Кстати. даёт возможность такому штурмтанку вести огонь из-за складки местности: за дорожной насыпью, за лесопосадкой. из-за домика. из-за забора бетонного, из-за ... \нужное подставить\. т.е. находясь в менее "стрессовых" условиях чем ОБТ работающий почти исключительно "напрямую" и открытй всем ветрам.
Здесь ты вообще перечислил чисто артилерийские задачи. Мы ведь рассматриваем действия не менее, чем РТГ/БТГ? Зачем в таком случае ему быть "танком"?
Такой огонь в любом случае потребует внешнего ЦУ.
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (03.08.2012 13:44:37)
|
|
Дата
|
03.08.2012 15:56:59
|
Re: С чего...
>>Штурмтанки могут быть оснащены дальнобойными ПТУР и выполнять роль застрельщика выбрав ОП с большим обзором. Это - к примеру.
>
>Ну видишь, ты уже пытаешься их "приспособить", а не применять в основном качестве.
Нет, я расширяю сознание указываю на очевидную возможность. Да и оснащение штурмтанка снарядом-ПТУР - достаточно очевидный пункт для ТТЗ.
>>>Штурмовые танки дадут премущество только в случае, если у противника преобладает "танкоопасная живая сила" и бой ведется на закрытой местности , в застройке и т.п.
>>
>>Хорошая способность вести "навесной" огонь вообще полезна во многих случаях. Кстати. даёт возможность такому штурмтанку вести огонь из-за складки местности: за дорожной насыпью, за лесопосадкой. из-за домика. из-за забора бетонного, из-за ... \нужное подставить\. т.е. находясь в менее "стрессовых" условиях чем ОБТ работающий почти исключительно "напрямую" и открытй всем ветрам.
>
>Здесь ты вообще перечислил чисто артилерийские задачи. Мы ведь рассматриваем действия не менее, чем РТГ/БТГ? Зачем в таком случае ему быть "танком"?
Для способности действовать и при условии прямого огня пр-ка. Универсализм налицо.
>Такой огонь в любом случае потребует внешнего ЦУ.
Не вопрос. На фронте РТГ в 1-2 км может быть много всяких закрытостей и пр. ограничителей видимости и, соответственно, прямого огня. И мой ШТ - рядышком, тута, в сотне-другой метров...
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Рядовой-К (03.08.2012 15:56:59)
|
|
Дата
|
03.08.2012 16:13:10
|
Re: С чего...
>Нет, я расширяю сознание указываю на очевидную возможность. Да и оснащение штурмтанка снарядом-ПТУР - достаточно очевидный пункт для ТТЗ.
ПТУРами вооружены БМП и они входят в КУВ ОБТ.
Если речь идет о создании специальной машины - должна быть типовая тактическая задача. котрую она выполняет эффективне, чем другие и которая не может быть перекрыта возможностями других вооружений.
"Применение ПТУР" сюда не входит.
>>Здесь ты вообще перечислил чисто артилерийские задачи. Мы ведь рассматриваем действия не менее, чем РТГ/БТГ? Зачем в таком случае ему быть "танком"?
>Для способности действовать и при условии прямого огня пр-ка. Универсализм налицо.
Зачем для чисто артиллерийских задач дейстовать под огнем противника? Если можно занять ОП в удалении или укрытии.
Я собствено с этого и начал - такая необходимость возникает только на закрытой местности/застройке -когда невозможно перекрыть все скрытые подступы с одной стороны - а с другой надо "выковыривать" ЖС из этих укрытий.
>>Такой огонь в любом случае потребует внешнего ЦУ.
>Не вопрос. На фронте РТГ в 1-2 км может быть много всяких закрытостей и пр. ограничителей видимости и, соответственно, прямого огня.
С чего ты взял что много?
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (03.08.2012 16:13:10)
|
|
Дата
|
03.08.2012 16:51:57
|
Re: С чего...
>Если речь идет о создании специальной машины - должна быть типовая тактическая задача. котрую она выполняет эффективне, чем другие и которая не может быть перекрыта возможностями других вооружений.
>"Применение ПТУР" сюда не входит.
А с какой стати я не должен сознательно ограничивать характеристики боевой машины?
>>>Здесь ты вообще перечислил чисто артилерийские задачи. Мы ведь рассматриваем действия не менее, чем РТГ/БТГ? Зачем в таком случае ему быть "танком"?
>>Для способности действовать и при условии прямого огня пр-ка. Универсализм налицо.
>
>Зачем для чисто артиллерийских задач дейстовать под огнем противника? Если можно занять ОП в удалении или укрытии.
Например, в ходе атаки. Для того, что бы не потерять темп (вызывая артиллерию на каждую пару ПТРК) и уменьшить собственные потери увеличивая потери противника.
>Я собствено с этого и начал - такая необходимость возникает только на закрытой местности/застройке -когда невозможно перекрыть все скрытые подступы с одной стороны - а с другой надо "выковыривать" ЖС из этих укрытий.
>>>Такой огонь в любом случае потребует внешнего ЦУ.
>>Не вопрос. На фронте РТГ в 1-2 км может быть много всяких закрытостей и пр. ограничителей видимости и, соответственно, прямого огня.
>
>С чего ты взял что много?
А много ли у нас совершенно открытой ровной как стол местности без кочек, ложбинок, зарослей кустов, дорожных насыпей и пр.? Скорее уж такая местность редкость, чем основа.
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
Гегемон
|
|
К
|
Рядовой-К (03.08.2012 16:51:57)
|
|
Дата
|
03.08.2012 17:07:32
|
Re: С чего...
Скажу как гуманитарий
>А много ли у нас совершенно открытой ровной как стол местности без кочек, ложбинок, зарослей кустов, дорожных насыпей и пр.? Скорее уж такая местность редкость, чем основа.
А почему поражение мягких целей в этих местах нельзя обеспечить с помощью установленного на танке 30-40-мм АГ? Зачем непременно 152 мм?
С уважением
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
Гегемон (03.08.2012 17:07:32)
|
|
Дата
|
03.08.2012 17:22:29
|
Re: С чего...
>Скажу как гуманитарий
>>А много ли у нас совершенно открытой ровной как стол местности без кочек, ложбинок, зарослей кустов, дорожных насыпей и пр.? Скорее уж такая местность редкость, чем основа.
>А почему поражение мягких целей в этих местах нельзя обеспечить с помощью установленного на танке 30-40-мм АГ? Зачем непременно 152 мм?
А кто будет стрять из АГ? Наводчик основного вооружения? Это намёк.
ВОГи не пробивают никаких преград.
Маловата эффективность по действию у цели.
Время на поражение может оказаться большим.
АГ вещь полезная, но "большую дуру" не заменит.
>С уважением
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
Гегемон
|
|
К
|
Рядовой-К (03.08.2012 17:22:29)
|
|
Дата
|
03.08.2012 17:26:17
|
Re: С чего...
Скажу как гуманитарий
>>>А много ли у нас совершенно открытой ровной как стол местности без кочек, ложбинок, зарослей кустов, дорожных насыпей и пр.? Скорее уж такая местность редкость, чем основа.
>>А почему поражение мягких целей в этих местах нельзя обеспечить с помощью установленного на танке 30-40-мм АГ? Зачем непременно 152 мм?
>А кто будет стрять из АГ? Наводчик основного вооружения? Это намёк.
Да, разумеется. Он же из ПКТ стреляет.
>ВОГи не пробивают никаких преград.
>Маловата эффективность по действию у цели.
>Время на поражение может оказаться большим.
>АГ вещь полезная, но "большую дуру" не заменит.
А и не надо. Он решает все вопросы с мягкими целями.
>>С уважением
> http://www.ryadovoy.ru
С уважением
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
Гегемон (03.08.2012 17:26:17)
|
|
Дата
|
03.08.2012 18:30:37
|
Re: С чего...
>>А кто будет стрять из АГ? Наводчик основного вооружения? Это намёк.
>Да, разумеется. Он же из ПКТ стреляет.
Это значит, что наводчик стреляет либо-либо-либо - из трёх видов оружия попеременно. Технически, с использованием современных средств управления - и возможно и полезно. Но - см. ниже.
>>ВОГи не пробивают никаких преград.
>>Маловата эффективность по действию у цели.
>>Время на поражение может оказаться большим.
>>АГ вещь полезная, но "большую дуру" не заменит.
>А и не надо. Он решает все вопросы с мягкими целями.
Если они не в окопах, не за бетонными блоками и мешками с землёй, не за забором из 2-3 мм стального листа или бетона....
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
Гегемон
|
|
К
|
Рядовой-К (03.08.2012 18:30:37)
|
|
Дата
|
03.08.2012 19:47:02
|
Re: С чего...
Скажу как гуманитарий
>>>А кто будет стрять из АГ? Наводчик основного вооружения? Это намёк.
>>Да, разумеется. Он же из ПКТ стреляет.
>Это значит, что наводчик стреляет либо-либо-либо - из трёх видов оружия попеременно. Технически, с использованием современных средств управления - и возможно и полезно. Но - см. ниже.
Да, разумеется. По нынешним временам можно даже прицел не переставлять руками - все автоматически сделается.
>>>ВОГи не пробивают никаких преград.
>>>Маловата эффективность по действию у цели.
>>>Время на поражение может оказаться большим.
>>>АГ вещь полезная, но "большую дуру" не заменит.
>>А и не надо. Он решает все вопросы с мягкими целями.
>Если они не в окопах, не за бетонными блоками и мешками с землёй, не за забором из 2-3 мм стального листа или бетона....
Если пехота не высовывается из окопов, то ее блокируют и уничтожают в этих окопах.
Если пехота за забором - пробиваем забор из пушки.
> http://www.ryadovoy.ru
С уважением
|
От
|
Лейтенант
|
|
К
|
Гегемон (03.08.2012 17:07:32)
|
|
Дата
|
03.08.2012 17:14:42
|
Потому что 30-40 мм АГ не пробивает бетонные панели многэтажек
и даже стены в "два" кирпича". Пехоту засевшую в капитальной застройке и/или полевых укреплениях с помощью АГ выковыривать долго и печально.
|
От
|
Гегемон
|
|
К
|
Лейтенант (03.08.2012 17:14:42)
|
|
Дата
|
03.08.2012 17:24:38
|
Зато их пробивает 120-125-мм пушка (-)
|
От
|
Лейтенант
|
|
К
|
Гегемон (03.08.2012 17:24:38)
|
|
Дата
|
03.08.2012 17:33:32
|
В складках местности? (-)
|
От
|
Гегемон
|
|
К
|
Лейтенант (03.08.2012 17:33:32)
|
|
Дата
|
03.08.2012 19:44:44
|
В складках местности они и сами не представляют угрозы. (-)
|
От
|
Blitz.
|
|
К
|
Лейтенант (03.08.2012 17:33:32)
|
|
Дата
|
03.08.2012 19:42:22
|
Re: В складках...
Современые противопеходные снаряды с програмируемым детонатором и ГПЭ с етим справляются.
Тут, во-первых, возникает философский вопрос о вероятном противнике
Здравствуйте!
>Штурмовые танки дадут премущество только в случае, если у противника преобладает "танкоопасная живая сила" и бой ведется на закрытой местности , в застройке и т.п.
Во-вторых, в застройке и закрытой местности пушка обычного ОБТ как раз вполне нормально работает, т.к. любая цель там как правило имеет достаточную вертикальную проекцию.
А вот где рулит "штурмовой танк" с баллистикой SiG-33, так это против пехоты с недальнобойными ПТ средствами в окопах в голом поле.
Вопрос: где найти такого дубового противника?
С уважением, SSC
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
SSC (03.08.2012 13:03:24)
|
|
Дата
|
03.08.2012 13:42:37
|
В контексте от этого можно абстрагироваться
>>Штурмовые танки дадут премущество только в случае, если у противника преобладает "танкоопасная живая сила" и бой ведется на закрытой местности , в застройке и т.п.
>
>Во-вторых, в застройке и закрытой местности пушка обычного ОБТ как раз вполне нормально работает, т.к. любая цель там как правило имеет достаточную вертикальную проекцию.
чегой то? Проблема как раз в высокой настильности и малом угле возвышения пушки ОБТ, не позволяющей боротся с целями в складках местности (за строениями), на возвышеных уровнях (склонах. этажах зданий) - и потому могущих использовать такие условия для сближения с ОБТ на адльность действия своего оружия или просто его рименения из зоны непоражаемой орудием ОБТ.
>А вот где рулит "штурмовой танк" с баллистикой SiG-33, так это против пехоты с недальнобойными ПТ средствами в окопах в голом поле.
Против такого противника рулит огневой вал артиллерии :))) Зачем чего то изобретать? Мы же предполагаем, что у нас не менее чем БТГ действует?
Пока не получается, всё сводится к штурму Грозного
Здравствуйте!
>>>Штурмовые танки дадут премущество только в случае, если у противника преобладает "танкоопасная живая сила" и бой ведется на закрытой местности , в застройке и т.п.
>>
>>Во-вторых, в застройке и закрытой местности пушка обычного ОБТ как раз вполне нормально работает, т.к. любая цель там как правило имеет достаточную вертикальную проекцию.
>
>чегой то? Проблема как раз в высокой настильности и малом угле возвышения пушки ОБТ, не позволяющей боротся с целями в складках местности (за строениями),
Зачем для обстрела ненаблюдаемых (т.е. и не ведущих ответный огонь) целей городить цельный танк (а потом придумывать кто и как будем ему корректировать огонь и т.д.)? Артиллерия и авиация с этой задачей справится лучше и дешевле.
>на возвышеных уровнях (склонах. этажах зданий) - и потому могущих использовать такие условия для сближения с ОБТ на адльность действия своего оружия или просто его рименения из зоны непоражаемой орудием ОБТ.
При угле возвышения 15 град пятиэтажку можно полность простреливать с 60м. Куда ближе то?
>>А вот где рулит "штурмовой танк" с баллистикой SiG-33, так это против пехоты с недальнобойными ПТ средствами в окопах в голом поле.
>
>Против такого противника рулит огневой вал артиллерии :))) Зачем чего то изобретать? Мы же предполагаем, что у нас не менее чем БТГ действует?
Тоже верно. Итого имеем, что штурмовой танк даже в поле не нужен.
Для условий застройки и закрытой местности, если уж на то пошло, пригодилось бы что-нибудь вроде этого:
http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Ordnance_L9
Но разговор пока был совсем о другом.
С уважением, SSC
Re: В контексте...
>Против такого противника рулит огневой вал артиллерии :))) Зачем чего то изобретать? Мы же предполагаем, что у нас не менее чем БТГ действует?
Вот вы и пришли опять к взаимодействию и организации операции. То есть имея средства для воздействия на все классы целей - нет нужды в новом танке. Если есть артиллерия для огневого вала - зачем штурмовой танк ? Если есть авиация, если есть РСЗО, если работает разведка, если правильно выбирается место удара, если ...
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
alexio (03.08.2012 16:15:26)
|
|
Дата
|
03.08.2012 16:57:34
|
Огневой вал уже ставиь нечем. Да и затратно это ++
... особенно, при нынешних более расчленённых боевых порядках, чем раньше.
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
SSC (03.08.2012 13:03:24)
|
|
Дата
|
03.08.2012 13:39:09
|
Да любой!
>Во-вторых, в застройке и закрытой местности пушка обычного ОБТ как раз вполне нормально работает, т.к. любая цель там как правило имеет достаточную вертикальную проекцию.
Однако 6-дм снаряд штурмтанка всяко будет эффективнее раза в два.
>А вот где рулит "штурмовой танк" с баллистикой SiG-33, так это против пехоты с недальнобойными ПТ средствами в окопах в голом поле.
А чего сразу "окурок"? Баллистика ИСУ-152 - вот пример для выбора.
>Вопрос: где найти такого дубового противника?
Наглядный пример - крайняя ливанская у Израиля :)) Пехота пр-ка массово накается и ведёт огонь используя складки местности так, что танки с трудом могут что-то противопоставить.
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
SSC
|
|
К
|
Рядовой-К (03.08.2012 13:39:09)
|
|
Дата
|
03.08.2012 20:19:15
|
Всё очень абстрактно
Здравствуйте!
>>Во-вторых, в застройке и закрытой местности пушка обычного ОБТ как раз вполне нормально работает, т.к. любая цель там как правило имеет достаточную вертикальную проекцию.
>
>Однако 6-дм снаряд штурмтанка всяко будет эффективнее раза в два.
А если 16-дм... аж дух захватывает!!!
>>А вот где рулит "штурмовой танк" с баллистикой SiG-33, так это против пехоты с недальнобойными ПТ средствами в окопах в голом поле.
>
>А чего сразу "окурок"? Баллистика ИСУ-152 - вот пример для выбора.
С чего вдруг? Всё очень абстрактно пока что, не оружие придумывается под задачи, а задачи под оружие.
Какая будет типовая цель для этого танка: вид боя, тип цели, дистанция стрельбы, защита, закрытие?
>>Вопрос: где найти такого дубового противника?
>
>Наглядный пример - крайняя ливанская у Израиля :)) Пехота пр-ка массово накается и ведёт огонь используя складки местности так, что танки с трудом могут что-то противопоставить.
Пример плохой, т.к. там проблема была в своевременном обнаружении, а не в поражении.
С уважением, SSC
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
SSC (03.08.2012 20:19:15)
|
|
Дата
|
04.08.2012 14:30:26
|
Re: Всё очень...
>>Однако 6-дм снаряд штурмтанка всяко будет эффективнее раза в два.
>
>А если 16-дм... аж дух захватывает!!!
А зачем утрировать? Сиськи 3-4 размера максимум для эстетики - 6-й уже сильно на любителя. :))
152-мм снаряд по действию у цели в два раза эффективнее 125-мм. Это - факт. Математический, физический и медицинский. Большего, в абсолютном большинстве случаев и не требуется. А когда потребуется - разнафталинят 240-мм 2С4.
>>>А вот где рулит "штурмовой танк" с баллистикой SiG-33, так это против пехоты с недальнобойными ПТ средствами в окопах в голом поле.
>>
>>А чего сразу "окурок"? Баллистика ИСУ-152 - вот пример для выбора.
>
>С чего вдруг? Всё очень абстрактно пока что, не оружие придумывается под задачи, а задачи под оружие.
А с чёго вдруг "окурок"? У нас ИСУ-152 себя отлично показала. Т.с. традиция - налицо. :)) И не надо переворачивать с ног на голову. Как раз ЗАДАЧА поражения целей затруднительных для основного (да и для вспомогательного) вооружения танков вполне имеет место быть. Танк с 6-дм орудием - вариант решения.
>Какая будет типовая цель для этого танка: вид боя, тип цели, дистанция стрельбы, защита, закрытие?
А чем занималась ИСУ-152 и пр. Штуго-образные? Всё теже.
>>>Вопрос: где найти такого дубового противника?
>>
>>Наглядный пример - крайняя ливанская у Израиля :)) Пехота пр-ка массово накается и ведёт огонь используя складки местности так, что танки с трудом могут что-то противопоставить.
>
>Пример плохой, т.к. там проблема была в своевременном обнаружении, а не в поражении.
Шикарный пример! Разведка заранее обнаружить не смогла. Всё "выплывало" непосредственно в ходе боя. Цели танковым вооружением не поражались...
>С уважением, SSC
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
SSC
|
|
К
|
Рядовой-К (04.08.2012 14:30:26)
|
|
Дата
|
05.08.2012 13:10:30
|
Re: Всё очень...
Здравствуйте!
>152-мм снаряд по действию у цели в два раза эффективнее 125-мм. Это - факт. Математический, физический и медицинский.
Это совсем не факт, т.к. понятия "эффективность" как такового нет. Есть понятие "вероятность поражения цели", но она для 125-152мм снарядов будет в большинстве случаев отличаться далеко не 2 раза.
>>Какая будет типовая цель для этого танка: вид боя, тип цели, дистанция стрельбы, защита, закрытие?
>
>А чем занималась ИСУ-152 и пр. Штуго-образные? Всё теже.
Тех же задач на современном поле боя нет. Так что Вы только что доказали ненужность штурмового танка :).
>>>Наглядный пример - крайняя ливанская у Израиля :)) Пехота пр-ка массово накается и ведёт огонь используя складки местности так, что танки с трудом могут что-то противопоставить.
>>
>>Пример плохой, т.к. там проблема была в своевременном обнаружении, а не в поражении.
>
>Шикарный пример! Разведка заранее обнаружить не смогла. Всё "выплывало" непосредственно в ходе боя. Цели танковым вооружением не поражались...
Нет, не так. Танки на поле боя не могли обнаружить стреляющий по ним с большой дистанции ПТРК, и соответственно не могли открыть по нему ответный огонь.
С уважением, SSC
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Рядовой-К (03.08.2012 13:39:09)
|
|
Дата
|
03.08.2012 13:48:47
|
Re: Да любой!
>Пехота пр-ка массово накается и ведёт огонь используя складки местности так, что танки с трудом могут что-то противопоставить.
ЧиТД :)
А я что написал? :))))
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (03.08.2012 13:48:47)
|
|
Дата
|
03.08.2012 20:54:02
|
"И вы правы" (с)
Доброго времени суток, Дмитрий Козырев.
>> Пехота пр-ка массово накается и ведёт огонь используя складки местности так, что танки с трудом могут что-то противопоставить.
> ЧиТД :)
> А я что написал? :))))
Сабж.
Против укрытой пехоты шестидюймовые чемоданы, выпускаемые из орудия переменной баллистики значительно более полезны, чем имеющиеся
"чиста танковые" боеприпасы.
--
CU, IVan.
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
К
|
SSC (02.08.2012 19:28:08)
|
|
Дата
|
03.08.2012 01:19:14
|
Имеющие "надотанки".
Доброго времени суток, SSC.
И чем больше, тем быстрее.
Хинт. Шестидюймовые+ ПТУРы на больших и средних дистанциях рулят категорически. А на средних и малых после попадания любым
снарядом (кроме разве шо учебных, и то есть варианты) из шестидюймовой+ "шайтан-трубы" любой танк становится небоеспособен.
Собственно, даже ОПБСы из 40-калиберного шестидюймового ствола полетят ненамного хуже, чем из 50-калиберного гладкого 125мм. Потому
шо ствол нарезной и артиллеристы хотят совместимости. Без сохранения совместимости (160мм++ гладкий или с пологими нарезами, эдакий
"суперминомётный") полетят даже лучше.
Да, чуть не забыл. Все эти модификации ("противотанковая", "штурмовая", "поддержки") нужны только для средних танков. Полноценные
тяжёлые и сами справятся, а лёгкие несколько особый случай.
--
CU, IVan.
|
От
|
SSC
|
|
К
|
Иван Уфимцев (03.08.2012 01:19:14)
|
|
Дата
|
03.08.2012 12:41:47
|
6дм/40 клб - это совсем не низкая баллистика :) (-)
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
К
|
SSC (03.08.2012 12:41:47)
|
|
Дата
|
03.08.2012 20:32:33
|
Зависит от
Доброго времени суток, SSC.
> Re: 6дм/40 клб - это совсем не низкая баллистика :)
Зависит от заряда. Ну и снаряд никто не мешает с удлинением эдак в два-три десятка калибров использовать (грубо говоря "Гагра" в
масшате 1:1.5, разве шо с увеличенной за счёт движка БЧ).
Конечно, можно поставить и 30-калиберную трубу. Но тогда теряется возможность "мягко бросать нежные ракеты" с приличной начальной
скоростью.
--
CU, IVan.
|
От
|
АМ
|
|
К
|
Иван Уфимцев (03.08.2012 01:19:14)
|
|
Дата
|
03.08.2012 02:08:15
|
Ре: Имеющие "надотанки".
>Да, чуть не забыл. Все эти модификации ("противотанковая", "штурмовая", "поддержки") нужны только для средних танков. Полноценные
>тяжёлые и сами справятся, а лёгкие несколько особый случай.
но ездят ОБТ
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
К
|
АМ (03.08.2012 02:08:15)
|
|
Дата
|
03.08.2012 03:19:11
|
Это последствия Большого Бронетанкового Попила.
Доброго времени суток, АМ.
> но ездят ОБТ
Сабж. Обоюдного. Типа, "мы будем экономить и делать универсальные танки". В результате. У вероятного противника ездят
"недотяжёлые", у нас -- "пересредние". И там, и там т.н. "линейные" ("гвардейские" ниасилили по разным причинам). У них так и не
получившие оперативной подвижности средних, но потерявшие вооружение (включая возможности разведки, наблюдения и прицеливания) и
защиту тяжёлых. У нас -- потерявшие оперативную подвижность средних, но так и не не получившие вооружение и защиту тяжёлых.
Да, полноценный тяжёлый танк штука недешёвая. Включая недешёвый экипаж. Аналогично "гвардейские" средние. В условиях недостатка
ресурсов, особенно качественного личного состава (весь "вымыт" ВВС, РВСН, ПВО, флотом и т.д.) отказ от тяжёлых танков и
"гвардейских" средних возможно и был оправдан. Точнее -- надо считать, предварительно хотя бы прикинув "к носу" коэффициенты.
--
CU, IVan.
|
От
|
alexio
|
|
К
|
Иван Уфимцев (03.08.2012 03:19:11)
|
|
Дата
|
03.08.2012 16:08:26
|
Re: Это последствия...
Немцы в ВОВ пилили Тигров - не помогло. Хотя против некоторых противников тяжелые танки будут рулить. Но строгать на каждого противника по танковой серии - не слишком сладко (и липко) будет ?
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
К
|
alexio (03.08.2012 16:08:26)
|
|
Дата
|
03.08.2012 20:54:01
|
Перечитайте ТТХ Тигров и сравните с нынешними ОБТ (-)
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
Иван Уфимцев (03.08.2012 03:19:11)
|
|
Дата
|
03.08.2012 12:27:13
|
Т.е. вы выступаете против единого ОБТ?
>Доброго времени суток, АМ.
>> но ездят ОБТ
>
> Сабж. Обоюдного. Типа, "мы будем экономить и делать универсальные танки". В результате. У вероятного противника ездят
>"недотяжёлые", у нас -- "пересредние". И там, и там т.н. "линейные" ("гвардейские" ниасилили по разным причинам). У них так и не
>получившие оперативной подвижности средних, но потерявшие вооружение (включая возможности разведки, наблюдения и прицеливания) и
>защиту тяжёлых. У нас -- потерявшие оперативную подвижность средних, но так и не не получившие вооружение и защиту тяжёлых.
> Да, полноценный тяжёлый танк штука недешёвая. Включая недешёвый экипаж. Аналогично "гвардейские" средние. В условиях недостатка
>ресурсов, особенно качественного личного состава (весь "вымыт" ВВС, РВСН, ПВО, флотом и т.д.) отказ от тяжёлых танков и
>"гвардейских" средних возможно и был оправдан. Точнее -- надо считать, предварительно хотя бы прикинув "к носу" коэффициенты.
И предлагаете считать отказ от разделения танков на средние (оперативные) и тяжёлые (прорыва) ошибочным?
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
К
|
Рядовой-К (03.08.2012 12:27:13)
|
|
Дата
|
03.08.2012 20:54:03
|
Их всё равно нет.
Доброго времени суток, Рядовой-К.
> Re: Т.е. вы выступаете против единого ОБТ?
Сабж.
По факту. Посмотрите, как только "типа ОБТ" стали возвращаться к своему нормальному состоянию (тяжёлые танки), тут же все кому ни
лень начали плодить вариации на тему средних.
> И предлагаете считать отказ от разделения танков на средние (оперативные) и тяжёлые (прорыва) ошибочным?
А вот тут решение было правильным. В том смысле, что в связи с появлением новых видов оружия (ВТО первого поколения и ТЯО
второго), а так же сравнявшейся тактической подвижностью (тяжёлых и средних танков) их взаимные роли можно и нужно пересматривать.
Неправильными были выводы. Т.к. устойчивость тяжёлых танков к поражающим факторам ОМП значительно выше, чем у средних и даже
"пересредних", не говоря уже о вооружении и т.д.
А так -- да. В ситуации "проламываем оброну и вводим части с повышенной оперативной подвижностью в прорыв" попытка обойтись только
универсальными "общебоевыми" танками ничем хорошим не закончится. Потому как полноценный универсальный "общебоевой" танк -- тяжёлый.
Тот самый, который "предельная конструкция". Дорогой сам по себе, недешёвый в эксплуатации, с дорогим и дефицитным (сначала надо
отбирать пригодных, а потом учить) экипажем. Но позволяющий оперировать коэффициентами (как "боевой устойчивости", так и "ударным")
около тройки. Иначе это бесполезное выбрасывание денег на "недотяжёлый" или "пересредний". Средние же, относительно недорогие и
массовые, с возможностью таскать по две штуки на стандартной 40-футовой ЖД-платформе (хоть с 20-тонными осями, хоть с 25-тонными:
от этого зависит предельный транспортный вес, 32т или 36т соответственно), с возможностью иметь на унифицированной платформе
стандартные "камни-ножницы-бумага" в смысле танк+БМП/БМПТ+штурмтанк/штурмСАУ уже совсем другая история.
--
CU, IVan.
|
От
|
АМ
|
|
К
|
Иван Уфимцев (03.08.2012 20:54:03)
|
|
Дата
|
03.08.2012 22:06:30
|
Ре: Их всё...
> А вот тут решение было правильным. В том смысле, что в связи с появлением новых видов оружия (ВТО первого поколения и ТЯО
>второго), а так же сравнявшейся тактической подвижностью (тяжёлых и средних танков) их взаимные роли можно и нужно пересматривать.
>Неправильными были выводы. Т.к. устойчивость тяжёлых танков к поражающим факторам ОМП значительно выше, чем у средних и даже
>"пересредних", не говоря уже о вооружении и т.д.
а какии преимущества у тяжёлых перед ОБТ?
> А так -- да. В ситуации "проламываем оброну и вводим части с повышенной оперативной подвижностью в прорыв" попытка обойтись только
>универсальными "общебоевыми" танками ничем хорошим не закончится. Потому как полноценный универсальный "общебоевой" танк -- тяжёлый.
>Тот самый, который "предельная конструкция". Дорогой сам по себе, недешёвый в эксплуатации, с дорогим и дефицитным (сначала надо
>отбирать пригодных, а потом учить) экипажем. Но позволяющий оперировать коэффициентами (как "боевой устойчивости", так и "ударным")
>около тройки. Иначе это бесполезное выбрасывание денег на "недотяжёлый" или "пересредний". Средние же, относительно недорогие и
>массовые, с возможностью таскать по две штуки на стандартной 40-футовой ЖД-платформе (хоть с 20-тонными осями, хоть с 25-тонными:
>от этого зависит предельный транспортный вес, 32т или 36т соответственно), с возможностью иметь на унифицированной платформе
>стандартные "камни-ножницы-бумага" в смысле танк+БМП/БМПТ+штурмтанк/штурмСАУ уже совсем другая история.
это недорогии среднии выбрасывание денег
|
От
|
АМ
|
|
К
|
Иван Уфимцев (03.08.2012 03:19:11)
|
|
Дата
|
03.08.2012 11:35:05
|
Ре: Это последствия...
> Сабж. Обоюдного. Типа, "мы будем экономить и делать универсальные танки". В результате. У вероятного противника ездят
>"недотяжёлые", у нас -- "пересредние". И там, и там т.н. "линейные" ("гвардейские" ниасилили по разным причинам). У них так и не
>получившие оперативной подвижности средних, но потерявшие вооружение (включая возможности разведки, наблюдения и прицеливания) и
>защиту тяжёлых. У нас -- потерявшие оперативную подвижность средних, но так и не не получившие вооружение и защиту тяжёлых.
или технически оперативная подвижность тяжолых слишком низка а среднии слишком уизвимы, поэтому берем передние бронирование тяжолых и примерно их вооружение, при грмотной тактике получаем очень мощную систему при сносной оп. подвижности, ну а качество средств разведки это скорее вопрос экономии и компетентности "тм"
> Да, полноценный тяжёлый танк штука недешёвая. Включая недешёвый экипаж. Аналогично "гвардейские" средние. В условиях недостатка
>ресурсов, особенно качественного личного состава (весь "вымыт" ВВС, РВСН, ПВО, флотом и т.д.) отказ от тяжёлых танков и
>"гвардейских" средних возможно и был оправдан. Точнее -- надо считать, предварительно хотя бы прикинув "к носу" коэффициенты.
у СССР это была экономия "тм"
|
От
|
Llandaff
|
|
К
|
SSC (02.08.2012 19:28:08)
|
|
Дата
|
02.08.2012 22:57:31
|
Пехоты нет ни у кого? Место встречи - высохшее соляное озеро? (-)
|
От
|
SSC
|
|
К
|
Llandaff (02.08.2012 22:57:31)
|
|
Дата
|
03.08.2012 00:02:15
|
Место встречи - юго-восток Украины
Здравствуйте!
Каждому ТБ придано по МПР - вражеская на М2, наша на БМП-3. Артиллерия и т.д. на Ваше усмотрение.
С уважением, SSC
|
От
|
Vovaz02h
|
|
К
|
SSC (03.08.2012 00:02:15)
|
|
Дата
|
03.08.2012 00:32:03
|
Re: Место встречи...
>Каждому ТБ придано по МПР - вражеская на М2, наша на БМП-3.
Ух ты! А откуда у вражины на юго-востоке Украины вдруг М2 (строго по Боброву, что ли?)?
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
SSC (02.08.2012 15:33:11)
|
|
Дата
|
02.08.2012 15:44:52
|
Нет
Артиллерия она:
- где-то там, далеко и стреляет не столь точно, и тратит туеву хучу снарядов, и дольше готовиться...;
- артиллерия выполняет другие задачи и может вашу просьбу поставить на ...надцатое место по приоритетности (порядку выполнения), а цель нужно поразить как можно быстрее;
- количество артиллерии сильно ограничено...
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
Д.И.У.
|
|
К
|
Рядовой-К (02.08.2012 15:44:52)
|
|
Дата
|
02.08.2012 21:46:36
|
Нерпавда по каждому слову
>Артиллерия она:
>- где-то там, далеко
В реальной жизни у каждого мсб - своя минбатр и своя приданная артбатарея, помимо возможности вызывать арт- и авиаподдержку "сверху". Причем каждая батарея в разы перекрывает полосы ответственности батальона с фланга до фланга. Т.е. может из любого места обслуживать запросы любого подразделения батальона, да и бригады.
>и стреляет не столь точно, и тратит туеву хучу снарядов, и дольше готовиться...;
Если есть АСУНО, то даже обычными ОФ снарядами попадает с первых залпов (а при стрельбе корректируемыми и кассетными снарядами - то и с первых снарядов) при подготовке, исчисляемой десятками секунд.
При этом артбатарея рискует намного меньше, чем средство для стрельбы прямой наводкой.
>- артиллерия выполняет другие задачи и может вашу просьбу поставить на ...надцатое место по приоритетности (порядку выполнения), а цель нужно поразить как можно быстрее;
Какие "другие задачи"? Если не забывать напрочь БУСВ и азы науки из военных училищ, то даже без "сетецентричности" взаимодействие с собственной, приданной и вышестоящей артиллерией не составит никаких проблем. Всего-то надо суметь определить и сообщить по рации или телефону координаты и тип цели.
>- количество артиллерии сильно ограничено...
В нынешней бригаде на три батальона - два артдивизиона плюс 120-мм минбатарея в каждом батальоне. Разве мало? Фактически по батарее на каждую роту. Больше стволов, чем танков.
И это общая мировая тенденция. В нынешней германской армии, к примеру, одна 155-мм САУ на 2 танка. А если посчитать все артсредства, то их окажется больше, чем танков.
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
Д.И.У. (02.08.2012 21:46:36)
|
|
Дата
|
03.08.2012 12:16:11
|
Re: Нерпавда по...
>В реальной жизни у каждого мсб - своя минбатр и своя приданная артбатарея, помимо возможности вызывать арт- и авиаподдержку "сверху". Причем каждая батарея в разы перекрывает полосы ответственности батальона с фланга до фланга. Т.е. может из любого места обслуживать запросы любого подразделения батальона, да и бригады.
У МСБ - есть минбатр, у ТБ - нету.
Возимый запас мин к миномёту - ограничен (80 выст.) Не так уж много - смотрим нормативы на поражение/подавление целей с ЗОП. Даже если добавим ещё 1 бк - будет 160 выст. на ствол...
У 152-мм СГ бк ещё меньше, а задач - ещё больше.
>>и стреляет не столь точно, и тратит туеву хучу снарядов, и дольше готовиться...;
>
>Если есть АСУНО, то даже обычными ОФ снарядами попадает с первых залпов (а при стрельбе корректируемыми и кассетными снарядами - то и с первых снарядов) при подготовке, исчисляемой десятками секунд.
Это если все данные для стрельбы подготовленны идеально.
>При этом артбатарея рискует намного меньше, чем средство для стрельбы прямой наводкой.
Тут согласен.
>>- артиллерия выполняет другие задачи и может вашу просьбу поставить на ...надцатое место по приоритетности (порядку выполнения), а цель нужно поразить как можно быстрее;
>
>Какие "другие задачи"? Если не забывать напрочь БУСВ и азы науки из военных училищ, то даже без "сетецентричности" взаимодействие с собственной, приданной и вышестоящей артиллерией не составит никаких проблем. Всего-то надо суметь определить и сообщить по рации или телефону координаты и тип цели.
В любом случае, действующий в передовых боевых порядках штурмтанк поразит опастные цели намного быстрее и с меньшим расходом бп.
>>- количество артиллерии сильно ограничено...
>
>В нынешней бригаде на три батальона - два артдивизиона плюс 120-мм минбатарея в каждом батальоне. Разве мало? Фактически по батарее на каждую роту. Больше стволов, чем танков.
>И это общая мировая тенденция. В нынешней германской армии, к примеру, одна 155-мм САУ на 2 танка. А если посчитать все артсредства, то их окажется больше, чем танков.
Так и ВМВ было. И что? Ввсе воюющие стороны активно использовали штурмовые САУ. Последующий отказ от машин такого класса был ошибочным.
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
Гегемон
|
|
К
|
Рядовой-К (03.08.2012 12:16:11)
|
|
Дата
|
03.08.2012 15:46:00
|
Re: Нерпавда по...
Скажу как гуманитарий
> В любом случае, действующий в передовых боевых порядках штурмтанк поразит опастные цели намного быстрее и с меньшим расходом бп.
> Так и ВМВ было. И что? Ввсе воюющие стороны активно использовали штурмовые САУ. Последующий отказ от машин такого класса был ошибочным.
Но с тех пор калибр танковой пушки увеличился в аккурат до калибра штурмовой САУ. 120-125 мм - куда больше для стрельбы прямой наводкой?
Для каких целей нужен более тяжелый снаряд в точку?
С уважением
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
Гегемон (03.08.2012 15:46:00)
|
|
Дата
|
03.08.2012 16:03:24
|
Re: Нерпавда по...
>Скажу как гуманитарий
>> В любом случае, действующий в передовых боевых порядках штурмтанк поразит опастные цели намного быстрее и с меньшим расходом бп.
>> Так и ВМВ было. И что? Ввсе воюющие стороны активно использовали штурмовые САУ. Последующий отказ от машин такого класса был ошибочным.
>Но с тех пор калибр танковой пушки увеличился в аккурат до калибра штурмовой САУ. 120-125 мм - куда больше для стрельбы прямой наводкой?
>Для каких целей нужен более тяжелый снаряд в точку?
Сначала до 100-105 мм... Дык это и есть "обман зрения". Вспоминая убогие 45-50 мм пукалки, новые калибры выглядели куда как солидно. Только вот танки стали противотанковыми из-за высокобаллистических пушек основного вооружения.
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
Гегемон
|
|
К
|
Рядовой-К (03.08.2012 16:03:24)
|
|
Дата
|
03.08.2012 16:41:31
|
Re: Нерпавда по...
Скажу как гуманитарий
>>> В любом случае, действующий в передовых боевых порядках штурмтанк поразит опастные цели намного быстрее и с меньшим расходом бп.
>>> Так и ВМВ было. И что? Ввсе воюющие стороны активно использовали штурмовые САУ. Последующий отказ от машин такого класса был ошибочным.
>>Но с тех пор калибр танковой пушки увеличился в аккурат до калибра штурмовой САУ. 120-125 мм - куда больше для стрельбы прямой наводкой?
>>Для каких целей нужен более тяжелый снаряд в точку?
>Сначала до 100-105 мм... Дык это и есть "обман зрения". Вспоминая убогие 45-50 мм пукалки, новые калибры выглядели куда как солидно. Только вот танки стали противотанковыми из-за высокобаллистических пушек основного вооружения.
Да, орудия стали более настильными. Но если они ведут огонь по видимым целям с вертикальной проекцией - это только плюс.
А если цель укрыта в складке - нужен навесной огонь, и с ним лучше справится укрытая артиллерия.
> http://www.ryadovoy.ru
С уважением
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
Гегемон (03.08.2012 16:41:31)
|
|
Дата
|
03.08.2012 16:55:44
|
Re: Нерпавда по...
>Да, орудия стали более настильными. Но если они ведут огонь по видимым целям с вертикальной проекцией - это только плюс.
Только для "противотанковости".
>А если цель укрыта в складке - нужен навесной огонь, и с ним лучше справится укрытая артиллерия.
И вагоны снарядов с задержкой по времени.
Одного другого не отменяет, а дополняет.
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
Гегемон
|
|
К
|
Рядовой-К (03.08.2012 16:55:44)
|
|
Дата
|
03.08.2012 17:05:33
|
Re: Нерпавда по...
Скажу как гуманитарий
>>Да, орудия стали более настильными. Но если они ведут огонь по видимым целям с вертикальной проекцией - это только плюс.
>Только для "противотанковости".
Нет, для прицеливания в любую цель с вертикальной проекцией.
>>А если цель укрыта в складке - нужен навесной огонь, и с ним лучше справится укрытая артиллерия.
>И вагоны снарядов с задержкой по времени.
>Одного другого не отменяет, а дополняет.
Тут не видно обоснования:
- какие виды целей штурмовая самоходка поражает лучше других видов вооружения?
- насколько часто они встречаются на поле боя?
- будет ли преимущество от введения в штат самоходок перекрывать неудобства от сокращения количества танков и БМП?
> http://www.ryadovoy.ru
С уважением
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
Гегемон (03.08.2012 17:05:33)
|
|
Дата
|
03.08.2012 17:18:08
|
Re: Нерпавда по...
>Скажу как гуманитарий
>>>Да, орудия стали более настильными. Но если они ведут огонь по видимым целям с вертикальной проекцией - это только плюс.
>>Только для "противотанковости".
>Нет, для прицеливания в любую цель с вертикальной проекцией.
переносной ПТРК тоже имеет верикальную проекцию - тока площадь этой проекции больно мала :))
>>>А если цель укрыта в складке - нужен навесной огонь, и с ним лучше справится укрытая артиллерия.
>>И вагоны снарядов с задержкой по времени.
>>Одного другого не отменяет, а дополняет.
>Тут не видно обоснования:
>- какие виды целей штурмовая самоходка поражает лучше других видов вооружения?
Возникающие в ходе боя.
>- насколько часто они встречаются на поле боя?
Постоянно. Предварительная разведка хорошо если даст 30-40% от общего числа.
>- будет ли преимущество от введения в штат самоходок перекрывать неудобства от сокращения количества танков и БМП?
Я назвал цифру - 6-10 на батальон. Это как-то серьёзно урезает?
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
Гегемон
|
|
К
|
Рядовой-К (03.08.2012 17:18:08)
|
|
Дата
|
03.08.2012 17:24:10
|
Re: Нерпавда по...
Скажу как гуманитарий
>>>>Да, орудия стали более настильными. Но если они ведут огонь по видимым целям с вертикальной проекцией - это только плюс.
>>>Только для "противотанковости".
>>Нет, для прицеливания в любую цель с вертикальной проекцией.
>переносной ПТРК тоже имеет верикальную проекцию - тока площадь этой проекции больно мала :))
Переносной ПТРК убивается пулеметом или очередью АГ.
>>>>А если цель укрыта в складке - нужен навесной огонь, и с ним лучше справится укрытая артиллерия.
>>>И вагоны снарядов с задержкой по времени.
>>>Одного другого не отменяет, а дополняет.
>>Тут не видно обоснования:
>>- какие виды целей штурмовая самоходка поражает лучше других видов вооружения?
>Возникающие в ходе боя.
Принципиальное отличие.
>>- насколько часто они встречаются на поле боя?
>Постоянно. Предварительная разведка хорошо если даст 30-40% от общего числа.
Выявляемые цели поражают танки, БМП и пехота.
>>- будет ли преимущество от введения в штат самоходок перекрывать неудобства от сокращения количества танков и БМП?
>Я назвал цифру - 6-10 на батальон. Это как-то серьёзно урезает?
Рота.
> http://www.ryadovoy.ru
С уважением
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
Гегемон (03.08.2012 17:24:10)
|
|
Дата
|
03.08.2012 18:27:51
|
Re: Нерпавда по...
>>переносной ПТРК тоже имеет верикальную проекцию - тока площадь этой проекции больно мала :))
>Переносной ПТРК убивается пулеметом или очередью АГ.
>>Возникающие в ходе боя.
>Принципиальное отличие.
Да. ибо цели возникают "здесь и сейчас" и их надо подавить/уничтожить "здесь и сейчас", желательно в течении нескольких СЕКУНД.
>>>- насколько часто они встречаются на поле боя?
>>Постоянно. Предварительная разведка хорошо если даст 30-40% от общего числа.
>Выявляемые цели поражают танки, БМП и пехота.
И они тоже. И они. И те и другие. Все работают.
>>>- будет ли преимущество от введения в штат самоходок перекрывать неудобства от сокращения количества танков и БМП?
>>Я назвал цифру - 6-10 на батальон. Это как-то серьёзно урезает?
>Рота.
ОК. Делаем отделльную роту в 12-14 ед. бригадного подчинения. Меня это устроит. В рамках батальона усиления: рота ШТ (12-14 ед.), батарея ТОС (6-8 ед.), батарея СПТРК (9-12 ед.)...
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
Гегемон
|
|
К
|
Рядовой-К (03.08.2012 18:27:51)
|
|
Дата
|
03.08.2012 19:43:57
|
Re: Нерпавда по...
Скажу как гуманитарий
>>>переносной ПТРК тоже имеет верикальную проекцию - тока площадь этой проекции больно мала :))
>>Переносной ПТРК убивается пулеметом или очередью АГ.
>>>Возникающие в ходе боя.
>>Принципиальное отличие.
>Да. ибо цели возникают "здесь и сейчас" и их надо подавить/уничтожить "здесь и сейчас", желательно в течении нескольких СЕКУНД.
>>Выявляемые цели поражают танки, БМП и пехота.
>И они тоже. И они. И те и другие. Все работают.
И? Цели выявляются и поражаются по мере обнаружения. Если цель укрыта, надо не светиться на открытом месте, а наводить на нее ВТО или артиллерию.
>>>>- будет ли преимущество от введения в штат самоходок перекрывать неудобства от сокращения количества танков и БМП?
>>>Я назвал цифру - 6-10 на батальон. Это как-то серьёзно урезает?
>>Рота.
>ОК. Делаем отделльную роту в 12-14 ед. бригадного подчинения. Меня это устроит. В рамках батальона усиления: рота ШТ (12-14 ед.), батарея ТОС (6-8 ед.), батарея СПТРК (9-12 ед.)...
И зачем нужен в общем случае этот батальон усиления?
> http://www.ryadovoy.ru
С уважением
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
Гегемон (03.08.2012 19:43:57)
|
|
Дата
|
03.08.2012 19:55:08
|
Re: Нерпавда по...
>Скажу как гуманитарий
>>>>переносной ПТРК тоже имеет верикальную проекцию - тока площадь этой проекции больно мала :))
>>>Переносной ПТРК убивается пулеметом или очередью АГ.
>
>>>>Возникающие в ходе боя.
>>>Принципиальное отличие.
>>Да. ибо цели возникают "здесь и сейчас" и их надо подавить/уничтожить "здесь и сейчас", желательно в течении нескольких СЕКУНД.
>>>Выявляемые цели поражают танки, БМП и пехота.
>>И они тоже. И они. И те и другие. Все работают.
>И? Цели выявляются и поражаются по мере обнаружения. Если цель укрыта, надо не светиться на открытом месте, а наводить на нее ВТО или артиллерию.
Цитирую себя: "ибо цели возникают "здесь и сейчас" и их надо подавить/уничтожить "здесь и сейчас", желательно в течении нескольких СЕКУНД." Какая там наводка-корректировка артиллерии? А если своя пехота в сотне метров от цели (до достать её не может)?
>>ОК. Делаем отделльную роту в 12-14 ед. бригадного подчинения. Меня это устроит. В рамках батальона усиления: рота ШТ (12-14 ед.), батарея ТОС (6-8 ед.), батарея СПТРК (9-12 ед.)...
>И зачем нужен в общем случае этот батальон усиления?
Для усиления удара на выбранном направлении. Для парирования угроз. Иметь все силы в 3-4 линеыных батальонах не совсем хорошо. тем более, что бригада действует довольно самостоятельно и усиления сверху (как в схеме полк-дивизия) не придвидется, скорее всего.
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
SSC
|
|
К
|
Рядовой-К (02.08.2012 15:44:52)
|
|
Дата
|
02.08.2012 16:40:43
|
Из мнений бывших военных напрашивается один глобальный вывод
Здравствуйте!
>Артиллерия она:
>- где-то там, далеко и стреляет не столь точно, и тратит туеву хучу снарядов, и дольше готовиться...;
>- артиллерия выполняет другие задачи и может вашу просьбу поставить на ...надцатое место по приоритетности (порядку выполнения), а цель нужно поразить как можно быстрее;
>- количество артиллерии сильно ограничено...
А именно, что нашим СВ абсолютно противопоказана война с любым адекватным противником, сумевшим наладить взаимодействие и общевойсковой бой.
С уважением, SSC
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
SSC (02.08.2012 16:40:43)
|
|
Дата
|
02.08.2012 18:14:48
|
Вас унесло в борцунизм. (-)
|
От
|
SSC
|
|
К
|
Рядовой-К (02.08.2012 18:14:48)
|
|
Дата
|
02.08.2012 19:26:10
|
Нечего на зеркало пенять
Здравствуйте!
Тотальная уверенность служивых в том, что артиллерии/авиации/усиления/<вставить_нужное> не будет, или они будут но будут стрелять мимо, или они будут заняты непонятно чем - это диагноз :).
С уважением, SSC
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
SSC (02.08.2012 19:26:10)
|
|
Дата
|
03.08.2012 12:00:36
|
Re: Нечего на...
>Здравствуйте!
>Тотальная уверенность служивых в том, что артиллерии/авиации/усиления/<вставить_нужное> не будет, или они будут но будут стрелять мимо, или они будут заняты непонятно чем - это диагноз :).
Как бы там ни было, иметь в рамках батальона 6-7.. до 10 ед. штурмовых танков (САУ) - очень и очень выгодно.
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
SSC
|
|
К
|
Рядовой-К (03.08.2012 12:00:36)
|
|
Дата
|
03.08.2012 12:41:05
|
Чем выгодно?
Здравствуйте!
>Как бы там ни было, иметь в рамках батальона 6-7.. до 10 ед. штурмовых танков (САУ) - очень и очень выгодно.
А минус 10 ОБТ в батальоне - очень невыгодно.
С уважением, SSC
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
SSC (03.08.2012 12:41:05)
|
|
Дата
|
03.08.2012 13:24:43
|
Большими возможностями недоступными ОБТ.
>Здравствуйте!
>>Как бы там ни было, иметь в рамках батальона 6-7.. до 10 ед. штурмовых танков (САУ) - очень и очень выгодно.
>
>А минус 10 ОБТ в батальоне - очень невыгодно.
Вариант 1. Ничего страшного. Штурмовой танк с 6-дм орудием способен поражать бОльшую номенклатуру целей. В т.ч. и по танкам пр-ка он отработает.
Вариант 2. А вместо САБАТР танкового батальона. :))
>С уважением, SSC
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
alexio
|
|
К
|
SSC (02.08.2012 16:40:43)
|
|
Дата
|
02.08.2012 17:59:36
|
Re: Из мнений...
>нашим СВ абсолютно противопоказана война с любым адекватным противником, сумевшим наладить взаимодействие и общевойсковой бой.
И не только СВ.
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Exeter (02.08.2012 00:58:55)
|
|
Дата
|
02.08.2012 01:21:44
|
Re: Я с...
>Кстати, не далее как сегодня уважаемый Хлопотов опубликовал:
Там он пишет "Омским КБТМ при участии одного из артиллерийских КБ (скорее всего ОКБ-9)"
|
От
|
Exeter
|
|
К
|
Harkonnen (02.08.2012 01:21:44)
|
|
Дата
|
02.08.2012 01:34:46
|
Ошибается, значит (-)
|
От
|
Gur Khan
|
|
К
|
Exeter (02.08.2012 01:34:46)
|
|
Дата
|
02.08.2012 13:25:57
|
Re: Ошибается, значит
нет не ошибается. покамест у нас артиллерийские ЦНИИ непосредственно созданием боевых машин не занимаются. да, головняком выступать могут, но непосрелдственное исполнение отдают профильным организациям. в данном случае КБТМ. ОКБ -9 - это так же непосредственный исполнитель, но уже по артиллерийской части. Так что противоречий и ошибок никаких нет. ЦНИИ "Буревестник" - головняк, КБТМ и ОКБ-9 непосредственные исполнители. как то так. хотя сам узнал об этом только вчера, так сказать по факту предъявления улик ;)
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Exeter (02.08.2012 01:34:46)
|
|
Дата
|
02.08.2012 02:13:25
|
Re: Ошибается, значит
Спасибо, интересно. А в остальном в ссылка которую вы рекомендовали соответствует действительности?
|
От
|
Strannic
|
|
К
|
Exeter (02.08.2012 00:40:28)
|
|
Дата
|
02.08.2012 00:47:22
|
Мне например неясно что подразумеваеться под "штурмовой дрын". (-)
|
От
|
Exeter
|
|
К
|
Strannic (02.08.2012 00:47:22)
|
|
Дата
|
02.08.2012 00:50:57
|
Крупнокалиберное орудие пониженной баллистики (-)
|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
gradient (01.08.2012 14:42:22)
|
|
Дата
|
01.08.2012 14:49:46
|
Интересно, один ли масштаб с другими моделями (+)
Доброе время суток!
Если один - похоже, что то что я слышал про 95 не такие уж и враки :-)
С уважением, Роман
|
От
|
Grozny Vlad
|
|
К
|
Роман Алымов (01.08.2012 14:49:46)
|
|
Дата
|
01.08.2012 16:58:26
|
Интересно, а оно на жд платформу встанет по габаритам? (-)
|
От
|
Москалев.Е.
|
|
К
|
Роман Алымов (01.08.2012 14:49:46)
|
|
Дата
|
01.08.2012 15:04:03
|
Re: Интересно, один...
Приветствую
>Доброе время суток!
> Если один - похоже, что то что я слышал про 95 не такие уж и враки :-)
Да разный Ром.
Посмотри на люк и сравни с тигром
А вот машинка следующая с 45мм автоматом, Мы где то в предыдущей теме спорили 45 или 57 на "Курганце" и "Бумеранге"
С уважением Евгений
|
От
|
Harkonnen
|
|
К
|
Роман Алымов (01.08.2012 14:49:46)
|
|
Дата
|
01.08.2012 14:51:25
|
Re: Интересно, один...
>Доброе время суток!
> Если один - похоже, что то что я слышал про 95 не такие уж и враки :-)
Естественно разный масштаб.
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
К
|
Harkonnen (01.08.2012 14:51:25)
|
|
Дата
|
01.08.2012 16:39:17
|
Re: Интересно, один...
Привет!
>>Доброе время суток!
>> Если один - похоже, что то что я слышал про 95 не такие уж и враки :-)
>
>Естественно разный масштаб.
Что видно по размерам люков в сравнении с другими машинами. Но вообще это бардак.
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
_con10rp.gif)
_a5ced34f86da.jpg)
_a44fdb287d07.jpg)