От Ibuki
К Harkonnen
Дата 02.08.2012 01:37:37
Рубрики Современность; Танки; Артиллерия;

Re: Перископы наблюдения...

>>Так и не появилось. Попробуйте еще раз.
То есть со сливом своего тезиса согласны, ок.

>Полюбопытствуйте о том какой уровень в данной области сейчас в РФ.
Да во здесь могут быть проблемы, только отверточная сборка международная кооперация спасет отечественную электронную промышленность.

> Да и нигде в мире несмотря на значительно более высокий уровень к отказу от визуального обнаружения целей не пришли. Тот же "леклерк", американские разработки об этом прекрасно свидетельствуют.
Какой такой "Леклерк"? Который 1992 года принятия на вооружение и разработки 80-х годов прошлого тысячелетия? Об чем и речь - видеотехника тогда конкуренции не могла составить. Но сейчас разрешение 1024*1024 , как было в американских разработках на которые Вы киваете, пределом не является.
От Harkonnen
К Ibuki (02.08.2012 01:37:37)
Дата 02.08.2012 01:52:27

Re: Перископы наблюдения...


>То есть со сливом своего тезиса согласны, ок.

Вы я вижу нервничаете и грубите, не хорошо.

>Да во здесь могут быть проблемы, только отверточная сборка международная кооперация спасет отечественную электронную промышленность.

То есть предлагает создать новейший революционный супер танк на основе отверточной сборки зарубежных компонентов?


>Какой такой "Леклерк"?

Речь про выбор оптимального варианта -

[43K]


Варианты с вынесенной и полувынесенной пушкой. Французы, как и в СССР, отрабатывали много вариантов машины со всевозможными компоновками.
Все наработки привели в начале 80-х к варианту с классической компоновкой с низкопрофильной башней который и был реализован в серии.


>Который 1992 года принятия на вооружение и разработки 80-х годов прошлого тысячелетия? Об чем и речь - видеотехника тогда конкуренции не могла составить.

Речь видимо о том, что к уровню "технического зрения" Леклерка в РФ пришли только сейчас.

>Но сейчас разрешение 1024*1024 , как было в американских разработках на которые Вы киваете, пределом не является.

Это является поводом для размышлений. Я прекрасно понимаю, что многие видят мир только через монитор "1024*1024" или поболее. Но вот для танка, как считают американские и отечественные специалисты это далеко не все что нужно.
От Ibuki
К Harkonnen (02.08.2012 01:52:27)
Дата 02.08.2012 10:16:16

Re: Перископы наблюдения...

>Вы я вижу нервничаете и грубите, не хорошо.
Вы я вижу свой наброс поддержать аргументами так и не смогли, не хорошо. Слив в чистом виде. ^_^

> То есть предлагает создать новейший революционный супер танк на основе отверточной сборки зарубежных компонентов?
Так это уже делается в области тепловизионной техники.

>>Какой такой "Леклерк"?
>Все наработки привели в начале 80-х к варианту с классической компоновкой с низкопрофильной башней который и был реализован в серии.
Как это противоречит тому что я сказал? Правильно - никак, седая древность к положению в настоящий момент отношения не имеющая.

>>Но сейчас разрешение 1024*1024 , как было в американских разработках на которые Вы киваете, пределом не является.
>
> Это является поводом для размышлений.
Несомненно стоит подумать, является ли вывод сделанный на основе анализа ттх убогой электроники 20 летней давности актуальным сейчас.

>Но вот для танка, как считают американские... специалисты это далеко не все что нужно.
Считали двадцать лет назад, а не считают, не передергивайте, как Вы это любите.

От Harkonnen
К Ibuki (02.08.2012 10:16:16)
Дата 02.08.2012 16:35:13

Re: Перископы наблюдения...

>>Вы я вижу нервничаете и грубите, не хорошо.
>Вы я вижу свой наброс поддержать аргументами так и не смогли, не хорошо. Слив в чистом виде. ^_^

Вы сделали какие-то безосновательные утверждения, никак их не подтвердили и теперь устраиваете какой-то детский сад. С вами абсолютно бессмысленно общаться, но раз уж вы так настаиваете то просветите нас про успехи развития технического зрения для танков в России за последние 20 лет.
От KGI
К Harkonnen (02.08.2012 16:35:13)
Дата 02.08.2012 16:57:27

Re: Перископы наблюдения...

>>>Вы я вижу нервничаете и грубите, не хорошо.
>>Вы я вижу свой наброс поддержать аргументами так и не смогли, не хорошо. Слив в чистом виде. ^_^
>
>Вы сделали какие-то безосновательные утверждения, никак их не подтвердили и теперь устраиваете какой-то детский сад. С вами абсолютно бессмысленно общаться, но раз уж вы так настаиваете то просветите нас про успехи развития технического зрения для танков в России за последние 20 лет.

Не знаю как насчет "для танков", но вот например на новейшем корвете Стерегущий стоит МТК - два маленьких шарика, в каждом ТПВ, ТВканал(цветной) и ЛД. Дак там за несколько км можно считать звезды на погоне у военного и цвет канта определять. Качество видео отменное , есть автомат сопровождения, есть режим автоматического обнаружения точечных объектов... дисплеи на АРМах дюймов эдак 21...Вобщем не знаю какие сейчас могут быть аргументы в пользу direct view optics, не знаю...
От Harkonnen
К KGI (02.08.2012 16:57:27)
Дата 02.08.2012 17:11:22

Re: Перископы наблюдения...


>Не знаю как насчет "для танков", но вот например на новейшем корвете Стерегущий стоит МТК - два маленьких шарика,

В 80-е на перспективный танк предлагали перспективные авиационные технологии для прицельного комплекса (ми28б, су-24) с соответствующей ценой. Вы уже предложили корабельные, можно еще с какого-то космического корабля что-то привинтить. Но вот ситуация такая, что ни в одной даже высокоразвитой в этой сфере стране (которой Россия кстати не является) от визуального канала не отказались.
Реальность такова, что сейчас лучшее что есть - это собранные из белорусских деталей прицелы уровня того что было в западных странах 20 лет назад.
От alexio
К Harkonnen (02.08.2012 17:11:22)
Дата 02.08.2012 18:08:23

Re: Перископы наблюдения...

>ситуация такая, что ни в одной даже высокоразвитой в этой сфере стране (которой Россия кстати не является) от визуального канала не отказались

А кто говорит "отказаться" ? Пусть будет. Как резервный. А основной - посерьезнее.
От Blitz.
К Harkonnen (02.08.2012 17:11:22)
Дата 02.08.2012 17:32:43

Re: Перископы наблюдения...

>В 80-е на перспективный танк предлагали перспективные авиационные технологии для прицельного комплекса (ми28б, су-24) с соответствующей ценой. Вы уже предложили корабельные, можно еще с какого-то космического корабля что-то привинтить. Но вот ситуация такая, что ни в одной даже высокоразвитой в этой сфере стране (которой Россия кстати не является) от визуального канала не отказались.
С тех пор порой 30 лет прошло-можно сравнить какой путь проделали за ето время системы технического зрения, и БТВТ тоже не иключение-теже боевые модули с техзрением. ЕМНИП про Молот как-то писали-что были проблемы с техзрением тогда, точнее не было тогда нужных технологий от етого мол и такая компоновка.
>Реальность такова, что сейчас лучшее что есть - это собранные из белорусских деталей прицелы уровня того что было в западных странах 20 лет назад.
Да прям 20 лет назад, ага. Он у амеров панорама командирская еще конца 80х начала 90х стоит, иничего обходятся без оптического канала.
Не говоря об тепловизоре 3го поколения на Сосне.
От Harkonnen
К Blitz. (02.08.2012 17:32:43)
Дата 02.08.2012 17:38:59

Re: Перископы наблюдения...


>Да прям 20 лет назад, ага. Он у амеров панорама командирская еще конца 80х начала 90х стоит, иничего обходятся без оптического канала.

А они пол другому его поставить не смогли, это недостаток. Немцы поработали и смогли на Лео-2А5/6
От Blitz.
К Harkonnen (02.08.2012 17:38:59)
Дата 02.08.2012 18:26:46

Re: Перископы наблюдения...

>А они пол другому его поставить не смогли, это недостаток. Немцы поработали и смогли на Лео-2А5/6
Однако продолжают ставит такую панораму и по сей день, несмотря на прогрех техзрения, а вот израильтяне поставили панораму-без трудных оптических линий в нужном для них месте и телевизионым каналом, но 20 лет назад ето было недостижимо.
От Harkonnen
К Blitz. (02.08.2012 18:26:46)
Дата 02.08.2012 18:46:33

Re: Перископы наблюдения...

>>А они пол другому его поставить не смогли, это недостаток. Немцы поработали и смогли на Лео-2А5/6
>Однако продолжают ставит такую панораму и по сей день, несмотря на прогрех техзрения, а вот израильтяне поставили панораму-без трудных оптических линий в нужном для них месте и телевизионым каналом, но 20 лет назад ето было недостижимо.

Ну что поделать, не могут они другую, т.к. если ее поставить рядом с командиром прицел наводчика перекроет ей обзор, меркавой та же ситуация. Чем-то приходится жертвовать.
Но никто пока даже в танках АЗ передовых стран экипаж в корпусе не разместил.
От Blitz.
К Harkonnen (02.08.2012 18:46:33)
Дата 02.08.2012 20:14:15

Re: Перископы наблюдения...

> Ну что поделать, не могут они другую, т.к. если ее поставить рядом с командиром прицел наводчика перекроет ей обзор, меркавой та же ситуация. Чем-то приходится жертвовать.
Ничем они не пожертвовали, поставили панораму где удобно, ллаго технологии уже позволяют. Не говоря о массе БМ.
> Но никто пока даже в танках АЗ передовых стран экипаж в корпусе не разместил.
Передовые страны новые танки уже лет как 20 не делают, а раньше технологии не позволяли.
От Harkonnen
К Blitz. (02.08.2012 20:14:15)
Дата 02.08.2012 20:21:40

Re: Перископы наблюдения...


>Ничем они не пожертвовали, поставили панораму где удобно, ллаго технологии уже позволяют. Не говоря о массе БМ.

Это вам так кажется. Как я и объяснял прицел наводчика перекрывает панораму ,поэтому реализовать визуальный канал осень сложно.

>Передовые страны новые танки уже лет как 20 не делают, а раньше технологии не позволяли.

Корейцы и японцы в этой области сильны и танки сделали относительно недавно. Рассматривали проекты с корпусным размещением, к чему пришли известно.
От alexio
К Harkonnen (02.08.2012 20:21:40)
Дата 03.08.2012 16:25:07

Re: Перископы наблюдения...

> Корейцы и японцы в этой области сильны и танки сделали относительно недавно. Рассматривали проекты с корпусным размещением, к чему пришли известно.

Почему вы считаете, что они сильны ? Может просто пошли по наименее рискованому для задницы пути ? Так принято - с этой стороны зад прикрыт надежнее некуда.
От Blitz.
К Harkonnen (02.08.2012 20:21:40)
Дата 02.08.2012 22:02:25

Re: Перископы наблюдения...

>Это вам так кажется. Как я и объяснял прицел наводчика перекрывает панораму ,поэтому реализовать визуальный канал осень сложно.
Да он сейчас особо и не нужен. Могли б поставить как на МК3, но зделали по другому.
> Корейцы и японцы в этой области сильны и танки сделали относительно недавно. Рассматривали проекты с корпусным размещением, к чему пришли известно.
Турки тоже недавно сделали-машина не впечетляет.
Относительно развития ВПК они ни чем особенно не блешут (что еще надо помимо развития электроники), а джапы вообше опозорились год назад с роботами, но ето офф.
От Harkonnen
К Blitz. (02.08.2012 22:02:25)
Дата 02.08.2012 23:45:59

Re: Перископы наблюдения...


>Да он сейчас особо и не нужен. Могли б поставить как на МК3, но зделали по другому.

>Относительно развития ВПК они ни чем особенно не блешут (что еще надо помимо развития электроники), а джапы вообше опозорились год назад с роботами, но ето офф.

Спасибо, я понял ваше мнение и уровень познаний. На этом закончим.
От Blitz.
К Harkonnen (02.08.2012 23:45:59)
Дата 03.08.2012 01:48:43

Re: Перископы наблюдения...

>Спасибо, я понял ваше мнение и уровень познаний. На этом закончим.
Как хотите
От Harkonnen
К Harkonnen (02.08.2012 17:38:59)
Дата 02.08.2012 17:40:10

Re: Перископы наблюдения...


>>Не говоря об тепловизоре 3го поколения на Сосне.

На сосне есть визуальный канал.
От KGI
К Harkonnen (02.08.2012 17:11:22)
Дата 02.08.2012 17:24:53

Во-первых я ничего не предлагаю(+)


>>Не знаю как насчет "для танков", но вот например на новейшем корвете Стерегущий стоит МТК - два маленьких шарика,
>

Я просто привожу иллюстрацию на тему:"успехи развития технического зрения в РФ"

>В 80-е на перспективный танк предлагали перспективные авиационные технологии для прицельного комплекса (ми28б, су-24) с соответствующей ценой. Вы уже предложили корабельные, можно еще с какого-то космического корабля что-то привинтить.

А к чему все это. Что такого особенного в танковых системах технического зрения, в сравнении с авиационными или корабельными. Вы что думаете, если корабельная то это пипец какая большая и тяжелая что-ли?
От Ibuki
К Harkonnen (02.08.2012 16:35:13)
Дата 02.08.2012 16:42:26

Re: Перископы наблюдения...

>Вы сделали какие-то безосновательные утверждения, никак их не подтвердили и теперь устраиваете какой-то детский сад. С вами абсолютно бессмысленно общаться, но раз уж вы так настаиваете то просветите нас про успехи развития технического зрения для танков в России за последние 20 лет.

Это Вы делаете какие-то безосновательный утверждения:
>1991
>Ничего кардинально с тех пор не изменилось и в ближайшее время не изменится.
Никаких аргументов для доказательства наброса не предоставляете, в устраиваете детский сад, дословно цитирую:
>Вы что-то про свое пишите. Не смешите людей.
>А у вас ее просто нет, так что уж беседуйте самостоятельно.
>Попробуйте сами, я вам здесь не помощник.
>Вы я вижу нервничаете и грубите, не хорошо.
Вот такие вот как-бы "аргументы" от "эксперта" в кавычках, констатация слива остается в силе.
От Harkonnen
К Ibuki (02.08.2012 16:42:26)
Дата 02.08.2012 16:52:21

Re: Перископы наблюдения...


>>Вы я вижу нервничаете и грубите, не хорошо.
>Вот такие вот как-бы "аргументы" от "эксперта" в кавычках, констатация слива остается в силе.

Просветите нас про успехи развития технического зрения для танков в России за последние 20 лет.