От Иван Уфимцев
К Чобиток Василий
Дата 07.04.2015 21:35:22
Рубрики WWII; Танки;

Это совсем другая история.

Доброго времени суток.

> Существуют материалы по ДГМ 700 л.с., 1955 год (развитие ДГ для объекта 416) и о дальнейшем ДГ-600ТК 600 л.с., 1961 год.

Сабж. Вместе с ДД-1 и особенно ДД-2.

Вопрос ведь был не о них. Вопрос был о самом мелком "по четыре" из семейства В-2. Которое, по рразным причинам, не развивалось. Как
не развивались аналогичные семейства на базе М-34 и М-40, хотя с технической точки зрнения препятствий небыло.

> С ними из УГ 416 могло бы что-то получиться путное.

Да. Но невзирая на реальность [в т.ч. в контексте шасси 25-тонного класса, например "Су-100М вместо Су-100П" или "АСУ-100М со
товарищи"] с технической точки зрения, это ненаучная фантастика "по нетехническим причинам"(тм).

> "Баланс" считает, что с 416 все ок ((((

А это тоже совсем другая история. Стандартная методика ВГ, "зелен виноград".
Т-64 (первый) ниасилили, сделали вид что его не существует. Вместо того чтобы нарисовать Т-64(первый) "от ноги", с последующим
уточнением внешнего вида, конструкции, ТТХ и т.д. и, соответственно, определить об.416 на положеный ему 9 уровень, урезали (кроме
гипотетического варианта с ДД-2, отрезали ДГМ с немного подправленной трансмиссией, улучшенную ходовую с поддерживающими катками и
позднее БО с АЗ на 16 выстрелов) и засунули на восьмой. На девятый соответственно засунув урезанный "второй" танк (с серьёзными
ошибками) и вообще забыв о "третьем."

--
CU, IVan.
От Чобиток Василий
К Иван Уфимцев (07.04.2015 21:35:22)
Дата 07.04.2015 23:59:18

Re: Это совсем...

Привет!

>На девятый соответственно засунув урезанный "второй" танк (с серьёзными ошибками)

Ну так кроме инфы о схеме компоновки по нему ничего нет - получили типа реконструкции, скомпилированное народное творчество )))

Или таки что-то есть?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Иван Уфимцев
К Чобиток Василий (07.04.2015 23:59:18)
Дата 08.04.2015 02:30:10

Re: Это совсем...

Доброго времени суток.

>> На девятый соответственно засунув урезанный "второй" танк (с серьёзными ошибками)
>
> Ну так кроме инфы о схеме компоновки

Имея об. 416 и "настоящий" об. 430 вполне реально, с поправкой на об.775.

> по нему ничего нет

Ничего нет по Т-64. Который "плод скрещивания Т-44 и Шермана". Вот там -- действительно "ничего нет".

> - получили типа реконструкции, скомпилированное народное творчество )))
>
> Или таки что-то есть?

Вполне очевидные моменты.

1.Башня. Большая, потому как 4-местная. Наводчик, у него за спиной командир, в отдельном "стакане" водитель. Куда-то надо девать
заряжающего. В мааленькой башенке, которую нарисовали они не помещаются. Только если кого-то выгнать.

2. По причине отсутствия мехвода в корпусе, этот самый корпус выходит минимум на пол-метра короче. По крайней мере в базовом варианте.

В первом приближении: от об.416 отрезали трансмиссию и укоротили движок (если смотреть сбоку). В смысле, в боковой проекции
трансмиссия практически накладывается на двигатель, а сам движок примерно на 40см короче. Из корпуса вырезана секция вместе с
третьим катком.

Вторая точка, для перехода от экстраполяции к интерполяции, тоже по корпусу и расположению башни. Об.775, к котором МТО поставили на
место боеукладки (ещё место для баков осталось, "рубин" был полутраметровый), а "хвост" отрезали за ненужностью.

3. Дальнейшее развитие. Вообще не обыгрывалось.
3.1. Добавили шестой каток. В получившемся "хвосте" дополнительный БК и/или баки. Возможно, несколько сдвинули башню назад.
3.2. Выгнали "закидного", новая мааленькая башня.
3.3. Альтернативный вариант: башня с нишей, в нише укладка первой очереди с длииинными унитарами (Д-48...Д-60). Укладка второй
очереди под нишей, в "хвосте".
3.4. Тяжёлый случай: принято решение "тяжёлые и средние танки не нужны", необходимость втискивать два танка на платформу отпала.
Используется семикатковое шасси (от транспртёров/ПУ/САУ), МТО снова длинное продольное ~~полутораметровое, на два движка рядом.




--
CU, IVan.
От Чобиток Василий
К Иван Уфимцев (08.04.2015 02:30:10)
Дата 08.04.2015 12:45:00

Re: Это совсем...

Привет!

Все верно, но конкретно сейчас меня реальная инфа интересует, безотносительно ВоТ.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Иван Уфимцев
К Чобиток Василий (08.04.2015 12:45:00)
Дата 08.04.2015 14:04:17

Именно безотносительно игр.

Доброго времени суток.

> Все верно, но конкретно сейчас меня реальная инфа интересует, безотносительно ВоТ.

Слухи клевещут, что:
"Как 416, только новый" был именно с 4-местной башней, но "новыми" движком и трансмиссией.
Вполне ожидаемо упёрлись в "крышелоб" и риск не довести до нужного уровня надёжности дваждыповоротную кабину. За ходовую не вкурсе.

После выбора классической компоновки для танка от переднемоторной окончательно не отказались, и в разных вариантах прикидывали для
шасси разной степени бронированности,для всяческих транспортёров и установок. Степень проработки варьировалась, что дошло до желаза
доподлинно не ведаю. Ооднозначно были в железе прототип об. 216сп2 и семейство шасси для будущего С-300В. Один из плодов ещё
недавно можно было видеть на БТРЗ: шасси МТ-Т с продольным, практически "подпольным", расположением "чемодана". Совмещённую (ОУ+БО)
башню доводили на стендах/макетах на базе изд.416 (сколько экземпляров было "в железе" и что на каком крутили -- мне неведомо, но
АЗ на 16 выстрелов появился именно там, и какую-то из гладкоствольных соток успешно впихнули, кабы не Д-60).

--
CU, IVan.
От Чобиток Василий
К Иван Уфимцев (07.04.2015 21:35:22)
Дата 07.04.2015 23:55:27

Re: Это совсем...

Привет!

>позднее БО с АЗ на 16 выстрелов) и засунули на восьмой. На девятый соответственно засунув урезанный "второй" танк (с серьёзными
>ошибками) и вообще забыв о "третьем."

Про "третий" можно подробнее?

На самом деле 430 II - на мой взгляд несерьезно (имеется ввиду под обозначением "430"). По хронологии для 430-го имеем примерно так:

1) Рассмотрение компоновочных схем "НСТ" - март 1953 (первая схема "классика", вторая корнями из 416 с обычными катками)
2) Первый предэскизный проект уже "изд. 430" представлен в июне 1953 (классической компоновки без вариантов)
3) Второй предэскизный проект - январь 1954
4) Эскизный проект - февраль 1954 (два варианта 430 с разными двигателями 4ТД и 8Д12У и третий - усиленный 430У)

в п.1 речь шла про НСТ, а как об. 430 обозначался уже конкретный проект, для которого компоновочная схема 416 не использовалась.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Иван Уфимцев
К Чобиток Василий (07.04.2015 23:55:27)
Дата 08.04.2015 01:26:35

Re: Это совсем...

Доброго времени суток.

> Про "третий" можно подробнее?

Пресловутый 430У. Тот самый, который, "неужели нам надо делать третий танк!"(с) и "я не умею делать тяжёлые танки"(с).

> На самом деле 430 II - на мой взгляд несерьезно (имеется ввиду под обозначением "430").

Да, должен идти или как "430 альтернативный" или ещё как. Но, для "бумажной" машины и так сойдёт.

> По хронологии для 430-го имеем примерно так:

> 1) Рассмотрение компоновочных схем "НСТ" - март 1953 (первая схема "классика", вторая корнями из 416 с обычными катками)

Да. Поэтому развиваться они должны одновременно, не вытекая один из другого. Как именно -- отдельный вопрос.

> 2) Первый предэскизный проект уже "изд. 430" представлен в июне 1953 (классической компоновки без вариантов)
> 3) Второй предэскизный проект - январь 1954

К сожалению, "предэскизность" и "эскизность" в игре обыграть/отыграть тяжело.

> 4) Эскизный проект - февраль 1954 (два варианта 430 с разными двигателями 4ТД и 8Д12У

Да, и это отлично укладывается в "альтернативно-немагистральные примочки".

Допустим, к моменту покупки об.430 уже исследован об. 140 или Т-62А.
Тогда можно не начинать мучительно прокачивать дерево граф из 4ТД[Ф[М[А]][-1|2|3]]-5ТД[Ф[М[А]][-1|2|3]]-6ТД[Ф[М[А]][-1|2|3]],
с "бонусно-альтернативными" 3ТД для топовых и предтоповых лёгких танков (типа "как только исследован 6ТД, для исследования 3ТД опыта
внезапно надо совсем немного"), а взять "готовый" альтернативный движок. Который тоже можно немного развивать, а можно "сидя на нём"
неторопливо раскачивать магистральную линию. Туда же остальные "плохо компонующиеся": барнаульский и ДД-2.

Третья альтернативная ветка движков -- турбины. Можно очень красиво обыграть даже без обыгрывания повышенной прожорливости.

> и третий - усиленный 430У)

Да, и он вполне логично вытекает из "нормального" об. 430. Вбок, на том же уровне. С ещё более ветвистым деревом модулей.


> в п.1 речь шла про НСТ, а как об. 430 обозначался уже конкретный проект, для которого компоновочная схема 416 не использовалась.

Ну надо же его как-то обозвать? Вполне нормальное название.

Другое дело, что он должен быть почти на полметра короче (в базовом варианте, можно даже 5-катковую показать, вполне логично, а
усиленные -- в т.ч. 6-, и 7-катковые) и с большой 4-местной башней. По крайней мере "стоковой" и "первой проходной", т.к. АЗ на
об.416 появился уже когда "живой" 430 активно бегал, если ничего не путаю.


И вообще, тема "альтернативных" модулей и бэкпортов (== поздние модификации в РИ, включая капремонты) категорически нераскрыта. Но
-- это из базовых постулатов типа "гаубичный режим никому не нужен", "высокоуровневой артиллерии не будет", "на САУ нет нормальных
прицелов для стрельбы прямой наводкой", "ракет не будет", "колёсных и колёсно-гусеничных не будет", "это вам не эксель" и т.д.


--
CU, IVan.