От Евгений Путилов
К Г.С.
Дата 19.10.2015 20:43:31
Рубрики WWI; Флот; Армия;

Re: Союзники в


>...возложили на РИ долбежку по немцам (и соответствующие потери), а сами намеревались собирать плюшки на Сомме. Но получилась мясорубка.

Перенос главных усилий Германии с восточного фронта на Запад и Верденская мясорубка - это разве не 1916? Союзники готовились встретить главный удар немцев.
От Г.С.
К Евгений Путилов (19.10.2015 20:43:31)
Дата 19.10.2015 20:57:59

Но...

>Перенос главных усилий Германии с восточного фронта на Запад и Верденская мясорубка - это разве не 1916? Союзники готовились встретить главный удар немцев.

...даже вспомогательный Брусиловский прорыв повлиял на Верден. При сосредоточении русских ресурсов и вспомогательном ударе союзников эффект, очевидно, был бы больше. А на Сомме собирались не встречать, а наступать с решительными целями.
От СБ
К Г.С. (19.10.2015 20:57:59)
Дата 20.10.2015 00:18:09

Re: Но...

>>Перенос главных усилий Германии с восточного фронта на Запад и Верденская мясорубка - это разве не 1916? Союзники готовились встретить главный удар немцев.
>
>...даже вспомогательный Брусиловский прорыв повлиял на Верден. При сосредоточении русских ресурсов и вспомогательном ударе союзников эффект, очевидно, был бы больше.

В Брусиловском прорыве и так в итоге были истрачены все накопленные для наступления ресурсы, куда уж больше. Кроме того, он сам планировался как вспомогательная операция и начальный успех был неожиданным для всех.

>А на Сомме собирались не встречать, а наступать с решительными целями.

Это не так. Сомма - вообще незаконное дитя союзнического планирования, получившаяся такой, сколь можно понять из-за стремления как угодно облегчить положение под Верденом.
От NIK
К СБ (20.10.2015 00:18:09)
Дата 22.10.2015 13:05:36

Re: Но...

>>>Перенос главных усилий Германии с восточного фронта на Запад и Верденская мясорубка - это разве не 1916? Союзники готовились встретить главный удар немцев.
>>
>>...даже вспомогательный Брусиловский прорыв повлиял на Верден. При сосредоточении русских ресурсов и вспомогательном ударе союзников эффект, очевидно, был бы больше.
>
>В Брусиловском прорыве и так в итоге были истрачены все накопленные для наступления ресурсы, куда уж больше. Кроме того, он сам планировался как вспомогательная операция и начальный успех был неожиданным для всех.
Потому что Эверт отказался наступать(а он должен был наносить основной удар)
>>А на Сомме собирались не встречать, а наступать с решительными целями.
>
>Это не так. Сомма - вообще незаконное дитя союзнического планирования, получившаяся такой, сколь можно понять из-за стремления как угодно облегчить положение под Верденом.
Это была единственная попытка скоординированного одновременного наступления..
Следующее, в июле 1917 года, была сломана Февральской революцией (поспешили "порулить")
От Kimsky
К СБ (20.10.2015 00:18:09)
Дата 20.10.2015 13:17:29

Ну что за ерунда.

>Это не так. Сомма - вообще незаконное дитя союзнического планирования, получившаяся такой, сколь можно понять из-за стремления как угодно облегчить положение под Верденом.

Сомма планировалась до наступления немцев по Верденом. И в ней должно было принять участие даже больше французских войск, чем английских. Другое дело что из-за Вердена число французских дивизий на Сомме уменьшилось.

Да, определенные подвижки сроков начала наступления были обусловлены желанием облегчить ситуацию под Верденом (июньский кризис) - но и только.
От Г.С.
К СБ (20.10.2015 00:18:09)
Дата 20.10.2015 10:20:47

Об том и речь

>В Брусиловском прорыве и так в итоге были истрачены все накопленные для наступления ресурсы, куда уж больше. Кроме того, он сам планировался как вспомогательная операция и начальный успех был неожиданным для всех.

На Ковель. Плюс истраченные ресурсы СЗФ и ЗФ, которые полезнее были бы на ЮЗФ. Всё как результат планирования основного удара по сильнейшему, а не по слабейшему противнику с целью вывести его из войны. Или по крайней мере заставить немцев перебрасывать больше ресурсов для его спасения. По Оськину на СЗФ и ЗФ немцам перебрасывать ресурсы не пришлось.