Вы доводите до абсурда. Тогда я могу сказать, что никакие танки вообще не нужны, если есть "терминаторы", которые могут у них люки голыми руками вырвать.
И если серьезно.
1. Вот честно - Вы водите автомобиль? Давно же? И что, совсем-совсем не глохнете на МКПП?
2. Еще очень легко выходит из строя диск сцепления (если его бросать) и танк придется "бросить на марше".
>1. Вот честно - Вы водите автомобиль? Давно же? И что, совсем-совсем не глохнете на МКПП?
Pz-38t имел механическую преселекторную КПП, на которой допускалось включение задней передачи при движении вперед без остановки. При этом происходило интенсивное торможение с последущим движением назад. И не глох.
И да, механизма управляемого главного фрикциона, т.е. сцепления, этот танк не имел. Гидротрансформатора на нем тоже не было.
Механическая КПП, аналогичная по конструкции современным автоматическим DSG имел Pz-III c преселекторной 10-ти скоростной КПП и Pz-VI ака Тигр. Несмотря на сходство с современными АКПП, вернее наоборот, заглохнуть на нем было можно.
Автоматическая, может быть механической. Также как КПП может быть с ГТ и не быть при этом автоматической.
Автоматическая КПП это такая КПП на которой выбор передачи осуществляется автоматически.
>Вы доводите до абсурда. Тогда я могу сказать, что никакие танки вообще не нужны, если есть "терминаторы", которые могут у них люки голыми руками вырвать.
До абсурда доводите Вы. Для управления с помощью МКПП терминаторы не нужны. Это абсолютно обыденная вещь.
>И если серьезно.
>1. Вот честно - Вы водите автомобиль? Давно же? И что, совсем-совсем не глохнете на МКПП?
Ну за год может 1 раз заглох.
Я естественно соглашусь с тем, что хорошая АКПП будет удобнее чем МКПП. Но утверждать, что МКПП как то серьезно ухудшает возможности танка/машины, это дичайшее преувеличение.
Тем более, что АКПП, как правило еще и большей мощности требует.
>2. Еще очень легко выходит из строя диск сцепления (если его бросать) и танк придется "бросить на марше".
А автоматическая коробка, можно подумать, не ломается.