От Игорь Скородумов
К Гегемон
Дата 22.11.2015 18:30:41
Рубрики Современность; Флот;

Re: Это ошибочное...

>Скажу как гуманитарий

>> А выживали универсалы.
>> С этой точки зрения аваносцы явно не кадидаты на отмирание. Изменение состава авиагруппы позволяет им сохранять универсальность.
>Как раз авианосец - крайне специализированный корабль, по сути плавающая авиабаза. Развитие любых других его возможостей ведет к ухудшению основного. Универсал - это эсминец или крейсер УРО.

>> А теперь к авианосцу. Посмотрим его плюсы в ситуацией в Сирии с точки зрения большой политики РФ. Если бы авиабаза была на авианосце РФ могла бы договорившись с Европой и США слить Асада в обмен на отмену санкций. А в ситуации с аэродромом не может. Ибо 2000 человек заложники на земле Сирии.
>Это двойная иллюзия.
>Авиабаза гораздо удобнее и дешевле в эксплуатации, а авианосец требует к себе обеспечивающей эскадры.

Полная стоимость владения авиабазой (если иходим из того что она временная на 6-12 месяцев) дороже за счет процедур развертывания (исходим из класики - в чисом поле, с получением всех согласований и разерешений на строительство, перегон самолетов, организации навигации и тд и тп) и свертывание за-а-аначительно дороже!

>Главное же - предательство не окупится.

>>С уважением.
>>Игорь
>С уважением
От Александр Буйлов
К Игорь Скородумов (22.11.2015 18:30:41)
Дата 23.11.2015 11:35:23

Наброшу и я, пожалуй.

> Полная стоимость владения авиабазой (если иходим из того что она временная на 6-12 месяцев) дороже за счет процедур развертывания (исходим из класики - в чисом поле, с получением всех согласований и разерешений на строительство, перегон самолетов, организации навигации и тд и тп) и свертывание за-а-аначительно дороже!
А нафига разворачивать авиабазу в чистом поле? Если спокойно можно реквизировать/арендовать аэропорт у гражданских. И такой аэропорт, будь он хоть трижды заштатным, будет удобнее авианосца с точки зрения работы авиации. А незаштатный - несоизмеримо удобнее. И главное - они есть практически везде, хоть в европе, хоть в африке.
Плюсы гражданского аэропорта: более удобная полоса, бОльшая емкость стоянок, причем сравнительно просто увеличивающаяся, возможность принимать достаточно тяжелые транспортники, во многих случаях - любые. Аварийные ситуации не приводят к лишним проблемам. Даже в случае занятой полосы можно вести работу, или хотя бы обеспечить прием находящихся в воздухе бортов, на боковую полосу безопасности. При единичном повреждении ВПП, даже в центре, оставшейся части как правило хватает для сиюминутных задач. Лечится всё как правило сравнительно просто, по крайней мере проще чем ремонт палубы авианосца. Аварийные самолеты на ВПП нет необходимости срочно скидывать за борт, что бы освободить место для находящихся в воздухе. Борта, требующие либо длительного ремонта, либо дожидающиеся запчастей, не загромождают пространство и не мешают работе.
Если при этом аэродром сравнительно крупный и не сильно разграбленный, то плюсом идет аэродромная инфраструктура - техника, ангары, навигационное оборудование, запасы топлива и тп. Всё это можно использовать.
Немаловажно, что аэродром можно эксплуатировать при более жестком метеоминимуме.
Авианосец на фоне всего этого - дорогая игрушка. Практическое значение он имеет только где нибудь в середине Тихого океана.
От Игорь Скородумов
К Александр Буйлов (23.11.2015 11:35:23)
Дата 23.11.2015 18:30:51

Re: Наброшу и...

>> Полная стоимость владения авиабазой (если иходим из того что она временная на 6-12 месяцев) дороже за счет процедур развертывания (исходим из класики - в чисом поле, с получением всех согласований и разерешений на строительство, перегон самолетов, организации навигации и тд и тп) и свертывание за-а-аначительно дороже!
>А нафига разворачивать авиабазу в чистом поле? Если спокойно можно реквизировать/арендовать аэропорт у гражданских. И такой аэропорт, будь он хоть трижды заштатным, будет удобнее авианосца с точки зрения работы авиации. А незаштатный - несоизмеримо удобнее. И главное - они есть практически везде, хоть в европе, хоть в африке.
>Плюсы гражданского аэропорта: более удобная полоса, бОльшая емкость стоянок, причем сравнительно просто увеличивающаяся, возможность принимать достаточно тяжелые транспортники, во многих случаях - любые. Аварийные ситуации не приводят к лишним проблемам. Даже в случае занятой полосы можно вести работу, или хотя бы обеспечить прием находящихся в воздухе бортов, на боковую полосу безопасности. При единичном повреждении ВПП, даже в центре, оставшейся части как правило хватает для сиюминутных задач. Лечится всё как правило сравнительно просто, по крайней мере проще чем ремонт палубы авианосца. Аварийные самолеты на ВПП нет необходимости срочно скидывать за борт, что бы освободить место для находящихся в воздухе. Борта, требующие либо длительного ремонта, либо дожидающиеся запчастей, не загромождают пространство и не мешают работе.
>Если при этом аэродром сравнительно крупный и не сильно разграбленный, то плюсом идет аэродромная инфраструктура - техника, ангары, навигационное оборудование, запасы топлива и тп. Всё это можно использовать.

Так почему в Сирии так не сделали. Пришлось чинить заброшенный. Да и тот еле еле тянет половину авиагруппы нормального авианосца:-(

>Немаловажно, что аэродром можно эксплуатировать при более жестком метеоминимуме.

После дооборудования. А авианосец сразу оборудован.

>Авианосец на фоне всего этого - дорогая игрушка. Практическое значение он имеет только где нибудь в середине Тихого океана.

Вы может быть удивитесь, но хитрая операция по расконсервации существующего аэропорта сравнима по стоимости с перегоном авианосца. К тому же тема логистики и снабжения для него по прежнему актуальна...
От Александр Буйлов
К Игорь Скородумов (23.11.2015 18:30:51)
Дата 23.11.2015 20:39:20

Ага.

> Так почему в Сирии так не сделали. Пришлось чинить заброшенный.
Так это оно и есть - на практике продемонстрировано, что привести в порядок аэродром в не самом лучшем состоянии во первых можно, во вторых не запредельно по затратам. Полоса, стоянки, рулежки - в наличии. Остальное можно своё, благо оно несколько дешевле авианосца. В принципе, можно даже сборную полосу с собой притащить - хоть ЖБ, хоть металлическую. Но даже в этом необходимости обычно нет, нормальных полос по миру немерено.
> Да и тот еле еле тянет половину авиагруппы нормального авианосца:-(
Сколько было выделено бортов на задачу, столько и есть. Сколько потребуется дополнительно, столько и можно пригнать. Жестких ограничений по условиям базирования нет. А у авианосца - есть.
>>Немаловажно, что аэродром можно эксплуатировать при более жестком метеоминимуме.
>
> После дооборудования. А авианосец сразу оборудован.
Всего оборудования - один локатор, несколько кунгов с различными маяками, метеостанцией и генератором, охапка светодиодных фонариков и несколько прожекторов ОВИ. Всё стандартно, всё есть в товарных количествах, есть подготовленный персонал. И можно не то что хитрые военные борта - авиалайнер с пассажирами сажать. На рулежках порядок навести и то сложнее и дольше, чем всё это по своим местам расставить. Правда облет потом нужен, но это тоже стандартно донельзя.
>>Авианосец на фоне всего этого - дорогая игрушка. Практическое значение он имеет только где нибудь в середине Тихого океана.
>
> Вы может быть удивитесь, но хитрая операция по расконсервации существующего аэропорта сравнима по стоимости с перегоном авианосца.
Просто интересно, что вы подразумеваете под понятием "расконсервации". Одно дело - восстановить в полном объеме для длительной эксплуатации заброшенный аэродром, с которого даже плиты с полосы вывезли. Другое - действовавший ещё недавно, или до сих пор действующий гражданский аэродром временно присобачить под нужды своей группировки. В любом случае, это набор стандартных действий под которые всегда есть специально заточенные структуры. Они есть всегда, собираемся мы с кем то воевать или вообще армию решили распустить. А авианосец прежде чем откуда то пригнать, его в этом самом "откуда то" нужно заранее иметь.
>К тому же тема логистики и снабжения для него по прежнему актуальна...
С одной стороны подогнать танкер с авиакеросином сложновато (но можно попробовать реквизировать керосин у прежних владельцев), с другой можно очень тяжелые штуки привозить оперативно с помощью ВТА. Или увозить.
ВТА конечно недешево таскать, но при желании можно вообще обеспечивать только ей.
Снабжение авианосца так же ограничено силами, которые мы можем под это выделить.
От Игорь Скородумов
К Александр Буйлов (23.11.2015 20:39:20)
Дата 23.11.2015 21:29:19

Re: Ага.

>> Так почему в Сирии так не сделали. Пришлось чинить заброшенный.
>Так это оно и есть - на практике продемонстрировано, что привести в порядок аэродром в не самом лучшем состоянии во первых можно, во вторых не запредельно по затратам. Полоса, стоянки, рулежки - в наличии. Остальное можно своё, благо оно несколько дешевле авианосца. В принципе, можно даже сборную полосу с собой притащить - хоть ЖБ, хоть металлическую. Но даже в этом необходимости обычно нет, нормальных полос по миру немерено.

Посмотрите сколько на это ушло времени. И учтите, то за право пролета и провоза мы Ирану уже платим. Как напрямую, так и уступками на рынке нефти. Когда нефть пойдет ниже 35 - это все будет плата за сухопутный аэродром. А гарантиями опаты будут наши ребята в кольце сирийского и иранского спецназа:-(

>> Да и тот еле еле тянет половину авиагруппы нормального авианосца:-(
>Сколько было выделено бортов на задачу, столько и есть. Сколько потребуется дополнительно, столько и можно пригнать. Жестких ограничений по условиям базирования нет.

Больше чем сейчас авиабаза не потянет. Именно поэтому стали стратегов привлекать.

> А у авианосца - есть.
А вот сейчас и посмотрим по статистике авиавылетов Де Голя и нашей авиабазы.


>>>Немаловажно, что аэродром можно эксплуатировать при более жестком метеоминимуме.
>>
>> После дооборудования. А авианосец сразу оборудован.
>Всего оборудования - один локатор, несколько кунгов с различными маяками, метеостанцией и генератором, охапка светодиодных фонариков и несколько прожекторов ОВИ. Всё стандартно, всё есть в товарных количествах, есть подготовленный персонал. И можно не то что хитрые военные борта - авиалайнер с пассажирами сажать. На рулежках порядок навести и то сложнее и дольше, чем всё это по своим местам расставить. Правда облет потом нужен, но это тоже стандартно донельзя.

Вы все время забываете про согласования и разрешения. Военным кораблям по своему статусу это не требуется. А вот что бы сухопутная авиабаза заработала - здесь нужно много чего утрясти.

>>>Авианосец на фоне всего этого - дорогая игрушка. Практическое значение он имеет только где нибудь в середине Тихого океана.
>>
>> Вы может быть удивитесь, но хитрая операция по расконсервации существующего аэропорта сравнима по стоимости с перегоном авианосца.

>Просто интересно, что вы подразумеваете под понятием "расконсервации". Одно дело - восстановить в полном объеме для длительной эксплуатации заброшенный аэродром, с которого даже плиты с полосы вывезли. Другое - действовавший ещё недавно, или до сих пор действующий гражданский аэродром временно присобачить под нужды своей группировки. В любом случае, это набор стандартных действий под которые всегда есть специально заточенные структуры. Они есть всегда, собираемся мы с кем то воевать или вообще армию решили распустить. А авианосец прежде чем откуда то пригнать, его в этом самом "откуда то" нужно заранее иметь.

Структуры то же нужно "иметь". То есть обучать,тренировать и тп. Хотя вопрос в многоразовости. Если Сирия это особый случай и мы не планируем больше активно вмешиваться в международные разборки с достижением стратегических целей - авианосцы нам действительно не нужны и Кузю надо продать!

>>К тому же тема логистики и снабжения для него по прежнему актуальна...
>С одной стороны подогнать танкер с авиакеросином сложновато (но можно попробовать реквизировать керосин у прежних владельцев), с другой можно очень тяжелые штуки привозить оперативно с помощью ВТА. Или увозить.
>ВТА конечно недешево таскать, но при желании можно вообще обеспечивать только ей.
>Снабжение авианосца так же ограничено силами, которые мы можем под это выделить.

Плюсы АУГ - универсально, способно локально участвовать в разборке на краю земли. Имеет отлаженную логистику до любой точки мирового океана. Минусы АУГ - если страна не ориентирована активно продвигать свою политику планомерно нарашивая давления вплоть до открытого противостояния - АУГ слишком дорога. Проше сделать танки для парадов и ЯБП в шахтах.

С уважением,
Игорь
От KGI
К Игорь Скородумов (23.11.2015 21:29:19)
Дата 23.11.2015 23:32:50

Re: Ага.

>>> Так почему в Сирии так не сделали. Пришлось чинить заброшенный.
>>Так это оно и есть - на практике продемонстрировано, что привести в порядок аэродром в не самом лучшем состоянии во первых можно, во вторых не запредельно по затратам. Полоса, стоянки, рулежки - в наличии. Остальное можно своё, благо оно несколько дешевле авианосца. В принципе, можно даже сборную полосу с собой притащить - хоть ЖБ, хоть металлическую. Но даже в этом необходимости обычно нет, нормальных полос по миру немерено.
>
> Посмотрите сколько на это ушло времени.

Очень немного на это ушло и времени и денег. Не более полугода.

>И учтите, то за право пролета и провоза мы Ирану уже платим. Как напрямую, так и уступками на рынке нефти. Когда нефть пойдет ниже 35 - это все будет плата за сухопутный аэродром. А гарантиями опаты будут наши ребята в кольце сирийского и иранского спецназа:-(

Ну начались сказки про белого бычка.

>>> Да и тот еле еле тянет половину авиагруппы нормального авианосца:-(
>>Сколько было выделено бортов на задачу, столько и есть. Сколько потребуется дополнительно, столько и можно пригнать. Жестких ограничений по условиям базирования нет.
>
> Больше чем сейчас авиабаза не потянет. Именно поэтому стали стратегов привлекать.

Ну да , ну да, а каспийскую флотилию стали привлекать, потому что и стратеги больше не потянут:).

> Плюсы АУГ - универсально, способно локально участвовать в разборке на краю земли. .

Не может. Нихрена он не может в одиночку ничего решить. Вот Буря в пустыне яркий пример. Нужны были надежные союзники(СА,ОАЭ и Катар), поддержка этих союзников по этому вопросу, авиабазы на территории этих союзников, сухопутный плацдарм для наступления с территории союзников. А без всего этого, со всеми их авианосцами был бы пшик. Со всем этим и без авианосцев тоже было бы неплохо.

>С уважением,
>Игорь
От Александр Буйлов
К Игорь Скородумов (23.11.2015 21:29:19)
Дата 23.11.2015 22:35:17

Re: Ага.

> Посмотрите сколько на это ушло времени. И учтите, то за право пролета и провоза мы Ирану уже платим.
Не так уж и много. Особенно если сравнивать с перегоном гипотетического АВ с северного флота (а где его ещё держать). И снабжать его так же придется через проливы. Или из Мурманска в обход Европы транспорты гонять? С учетом того, что по воздуху его снабжать несколько затруднительно, а по морю что авиабазу, что авианосец примерно одно и тоже - авианосец получается даже в худшей ситуации.
> Как напрямую, так и уступками на рынке нефти. Когда нефть пойдет ниже 35 - это все будет плата за сухопутный аэродром. А гарантиями опаты будут наши ребята в кольце сирийского и иранского спецназа:-(
Давайте не будем лезть в темы, в которых мы или некомпетентны, или неинфомированы в достаточной мере?
> Больше чем сейчас авиабаза не потянет. Именно поэтому стали стратегов привлекать.
??? Вы точно и достоверно знаете причину привлечения стратегов? Или вам известны некие непреодолимые преграды увеличения группировки?
> А вот сейчас и посмотрим по статистике авиавылетов Де Голя и нашей авиабазы.


>>>>Немаловажно, что аэродром можно эксплуатировать при более жестком метеоминимуме.
>>>
>>> После дооборудования. А авианосец сразу оборудован.
>>Всего оборудования - один локатор, несколько кунгов с различными маяками, метеостанцией и генератором, охапка светодиодных фонариков и несколько прожекторов ОВИ. Всё стандартно, всё есть в товарных количествах, есть подготовленный персонал. И можно не то что хитрые военные борта - авиалайнер с пассажирами сажать. На рулежках порядок навести и то сложнее и дольше, чем всё это по своим местам расставить. Правда облет потом нужен, но это тоже стандартно донельзя.
>
> Вы все время забываете про согласования и разрешения. Военным кораблям по своему статусу это не требуется. А вот что бы сухопутная авиабаза заработала - здесь нужно много чего утрясти.
Не, такие вещи забыть нельзя. Есть правда одно НО - фиг ли нам воевать в регионе, где в радиусе, скажем, тысячи км НИКТО ничего не разрешит в воздухе? А если можно утрясти, то почему бы это не сделать?

> Структуры то же нужно "иметь". То есть обучать,тренировать и тп.
Вы будете смеятся, но они есть. И они "тренируются" ежедневно. В стране куча аэродромов, на которых постоянно что то усовершенствуется, переоборудывается и тп. И они этим занимаются. Ничего нового им делать не придется. К примеру, ребятам из "Летных проверок и систем" не нужно дополнительно тренироватся в облете РТО аэродрома - они и так это каждый месяц делают, до саннормы.
Даже если во всех вооруженных силах не будет ни одного человека, способного восстановить или переоборудовать аэродром - такие люди есть в ГА. Они уже есть, понимаете?
> Плюсы АУГ - универсально, способно локально участвовать в разборке на краю земли. Имеет отлаженную логистику до любой точки мирового океана.
Давайте всё таки мух отдельно, котлеты отдельно. Если мы имеем отлаженную логистику до любой точки мирового океана - базу построить вообще не проблема. Если нет - проблемы и у АУГ и у базы будут схожие, но авианосцу придется сложнее.
И ещё. Не забывайте, что авианосец хоть и является авиабазой, но это очень хреновая авиабаза.
От Гегемон
К Игорь Скородумов (22.11.2015 18:30:41)
Дата 23.11.2015 07:56:14

Авиабазу то ли придется строить, то ли не придется

Скажу как гуманитарий

> Полная стоимость владения авиабазой (если иходим из того что она временная на 6-12 месяцев) дороже за счет процедур развертывания (исходим из класики - в чисом поле, с получением всех согласований и разерешений на строительство, перегон самолетов, организации навигации и тд и тп) и свертывание за-а-аначительно дороже!
Авиабазу то ли придется строить, то ли не придется, с нуля или на готовую инфраструктуру, то ли будем ее выводить, то ли не будем, то ли передадим союзникам - а вот авианосец придется строить вместе с береговой инфраструктурой и кораблями и судами обеспечния.

С уважением
От Игорь Скородумов
К Гегемон (23.11.2015 07:56:14)
Дата 23.11.2015 18:31:31

Re: Авиабазу то...

>Скажу как гуманитарий

>> Полная стоимость владения авиабазой (если иходим из того что она временная на 6-12 месяцев) дороже за счет процедур развертывания (исходим из класики - в чисом поле, с получением всех согласований и разерешений на строительство, перегон самолетов, организации навигации и тд и тп) и свертывание за-а-аначительно дороже!
>Авиабазу то ли придется строить, то ли не придется, с нуля или на готовую инфраструктуру, то ли будем ее выводить, то ли не будем, то ли передадим союзникам - а вот авианосец придется строить вместе с береговой инфраструктурой и кораблями и судами обеспечния.

Так авианосец можно использовать несколько раз. А авиабаза продукт одноразовый:-(

>С уважением
От Гегемон
К Игорь Скородумов (23.11.2015 18:31:31)
Дата 23.11.2015 18:44:06

Re: Авиабазу то...

Скажу как гуманитарий

> Так авианосец можно использовать несколько раз. А авиабаза продукт одноразовый:-(
Авиабьазу построят - и она есть. А авианосец ваш уплывет.

С уважением
От Игорь Скородумов
К Гегемон (23.11.2015 18:44:06)
Дата 24.11.2015 13:02:44

Re: Авиабазу то...

>Скажу как гуманитарий

>> Так авианосец можно использовать несколько раз. А авиабаза продукт одноразовый:-(
>Авиабьазу построят - и она есть. А авианосец ваш уплывет.

Захочет уплывет, не захочет - останется. А авиабаза, даже если захочет, на 1000 - 2000 км не переместится за 4-6 дней:-(

>С уважением
От Александр Буйлов
К Игорь Скородумов (24.11.2015 13:02:44)
Дата 24.11.2015 21:00:54

А в чем проблема?

> А авиабаза, даже если захочет, на 1000 - 2000 км не переместится за 4-6 дней:-(
Находим неподалеку от нужного нам места подходящий аэродром и перевозим на него наш хабар.
http://maps.aopa.ru/#lon/37.584327/lat/51.438018/z/6/ll/a
Вот например сколько у нас в европейской части разных аэродромов. При всей нашей бедности, есть на все вкусы - от маленьких, размером с авианосец, до первого класса. Хошь - заброшенный, хошь - действующий.
В остальных местах планеты как бы не в разы больше.
От FLayer
К Александр Буйлов (24.11.2015 21:00:54)
Дата 24.11.2015 21:07:09

Вы о каком аэродроме говорите?

Доброго времени суток
>> А авиабаза, даже если захочет, на 1000 - 2000 км не переместится за 4-6 дней:-(
>Находим неподалеку от нужного нам места подходящий аэродром и перевозим на него наш хабар.
> http://maps.aopa.ru/#lon/37.584327/lat/51.438018/z/6/ll/a
>Вот например сколько у нас в европейской части разных аэродромов. При всей нашей бедности, есть на все вкусы - от маленьких, размером с авианосец, до первого класса. Хошь - заброшенный, хошь - действующий.

И сколько из них можно исользовать как военные для ИА, и ББ? очень мало. Что доказывает тезис - земля конечна и удобных мест на ней ой как мало.

>В остальных местах планеты как бы не в разы больше.



Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Александр Буйлов
К FLayer (24.11.2015 21:07:09)
Дата 24.11.2015 22:09:28

О необходимом.

>>Находим неподалеку от нужного нам места подходящий аэродром и перевозим на него наш хабар.
>> http://maps.aopa.ru/#lon/37.584327/lat/51.438018/z/6/ll/a
>>Вот например сколько у нас в европейской части разных аэродромов. При всей нашей бедности, есть на все вкусы - от маленьких, размером с авианосец, до первого класса. Хошь - заброшенный, хошь - действующий.
>
> И сколько из них можно исользовать как военные для ИА, и ББ?
 Под сотню где то. Там можно посмотреть аэродромы, отфильтроваться и выбрать необходимый.
Для работы ИА и ББ подойдет любой действующий аэропорт, способный принять В-737 или А-320. Такой есть рядом с практически любым крупным городом. Что характерно, если он ещё рабочий, то можно начинать действовать хоть в день перелета первых бортов. Если такого поблизости нет - можно подобрать попроще и дооборудовать. Можно использовать заброшенный аэродром, холодная война оставила немало таких. Если полоса коротка - можно удлинить. Если не хватает стоянок - оборудовать дополнительные. Например используя сборные металлические конструкции. Повреждения устраняются, оборудование привозится и включается. Самое главное - всё это стандартные операции, многократно отработанные в мирной жизни. Что говорить, если частники с парой тракторов за год отстраивают себе вполне приличные площадки - асфальтобетон, длинна более 1000, оборудование для ночных, своё метео и тп.
Аэродромов много, на самом деле много.
От FLayer
К Александр Буйлов (24.11.2015 22:09:28)
Дата 24.11.2015 22:26:35

Re: О необходимом.

Доброго времени суток

>> И сколько из них можно исользовать как военные для ИА, и ББ?
> Под сотню где то. Там можно посмотреть аэродромы, отфильтроваться и выбрать необходимый.
>Для работы ИА и ББ подойдет любой действующий аэропорт, способный принять В-737 или А-320. Такой есть рядом с практически любым крупным городом. Что характерно, если он ещё рабочий, то можно начинать действовать хоть в день перелета первых бортов. Если такого поблизости нет - можно подобрать попроще и дооборудовать. Можно использовать заброшенный аэродром, холодная война оставила немало таких. Если полоса коротка - можно удлинить. Если не хватает стоянок - оборудовать дополнительные. Например используя сборные металлические конструкции. Повреждения устраняются, оборудование привозится и включается. Самое главное - всё это стандартные операции, многократно отработанные в мирной жизни. Что говорить, если частники с парой тракторов за год отстраивают себе вполне приличные площадки - асфальтобетон, длинна более 1000, оборудование для ночных, своё метео и тп.
>Аэродромов много, на самом деле много.

Всё, что вы написали об обрудовании аэродрома - это для вертолётного. Там и вправду требования попроще, можно и металлическим покрытием обойтись.
А вот хороших рабочих аэродромов - мало. И то, что вы хотите развернуть неведомо где и с нуля говорит о том, что в теме вы не секёте.

На суше мест для разворачивания аэродрома для ИА и БА не так много. И вынос каждого аэродрома - это очень болезненно.


Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Александр Буйлов
К FLayer (24.11.2015 22:26:35)
Дата 24.11.2015 23:18:07

Стоп стоп стоп. Какое "с нуля"?

>Всё, что вы написали об обрудовании аэродрома - это для вертолётного. Там и вправду требования попроще, можно и металлическим покрытием обойтись.
>А вот хороших рабочих аэродромов - мало. И то, что вы хотите развернуть неведомо где и с нуля
Я же вроде ясно и неоднократно писал, что существует много ГОТОВЫХ аэродромов. И они есть практически везде. Ну что там нужно ИА и БА? третий класс? Второй то уж точно пойдет. Если аэродром нерабочий - это не такая проблема. Полосу уничтожить даже специально очень сложно. Даже если плиты вывезти, подушка всё равно останется. А на готовую подушку времянку укладывать несколько проще, чем в чистое поле. Даже если по аэродрому прошлась война - это не смертельно. Даже разгромленный, по типу Донецкого, можно сравнительно быстро привести в чувство. Не, к рейсам его конечно не допустят, но воякам на время хватит.
Но чаще всего рядом есть или рабочий аэродром, или как минимум с приличной полосой, рулежками и стоянками. Допилить такой до необходимого гораздо проще.
>говорит о том, что в теме вы не секёте.
))))))
>На суше мест для разворачивания аэродрома для ИА и БА не так много.
Но что характерно, во первых эти места есть, а во вторых во многих из них уже есть готовые аэродромы.
>И вынос каждого аэродрома - это очень болезненно.
Потери всегда болезненны. Но насколько болезненнее вынос каждого авианосца....
P.S. Что бы не было дальнейшего непонимания. Я немного представляю себе то, о чем пишу и знаю, что всё это делается не совсем так просто и легко, без финансовых затрат. Но разговор то идет о сравнении оборудования наземной базы по необходимости с созданием и постоянным содержанием авианосного флота. В таком сравнении все эти мероприятия просты, стандартны и стоят копейки.
От FLayer
К Александр Буйлов (24.11.2015 23:18:07)
Дата 24.11.2015 23:51:21

Re: Стоп стоп...

Доброго времени суток

Ну значит я в запале что-то перебдел.
Смысл дискуссии, как я её понял, в том, что на суше аэродром можно развернуть в любом месте.
Нельзя. Потому что то, как вы описываете разворачивание аэродрома (охапка фонариков, кинули и т.д.) это больше похоже на разворачивание военно-пылевой площадки для вертолётов.
Я живу в довольно милитаризированном регионе и военных аэродромов здесь больше, чем гражданских. Как существующих, так и существовавших. И я был свидетелем ремонта одного из крупнейших аэродромов. Это не так просто, как вы описываете. Более того, это ещё и затратно очень. Сравнимо с содержанием не самого лучшего авика - "Кузи". А летает с этого аэродрома такое благолепие, которое способно выполнить задачу ровно до того момента, как с сопредельной стороны появятся истребители. А наших-то и нет. И всё, нет аэродрома.
Собственно, я и хочу подвести к тому, что дешевизна и лёгкость сухопутного аэродрома она только кажущаяся и только в силу привычки. Хотя бы просто потому что у нас очень скромный опыт эксплуатации авианосца. Одного и не самого лучшего.


Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Александр Буйлов
К FLayer (24.11.2015 23:51:21)
Дата 25.11.2015 00:38:33

Re: Стоп стоп...

>Нельзя. Потому что то, как вы описываете разворачивание аэродрома (охапка фонариков, кинули и т.д.) это больше похоже на разворачивание военно-пылевой площадки для вертолётов.
Просто на разворованном аэродроме, как правило, всё свтотехническое оборудование и РЭО или вообще отсутствуют, или проще новые установить, чем старые отремонтировать.
>Я живу в довольно милитаризированном регионе и военных аэродромов здесь больше, чем гражданских. Как существующих, так и существовавших. И я был свидетелем ремонта одного из крупнейших аэродромов. Это не так просто, как вы описываете. Более того, это ещё и затратно очень.
Немного разные вещи. Если мы воссоздаем базу, которой планируем пользоваться десятилетиями, но при этом нет никакой спешки и есть достаточно ресурсов - то закопать в модеринизацию аэродрома можно очень много. Например сменить покрытие ВПП, удлинить полосу по постоянной технологии, построить новые ангары. ТЭЧ оборудовать, хранилища топлива и тп.
Но если нам нужно что то срочное, то многие вещи можно опустить. Заменить времянками, подлатать имеющееся и тп. Это будет быстрее. Останемся на этой точке надолго - постепенно можно и её до ума довести. Нет - больших вложений и не нужно. Просто для примера: для ограниченных задач в качестве ВПП можно использовать специально подготовленные участки автодорог общего пользования. Они хоть и стоят дороже чем обычная дорога, но всё таки много дешевле чем полноценная авиабаза.
Ещё одни пример - мосты. Для постоянной эксплуатации мост строится долго и дорого, но если нужно быстро - то привозят или понтонные секции, или готовый разборный мост, собирают времянку и задача выполнена. Это хуже постоянного моста, но лучше его отсутствия.
>Сравнимо с содержанием не самого лучшего авика - "Кузи".
Содержание корабля вы сравниваете с созданием базы практически с нуля. Корабль же ещё тоже создать нужно.
>А летает с этого аэродрома такое благолепие, которое способно выполнить задачу ровно до того момента, как с сопредельной стороны появятся истребители. А наших-то и нет.
На готовый аэродром можно пригнать любую технику.
>Собственно, я и хочу подвести к тому, что дешевизна и лёгкость сухопутного аэродрома она только кажущаяся и только в силу привычки. Хотя бы просто потому что у нас очень скромный опыт эксплуатации авианосца. Одного и не самого лучшего.
Вооот! Это ещё один момент, который я пытаюсь объяснить! Содержание сухопутной базы мало отличается от содержания гражданского аэропорта. Худо бедно, но они в стране есть и многие из них даже развиваются. Некоторые военные авиабазы тоже модернизируются. То есть в стране уже есть структуры, люди, оборудование и техника, с помощью которых можно даже с нуля в чистом поле аэродром построить. Или привести в порядок под наши задачи какой то имеющийся. Они уже есть. У них есть опыт, они знают как это делается. И опыт этот основан не на учениях "неделя раз в году", а на ежедневной работе. Я с трудом представляю себе, какие ресурсы нужно вложить, что бы опыт использования хотя бы одного авианосца подтянуть до сопоставимого уровня. Тут же опыт является побочным эффектом от выполняемых повседневных задач.
От Гегемон
К Игорь Скородумов (24.11.2015 13:02:44)
Дата 24.11.2015 20:43:17

Re: Авиабазу то...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>
>>> Так авианосец можно использовать несколько раз. А авиабаза продукт одноразовый:-(
>>Авиабьазу построят - и она есть. А авианосец ваш уплывет.
> Захочет уплывет, не захочет - останется. А авиабаза, даже если захочет, на 1000 - 2000 км не переместится за 4-6 дней:-(
А и не надо - можно другую оборудовать. Это же не авианосец построить

>>С уважением
С уважением
От марат
К Гегемон (24.11.2015 20:43:17)
Дата 24.11.2015 21:33:10

Re: Авиабазу то...

>Скажу как гуманитарий
>>>Скажу как гуманитарий
>>
>>>> Так авианосец можно использовать несколько раз. А авиабаза продукт одноразовый:-(
>>>Авиабьазу построят - и она есть. А авианосец ваш уплывет.
>> Захочет уплывет, не захочет - останется. А авиабаза, даже если захочет, на 1000 - 2000 км не переместится за 4-6 дней:-(
>А и не надо - можно другую оборудовать. Это же не авианосец построить
А что спорим-то? надо всего лишь подождать и сравнить базу в Сирии и "Шарль де Голь" у побережья. Примерно одинаковое число самолетов. Правда, Франция поближе будет...

>>>С уважением
>С уважением
С уважением, Марат
От Гегемон
К марат (24.11.2015 21:33:10)
Дата 25.11.2015 00:48:42

Re: Авиабазу то...

Скажу как гуманитарий

>>А и не надо - можно другую оборудовать. Это же не авианосец построить
>А что спорим-то? надо всего лишь подождать и сравнить базу в Сирии и "Шарль де Голь" у побережья. Примерно одинаковое число самолетов. Правда, Франция поближе будет...
Спор бессмысленный. Авианосец нужен тем, кто не может развернуть базу на берегу

С уважением