От АМ
К Рядовой-К
Дата 15.11.2015 17:41:10
Рубрики Современность; Армия; Искусство и творчество;

Ре: Бронекавалерийский полк


>>Посмотрите как пример танковый взвод вермахта, 22 танка, 4 роты будут 88 танков, добавте разведивательный взвод, штаб и будет под сотню машин.
>>Утрамбовать можно што угодно если выделить достаточное количество средств управления.
>
>Трамбуем. На батальон получаем ок. 50-60 БМП и 40 танков.

вероятно ключь на странице 5 презентации

>Вопрос в том, за счёт чего кол-во л/с сокращено - ведь "по нормальному" тут должна быть "дивизионная" численность - глубоко за 10000 ч. За счёт отсутствия пехоты?

думаю да, смотрите М3 Брэдли где вместо десанта 2 наблюдателя,

Засчёт этого в тылах у "батальона" почти половина личного состава, как рам в примере, из 750 человек в "батальоне" 330!!! в тылах.

>За счёт сокращения артиллерии и сверхнадежды на дроны и РСЗО (причём в небольшом количестве)?

там у него таблицы которые все обосновывают ростом боевых возможностей, короче да "новые технологии" от вооружения до логистики

Как пример:

Посмотрим на "батальоны", 52-60 самоходных миномета это в среднем 13-15 таких минометов на "батальон", это одновременно двухствольные! автоматизированные минометы, ага 26-30 стволов. А если добавим сюда американскии программы 120 мм мин повышеной точности....

Все вместе может означать что по своим возможностя решать ряд огневых задачь артиллерию "батальона" можно будет сравнивать с полком 122 мм артиллерие и более.

>За счёт урезания тыла на всех уровнях? (Последний пункт, подозреваю, он содрал с советско-российских традиций.)

прямо наоборот

>Предлагаемая мегабригада чётко ориентированна на кратковременные боевые действия - до 2 недель. А дальше что, а дальше как?

автономность не путать с кратковременностью
От Рядовой-К
К АМ (15.11.2015 17:41:10)
Дата 15.11.2015 19:51:53

Ре: Бронекавалерийский полк


>вероятно ключь на странице 5 презентации

Ну, генеральская ставка для командира это главная сладость плана. :))
Вообще, исходя из сложности, я считаю, что командовать общевойсковой бригадой именно генерал и должен. А так, перекладывая на полковника, генералитет сбрасывает с себя наиболее тяжёлую и ответственную работёнку.

>>Вопрос в том, за счёт чего кол-во л/с сокращено - ведь "по нормальному" тут должна быть "дивизионная" численность - глубоко за 10000 ч. За счёт отсутствия пехоты?
>
> думаю да, смотрите М3 Брэдли где вместо десанта 2 наблюдателя,
Думаю что именно так Макгрегор и делает - помимо 3-х членов экипажа добавляет в Пуму ещё двоих на спешивание... У меня есть глубокие подозрения, что для Прибалтийского ландшафта отсутствие достаточно многочисленной пехоты глубоко ошибочно.

>Засчёт этого в тылах у "батальона" почти половина личного состава, как рам в примере, из 750 человек в "батальоне" 330!!! в тылах.

Это не самое плохое. То что не делают специально выделенные тыловики и ремонтники, будут вынуждены делать "линейные". А это не лучшим образом сказывается на боеготовности.

>>За счёт сокращения артиллерии и сверхнадежды на дроны и РСЗО (причём в небольшом количестве)?
>
>там у него таблицы которые все обосновывают ростом боевых возможностей, короче да "новые технологии" от вооружения до логистики

>Как пример:

>Посмотрим на "батальоны", 52-60 самоходных миномета это в среднем 13-15 таких минометов на "батальон", это одновременно двухствольные! автоматизированные минометы, ага 26-30 стволов. А если добавим сюда американскии программы 120 мм мин повышеной точности....

АМОСы наверно лучшие иностранные САО-СМ такого класса. И если оснащать такие Нона-подобные САО управляемыми боеприпасами в сочетании с возможностью по их наведению у бронемеханизированных подразделений, то эффективность таких САО будет весьма не малой и понизится расход боеприпасов в тоннах; что законно вызывает следствием повышенную автономность на возимом бк.

>Все вместе может означать что по своим возможностя решать ряд огневых задачь артиллерию "батальона" можно будет сравнивать с полком 122 мм артиллерие и более.

>>За счёт урезания тыла на всех уровнях? (Последний пункт, подозреваю, он содрал с советско-российских традиций.)
>
>прямо наоборот

>>Предлагаемая мегабригада чётко ориентированна на кратковременные боевые действия - до 2 недель. А дальше что, а дальше как?
>
>автономность не путать с кратковременностью

Дык обычные сбалансированные соединения точно также имеют некоторую автономность по возимым запасам. Ежедневная поставка новых нужна для пополнения израсходованных.
От xab
К Рядовой-К (15.11.2015 19:51:53)
Дата 18.11.2015 23:10:01

Ре: Бронекавалерийский полк

>АМОСы наверно лучшие иностранные САО-СМ такого класса.

На основании чего сделанны такие выводы?
Каков практический темп стрельбы?
Вы можете привести видео, где показанна стрельба более чем дуплетом без нарезки?

>И если оснащать такие Нона-подобные САО управляемыми боеприпасами в сочетании с возможностью по их наведению у бронемеханизированных подразделений,

А если рассмотреть механизм заряжания, то становится понятно, что управляемые мины с повышенной длинной туда не лезут ни как.




История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.
От Рядовой-К
К xab (18.11.2015 23:10:01)
Дата 18.11.2015 23:46:21

Ре: Бронекавалерийский полк

>>АМОСы наверно лучшие иностранные САО-СМ такого класса.
>
>На основании чего сделанны такие выводы?

Я и пишу, что "наверное".
Знаете лучше - назовите.

>А если рассмотреть механизм заряжания, то становится понятно, что управляемые мины с повышенной длинной туда не лезут ни как.

МЗ дело поправимое.
От xab
К Рядовой-К (18.11.2015 23:46:21)
Дата 19.11.2015 22:27:01

Ре: Бронекавалерийский полк

>>>АМОСы наверно лучшие иностранные САО-СМ такого класса.
>>
>>На основании чего сделанны такие выводы?
>
>Я и пишу, что "наверное".
>Знаете лучше - назовите.

Любой другой миномет, что традиционные дульнозарядные, что французкий казнозарядный с готовыми нарезами.
Практическая скорострельность выше, возможность стрельбы длинными минами, более простое устройство как следствие более высокая надежность.

>>А если рассмотреть механизм заряжания, то становится понятно, что управляемые мины с повышенной длинной туда не лезут ни как.
>
>МЗ дело поправимое.

МЗ не правится вообще ни как.
Новый ствол на порядок легче воткнуть.
Примеров коренной переделки МЗ пока не существует.
У нас на Т-72 модернизировали МЗ под удлиненный лом, но там считанные сантиметры.
Управляемая мина длинее обычной в разы.


История учит тому, что она ни чему не учит.С уважением XAB.
От Ibuki
К xab (19.11.2015 22:27:01)
Дата 20.11.2015 15:08:14

Ре: Бронекавалерийский полк

>>>А если рассмотреть механизм заряжания, то становится понятно, что управляемые мины с повышенной длинной туда не лезут ни как.
>Управляемая мина длинее обычной в разы.
Там есть заряжающий, затолкает мину руками в ствол.
От АМ
К Рядовой-К (15.11.2015 19:51:53)
Дата 15.11.2015 20:29:57

Ре: Бронекавалерийский полк


>> думаю да, смотрите М3 Брэдли где вместо десанта 2 наблюдателя,
>Думаю что именно так Макгрегор и делает - помимо 3-х членов экипажа добавляет в Пуму ещё двоих на спешивание... У меня есть глубокие подозрения, что для Прибалтийского ландшафта отсутствие достаточно многочисленной пехоты глубоко ошибочно.

достаточно для обнаружения и изоляции отряда пехоты противника, огневое поражение обеспечат многочисленные 120 мм минометы

Плохо подходит его предложение для всякого рода полицейских акцией, но здесь в принципе и всякого рода тяжолые бригады совсем не идеал.
От Рядовой-К
К АМ (15.11.2015 20:29:57)
Дата 16.11.2015 00:13:54

какова выходит плотность артиллерии? :)


>>> думаю да, смотрите М3 Брэдли где вместо десанта 2 наблюдателя,
>>Думаю что именно так Макгрегор и делает - помимо 3-х членов экипажа добавляет в Пуму ещё двоих на спешивание... У меня есть глубокие подозрения, что для Прибалтийского ландшафта отсутствие достаточно многочисленной пехоты глубоко ошибочно.
>
>достаточно для обнаружения и изоляции отряда пехоты противника, огневое поражение обеспечат многочисленные 120 мм минометы

60 СМ на фронте в 80 км это пускай 1 шт. на 1 км. Не впечатляет. :)) Скорее уж пехотинцы подкрадутся и "постучатся" кумой в такой СМ.
От АМ
К Рядовой-К (16.11.2015 00:13:54)
Дата 16.11.2015 00:27:47

Ре: какова выходит...


>>>> думаю да, смотрите М3 Брэдли где вместо десанта 2 наблюдателя,
>>>Думаю что именно так Макгрегор и делает - помимо 3-х членов экипажа добавляет в Пуму ещё двоих на спешивание... У меня есть глубокие подозрения, что для Прибалтийского ландшафта отсутствие достаточно многочисленной пехоты глубоко ошибочно.
>>
>>достаточно для обнаружения и изоляции отряда пехоты противника, огневое поражение обеспечат многочисленные 120 мм минометы
>
>60 СМ на фронте в 80 км это пускай 1 шт. на 1 км. Не впечатляет. :)) Скорее уж пехотинцы подкрадутся и "постучатся" кумой в такой СМ.

ну штурмовать на фронте в 80 км они врядли будут
От Рядовой-К
К АМ (16.11.2015 00:27:47)
Дата 16.11.2015 00:30:16

Ре: какова выходит...


>>>>> думаю да, смотрите М3 Брэдли где вместо десанта 2 наблюдателя,
>>>>Думаю что именно так Макгрегор и делает - помимо 3-х членов экипажа добавляет в Пуму ещё двоих на спешивание... У меня есть глубокие подозрения, что для Прибалтийского ландшафта отсутствие достаточно многочисленной пехоты глубоко ошибочно.
>>>
>>>достаточно для обнаружения и изоляции отряда пехоты противника, огневое поражение обеспечат многочисленные 120 мм минометы
>>
>>60 СМ на фронте в 80 км это пускай 1 шт. на 1 км. Не впечатляет. :)) Скорее уж пехотинцы подкрадутся и "постучатся" кумой в такой СМ.
>
>ну штурмовать на фронте в 80 км они врядли будут

80 км это заявляемый фронт РУГ.
Даже 40 км это меньше 2 См на 1 км.
От АМ
К Рядовой-К (16.11.2015 00:30:16)
Дата 16.11.2015 00:40:14

Ре: какова выходит...


>>>>>> думаю да, смотрите М3 Брэдли где вместо десанта 2 наблюдателя,
>>>>>Думаю что именно так Макгрегор и делает - помимо 3-х членов экипажа добавляет в Пуму ещё двоих на спешивание... У меня есть глубокие подозрения, что для Прибалтийского ландшафта отсутствие достаточно многочисленной пехоты глубоко ошибочно.
>>>>
>>>>достаточно для обнаружения и изоляции отряда пехоты противника, огневое поражение обеспечат многочисленные 120 мм минометы
>>>
>>>60 СМ на фронте в 80 км это пускай 1 шт. на 1 км. Не впечатляет. :)) Скорее уж пехотинцы подкрадутся и "постучатся" кумой в такой СМ.
>>
>>ну штурмовать на фронте в 80 км они врядли будут
>
>80 км это заявляемый фронт РУГ.
>Даже 40 км это меньше 2 См на 1 км.

можно контролировать фронт в 80 км а штурмовать на участке в 1 км
От john1973
К АМ (16.11.2015 00:40:14)
Дата 16.11.2015 01:28:06

Ре: какова выходит...

>можно контролировать фронт в 80 км а штурмовать на участке в 1 км
Позвольте, без артиллерии ВООБЩЕ такой фронт прорвут мотострелки на счет раз. Тривиально пройдя маршевой колонной)) между "недотанков".
От Ibuki
К john1973 (16.11.2015 01:28:06)
Дата 16.11.2015 16:30:13

Ре: какова выходит...

>>можно контролировать фронт в 80 км а штурмовать на участке в 1 км
>Позвольте, без артиллерии ВООБЩЕ такой фронт прорвут мотострелки на счет раз. Тривиально пройдя маршевой колонной)) между "недотанков".
С артиллерией способной воздействовать на мотострелков так как раз все хорошо. См. TARES. Классическая пушка стреляющая ОФС против бригад насыщеных бронетехникой не особо и нужна. Как и пехота. В общем опыт рассекания на бронеутюгах по Иракской пустыне у МакГрегора сказывается. В первую очередь нужны противотанковые средства. И побольше, пожирней и вундервафельней.
От Blitz.
К Ibuki (16.11.2015 16:30:13)
Дата 16.11.2015 21:17:50

Ре: какова выходит...

>С артиллерией способной воздействовать на мотострелков так как раз все хорошо. См. TARES. Классическая пушка стреляющая ОФС против бригад насыщеных бронетехникой не особо и нужна.
Нужна, еще и как-дешево и сердито обрабатывает наступающие танки, уж не говоря когда кого-то надо выбить откудато. Учитывая что откасет отказываются-то РСЗО становятся малоэфективными против танков.
>Как и пехота.
Только у противника много мотпехоты и воевать прийдется не впустыне-как бы мотосрелки не пожгли б просто в лесах все нароченость с РПГ.
>В общем опыт рассекания на бронеутюгах по Иракской пустыне у МакГрегора сказывается.
Только вот противник не арабы, и воевать надо в Европе с их лесами и городами.
От Llandaff
К Blitz. (16.11.2015 21:17:50)
Дата 17.11.2015 12:59:12

Ре: какова выходит...

>Нужна, еще и как-дешево и сердито обрабатывает наступающие танки, уж не говоря когда кого-то надо выбить откудато. Учитывая что откасет отказываются-то РСЗО становятся малоэфективными против танков.

Кто от кассет отказывается? США не отказываются, и отказываться не собираются.

Потом, Украина показала, что тылы наступающих танковых подразделений вполне выжигаются даже банальными Градами.
От Ibuki
К Llandaff (17.11.2015 12:59:12)
Дата 20.11.2015 12:43:54

Ре: какова выходит...

>>Нужна, еще и как-дешево и сердито обрабатывает наступающие танки, уж не говоря когда кого-то надо выбить откудато. Учитывая что откасет отказываются-то РСЗО становятся малоэфективными против танков.
>
>Кто от кассет отказывается? США не отказываются, и отказываться не собираются.
 https://www.fas.org/sgp/crs/weapons/RS22907.pdf
http://www.dtic.mil/ndia/2009gunmissile/McConnell.pdf
http://www.dtic.mil/ndia/2011gunmissile/Wednesday11525_Gorman.pdf
Ситуация такова что США не закупает их с 2009, из артиллерии и MRLS DPCIM уходят к 2019 году совсем. Полноценной замены нет и не планируется. Альтернативные боевые часть - чисто осколочного действия и с бронетехникой могут бороться очень ограничено. Самоприцеливающихся боеприпасов в артиллерии и MRLS также нет и не планируется.

>Потом, Украина показала, что тылы наступающих танковых подразделений вполне выжигаются даже банальными Градами.
Анализа поражений по типам боеприпасов в публичном доступе нет (а может нет и вообще), чем там что выжигалось - большой вопрос.

От Blitz.
К Llandaff (17.11.2015 12:59:12)
Дата 17.11.2015 21:03:18

Ре: какова выходит...

>Кто от кассет отказывается? США не отказываются, и отказываться не собираются.
Отказываются еще и БЧ придумали что делает много УЯ, крутятся как могут.
От Llandaff
К Blitz. (17.11.2015 21:03:18)
Дата 20.11.2015 12:00:29

Ре: какова выходит...

>>Кто от кассет отказывается? США не отказываются, и отказываться не собираются.
>Отказываются еще и БЧ придумали что делает много УЯ, крутятся как могут.

А где почитать про отказ министерства обороны США от кассетных боеприпасов?
От АМ
К Blitz. (16.11.2015 21:17:50)
Дата 16.11.2015 23:21:48

Ре: какова выходит...

>>С артиллерией способной воздействовать на мотострелков так как раз все хорошо. См. ТАРЕС. Классическая пушка стреляющая ОФС против бригад насыщеных бронетехникой не особо и нужна.
>Нужна, еще и как-дешево и сердито обрабатывает наступающие танки, уж не говоря когда кого-то надо выбить откудато. Учитывая что откасет отказываются-то РСЗО становятся малоэфективными против танков.

вы нормативы для обработки наступающих танков ОФС "дешево и сердито" посмотрите...

>>Как и пехота.
>Только у противника много мотпехоты и воевать прийдется не впустыне-как бы мотосрелки не пожгли б просто в лесах все нароченость с РПГ.

где много, 10-12 батальонов мотострелков, около 3.5 тысяь непосредственно пехотинцев, ага вот блин армия что бы навязать супостату пехотный бой в прибалтийских городах и лесах...

>>В общем опыт рассекания на бронеутюгах по Иракской пустыне у МакГрегора сказывается.
>Только вот противник не арабы, и воевать надо в Европе с их лесами и городами.

вот именно, МакГрегор делает затачивает бригаду чисто против современного противника
От Blitz.
К АМ (16.11.2015 23:21:48)
Дата 17.11.2015 21:02:48

Ре: какова выходит...

>вы нормативы для обработки наступающих танков ОФС "дешево и сердито" посмотрите...
Как бы всеравно дешевле чем РСЗО.
>где много, 10-12 батальонов мотострелков, около 3.5 тысяь непосредственно пехотинцев, ага вот блин армия что бы навязать супостату пехотный бой в прибалтийских городах и лесах...
Для аравы БМП с БТВТ етого за глаза хватит, особенно с учетом что каждый танк для них опаснее их для танка, а еще артилерия которую крыть нечем.
>вот именно, МакГрегор делает затачивает бригаду чисто против современного противника
Ета бригада чисто против арабов в пустыне, а не равного противника с танками, артилерией и пехотой.
От АМ
К Blitz. (17.11.2015 21:02:48)
Дата 17.11.2015 21:24:54

Ре: какова выходит...

>>вы нормативы для обработки наступающих танков ОФС "дешево и сердито" посмотрите...
>Как бы всеравно дешевле чем РСЗО.

да нет, вам для этого понадобятся скорее артиллерийскии дивизии...

>>где много, 10-12 батальонов мотострелков, около 3.5 тысяь непосредственно пехотинцев, ага вот блин армия что бы навязать супостату пехотный бой в прибалтийских городах и лесах...
>Для аравы БМП с БТВТ етого за глаза хватит, особенно с учетом что каждый танк для них опаснее их для танка,

каким образом опаснее?

Эти 3.5 тысячи пехотинцев одновременно должны будут выбивать американских союзников из городов и лесов...

> а еще артилерия которую крыть нечем.

а товарищ пишет о преминение тех дронов для борьбы с артиллерией и пво, как подозреваю и РСЗО у него для этого

>>вот именно, МакГрегор делает затачивает бригаду чисто против современного противника
>Ета бригада чисто против арабов в пустыне, а не равного противника с танками, артилерией и пехотой.
От Blitz.
К АМ (17.11.2015 21:24:54)
Дата 18.11.2015 01:22:09

Ре: какова выходит...

>да нет, вам для этого понадобятся скорее артиллерийскии дивизии...
Пары дивизионов хватит.

>каким образом опаснее?
Да собвенно тем что при встречи с танком шансы стремятся к нулю, бо картон вроде БТВТ на шасси Пумы спокойно Манго прошивается вдоль и поперек, а танк то его БПС выдержать может.
>Эти 3.5 тысячи пехотинцев одновременно должны будут выбивать американских союзников из городов и лесов...
Для етого надо наладить взаимодействие, ну у них будет много артилерии которая безнаказано действовать будет.
>а товарищ пишет о преминение тех дронов для борьбы с артиллерией и пво, как подозреваю и РСЗО у него для этого
На дроны РЭБ найдется и снова микроскопом по гвоздямЮ причем гипотетическим микроскопом.
От АМ
К Blitz. (18.11.2015 01:22:09)
Дата 18.11.2015 20:52:40

Ре: какова выходит...

>>да нет, вам для этого понадобятся скорее артиллерийскии дивизии...
>Пары дивизионов хватит.

ну тогда приведите примеры нормативов какое количество наступающих танков можно подавить обстрелом ОФС силами пары дивизионов

>>каким образом опаснее?
>Да собвенно тем что при встречи с танком шансы стремятся к нулю, бо картон вроде БТВТ на шасси Пумы спокойно Манго прошивается вдоль и поперек, а танк то его БПС выдержать может.
>>Эти 3.5 тысячи пехотинцев одновременно должны будут выбивать американских союзников из городов и лесов...
>Для етого надо наладить взаимодействие, ну у них будет много артилерии которая безнаказано действовать будет.

о они неспособные к взаимодействию..., про артиллерия я уже написал

>>а товарищ пишет о преминение тех дронов для борьбы с артиллерией и пво, как подозреваю и РСЗО у него для этого
>На дроны РЭБ найдется и снова микроскопом по гвоздямЮ причем гипотетическим микроскопом.

а, абсолютное оружие
От Blitz.
К АМ (18.11.2015 20:52:40)
Дата 20.11.2015 02:41:23

Ре: какова выходит...

>а, абсолютное оружие
Такое ж абсолютное как лроны которые прикрыли не доходя до серийного производства.
От АМ
К Blitz. (20.11.2015 02:41:23)
Дата 20.11.2015 09:35:56

Ре: какова выходит...

>>а, абсолютное оружие
>Такое ж абсолютное как лроны которые прикрыли не доходя до серийного производства.

дык бундесов урезали, а прикрыли дронов с БЧ, чисто разведивательный вариант уже многие годы на службе.

Но у американцев финансирование армии на другом уровне чем у немцев.
От Рядовой-К
К АМ (16.11.2015 23:21:48)
Дата 17.11.2015 14:30:35

Ре: какова выходит...


>>>Как и пехота.
>>Только у противника много мотпехоты и воевать прийдется не впустыне-как бы мотосрелки не пожгли б просто в лесах все нароченость с РПГ.
>
>где много, 10-12 батальонов мотострелков, около 3.5 тысяь непосредственно пехотинцев, ага вот блин армия что бы навязать супостату пехотный бой в прибалтийских городах и лесах...

Речь идёт не о навязывании пехотного боя, а о пехотном обеспечении, пехотной составляющей боевых действий на местности, которая такое содействие требует категорически и в достаточно солидных масштабах что бы этому можно было пренебречь. И 10-12 батальонов мотопехоты это весьма значительная сила - сравнимо со всей нынешней мотопехотой Бундесвера.

>>>В общем опыт рассекания на бронеутюгах по Иракской пустыне у МакГрегора сказывается.
>>Только вот противник не арабы, и воевать надо в Европе с их лесами и городами.
>
>вот именно, МакГрегор делает затачивает бригаду чисто против современного противника

При этом он, как уже отмечалось, явно преувеличивает боевые возможности основных БТ средств (Пума-120 и Пума-30) и неясность с реальными возможностями дронов-камикадзе. При этом, полностьб сократив ствольников СГ-155 он даёт РУГ не так уж много РСЗО МЛРС - 12 шт. на 40 км (минимум) фронт это не о чём.
От Blitz.
К Рядовой-К (17.11.2015 14:30:35)
Дата 17.11.2015 21:05:08

Ре: какова выходит...

>Речь идёт не о навязывании пехотного боя, а о пехотном обеспечении, пехотной составляющей боевых действий на местности, которая такое содействие требует категорически и в достаточно солидных масштабах что бы этому можно было пренебречь. И 10-12 батальонов мотопехоты это весьма значительная сила - сравнимо со всей нынешней мотопехотой Бундесвера.
Можно добавть что не 10-12 б-н мотопехоты, а 10-12 БТГ со всем скарбом. Как сказать минимум 60 152мм САУ против саходных минометов и 12 РСЗО.
От Blitz.
К john1973 (16.11.2015 01:28:06)
Дата 16.11.2015 02:29:57

Ре: какова выходит...

>Позвольте, без артиллерии ВООБЩЕ такой фронт прорвут мотострелки на счет раз. Тривиально пройдя маршевой колонной)) между "недотанков".
Особенно учитывая что бои будут ити в лесной месности, а также со значительным количесвом городков в которых без пехоты не удержатся.
От Рядовой-К
К Blitz. (16.11.2015 02:29:57)
Дата 16.11.2015 14:06:17

Можно предположить, что Макгрегор надеется на пехоту из прибалтов

>>Позвольте, без артиллерии ВООБЩЕ такой фронт прорвут мотострелки на счет раз. Тривиально пройдя маршевой колонной)) между "недотанков".
>Особенно учитывая что бои будут ити в лесной месности, а также со значительным количесвом городков в которых без пехоты не удержатся.

Т.е. прибалтийские бригады как бы будут приданы этим РУГ амеров и составят их пехотное наполнение.
От john1973
К Рядовой-К (16.11.2015 14:06:17)
Дата 16.11.2015 14:46:44

Re: Можно предположить,...

>Т.е. прибалтийские бригады как бы будут приданы этим РУГ амеров и составят их пехотное наполнение.
Ох, намучаются они отрабатывать взаимодействие по уставам НАТО... даже языковая проблема встанет в полный рост, коли "даже передовой авианаводчик сможет выходить на ЦБУ тактической авиации НАТО". Я бы предположил, что это хотелки на двадцатые годы, а то и позднее.