От ttt2
К Рядовой-К
Дата 27.11.2015 22:31:34
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Очевидное написанное во всех энциклопедиях не отменяет ..

того факта что самое сложное при создании единого пулемета удовлетворение требований характерных для станкового пулемета.

Ручных пулеметов созданных из станковых больше чем станковых из ручных (последних удачных вообще навскидку не вспоминается). Собственно именно это имело место в Германии ПМВ и это навело немецких конструкторов на идею единого пулемета.

С уважением
От Рядовой-К
К ttt2 (27.11.2015 22:31:34)
Дата 27.11.2015 23:37:30

Давненько в энциклопедии не заглядывал... Может там и написано...

>того факта что самое сложное при создании единого пулемета удовлетворение требований характерных для станкового пулемета.

Отчего вы так уверены? А я вот скажу что создание ручника с приемлемыми характеристиками не менее сложное дело. Вот амеры с этим так и не справились - не было у них полноценного ручного пулемёта вплоть до единого М60 1957 г. или даже М249 1982. Уместить желаемые огневые характеристики в жёсткие ограничения по массе оказалось по плечу буквально единицам.

>Ручных пулеметов созданных из станковых больше чем станковых из ручных (последних удачных вообще навскидку не вспоминается). Собственно именно это имело место в Германии ПМВ и это навело немецких конструкторов на идею единого пулемета.

И много вы можете привести РП созданных из станковых? Трёх пальцев хватит? Ну а делать из ручника станковый просто не было необходимости - как раз приемлемые станковые имелись у всех, а как раз с ручниками были трудности.

Я не готов спорить с тезисом о том, что навело немецких конструкторов на МГ34, но у меня есть глубокие подозрения, что навели их тактические выкладки военных захотевших пулемёт наиболее полно отвечающий под разработанную тактику.

Единый пулемёт это однозначно третий класс пулемётов. Он сам по себе. Притягивать за уши откуда он вырос - не стоит. Хотя концепт германской межвоенной пулемётной тактики обкатывался на ручнике МГ13 - т.е. вырос МГ34 скорее из ручника чем из станкача.
От ttt2
К Рядовой-К (27.11.2015 23:37:30)
Дата 28.11.2015 19:23:07

Re: Давненько в...

> А я вот скажу что создание ручника с приемлемыми характеристиками не менее сложное дело. Вот амеры с этим так и не справились - не было у них полноценного ручного пулемёта вплоть до единого М60 1957 г. или даже М249 1982. Уместить желаемые огневые характеристики в жёсткие ограничения по массе оказалось по плечу буквально единицам.

Это глупости. У американцев был BAR и к чему то "лучшему" они не особо и стремились. Если вы думаете что страна с таким числом оружейников не смогла бы сделать то что ВЫ считаете "хорошим" ручным пулеметом вы ошибаетесь. "Плохой" по вашему BAR немеряно других стран как ручники использовали. Та же Польша например. "Неполноценный" BAR даже до Вьетнама дожил. Как раз рабочие ручники клепали почти все, финны, мексиканцы например. А хороших станкачей раз, два и обчелся.

>И много вы можете привести РП созданных из станковых? Трёх пальцев хватит? Ну а делать из ручника станковый просто не было необходимости - как раз приемлемые станковые имелись у всех, а как раз с ручниками были трудности.

У стран с развитой оружейной промышленностью никаких трудностей не было.

>Единый пулемёт это однозначно третий класс пулемётов.

Во второй раз спорите сами с собой. Ну успехов.

>Притягивать за уши откуда он вырос - не стоит.

Ясное дело сирота. :)

С уважением
От Evg
К Рядовой-К (27.11.2015 23:37:30)
Дата 28.11.2015 12:22:54

Re: Давненько

>>того факта что самое сложное при создании единого пулемета удовлетворение требований характерных для станкового пулемета.
>
>Отчего вы так уверены?

ИМХО просто фраза не закончена. Над добавить что то типа
"...не выходя за рамки требований к пулемётам ручным."
Единый пулемёт это фактически станкач в габаритах ручника. Плюс некоторые фишечки для использования с техники.