От pamir70
К Лейтенант
Дата 22.05.2016 01:35:12
Рубрики Прочее;

Re: Тут есть...

Т.е Вы считаете что простое самоубийственное использование всего имеющегося ядерного арсенала на своей территории -не приведёт к уничтножению разумной биосферы? )))
От Лейтенант
К pamir70 (22.05.2016 01:35:12)
Дата 22.05.2016 11:12:25

Re: Тут есть...

>Т.е Вы считаете что простое самоубийственное использование всего имеющегося ядерного арсенала на своей территории -не приведёт к уничтножению разумной биосферы? )))

Разумеется не приведет даже близко.
От pamir70
К Лейтенант (22.05.2016 11:12:25)
Дата 22.05.2016 13:22:44

Re: Тут есть...

>Разумеется не приведет даже близко.
Это чем то подтверждается?
От Лейтенант
К pamir70 (22.05.2016 13:22:44)
Дата 22.05.2016 15:51:49

Re: Тут есть...

>Это чем то подтверждается?

Да конечно. Совокупная мощность мпроведенных человечеством ядерных испытаний довольно приличная (под гигатонну, если не ошибаюсь). Эффект на биосферу по ольшому счету околонулевой.
От Технолог Петухов
К Лейтенант (22.05.2016 15:51:49)
Дата 22.05.2016 16:12:17

Re: Тут есть...

>Да конечно. Совокупная мощность мпроведенных человечеством ядерных испытаний довольно приличная (под гигатонну, если не ошибаюсь). Эффект на биосферу по ольшому счету околонулевой.

Ну, вообще-то взрывали в отдаленных местах и зачастую под землей как раз с целью минимизации воздействия.
От Лейтенант
К Технолог Петухов (22.05.2016 16:12:17)
Дата 22.05.2016 17:42:53

Re: Тут есть...

>Ну, вообще-то взрывали в отдаленных местах
обсуждаем "самоубийственное использование всего имеющегося ядерного арсенала на своей территории". Для остального мира это и будет "в отдаленных местах".

> и зачастую под землей как раз с целью минимизации воздействия.
Более двух тысяч ядерных устройств взорвано, совокупной мощностью более 500 мегатон. Из них где-то треть - наземные, причем большая часть совокупной мощности пришлась именно на наземные.
От john1973
К Лейтенант (22.05.2016 17:42:53)
Дата 22.05.2016 19:48:55

Re: Тут есть...

>Более двух тысяч ядерных устройств взорвано, совокупной мощностью более 500 мегатон. Из них где-то треть - наземные, причем большая часть совокупной мощности пришлась именно на наземные.
Самые мощные взрывы - воздушные и наземные начала 50-х, приоритет безусловно США (взрывы на атоллах Тихого океана). Взрывы в десятки мегатонн. Эффект на экологию околонулевой, разве что в первый год ограничено рыболовство.
От pamir70
К john1973 (22.05.2016 19:48:55)
Дата 22.05.2016 23:07:55

Re: Тут есть...

> Эффект на экологию околонулевой, разве что в первый год ограничено рыболовство.
Это не тогда когда японские рыбаки вымерли от выпадения осадков? :)
От Лейтенант
К pamir70 (22.05.2016 23:07:55)
Дата 22.05.2016 23:37:29

Re: Тут есть...

>Это не тогда когда японские рыбаки вымерли от выпадения осадков? :)

Шо, таки все японские рыбаки вымерли, или все-таки один экипаж, оказавшийся сравнительно вблизи места событий?
От Andrey~65
К Лейтенант (22.05.2016 17:42:53)
Дата 22.05.2016 19:17:04

Re: Тут есть...

>Более двух тысяч ядерных устройств взорвано, совокупной мощностью более 500 мегатон.
Но испытания были "размазаны" во времени.
От Лейтенант
К Andrey~65 (22.05.2016 19:17:04)
Дата 22.05.2016 19:45:59

Re: Тут есть...

>Но испытания были "размазаны" во времени.

но какой-либо заметный отрицательный эффект на глобальную биосферу вообще не прослеживается.
От pamir70
К Лейтенант (22.05.2016 19:45:59)
Дата 22.05.2016 19:50:23

Re: Тут есть...

>но какой-либо заметный отрицательный эффект на глобальную биосферу вообще не прослеживается.
Т.е концентрированные маломощные взрывы( влияние которых на биосферу прослеживаются) доказывают то что применение полного комплекта средств поражения по одной из стран(США или РФ)( или просто взрыва собственного ЯО на территории этих стран) не несёт угрозы остальным.
Я Вас правильно понял?
От Лейтенант
К pamir70 (22.05.2016 19:50:23)
Дата 22.05.2016 21:55:35

Re: Тут есть...

>Т.е концентрированные маломощные взрывы( влияние которых на биосферу прослеживаются)

Локальное и краткосрочное влияние.

> доказывают то что применение полного комплекта средств поражения по одной из стран(США или РФ)( или просто взрыва собственного ЯО на территории этих стран) не несёт угрозы остальным.

Факты существенного глобального и/или долгосрочного влияния отсутвуют. То есть совсем.
От pamir70
К Лейтенант (22.05.2016 21:55:35)
Дата 22.05.2016 22:52:42

Re: Тут есть...

>Факты существенного глобального и/или долгосрочного влияния отсутвуют. То есть совсем.
Так и фактов глобальной ядерной атаки по территории страны(любой), равно как самоубийственной ликвидации всего имеющегося боезапаса путём подрыва в местах хранения нет.То есть совсем.
Но вроде были расчёты?
От Лейтенант
К pamir70 (22.05.2016 22:52:42)
Дата 22.05.2016 23:08:59

Re: Тут есть...

>Так и фактов глобальной ядерной атаки по территории страны(любой), равно как самоубийственной ликвидации всего имеющегося боезапаса путём подрыва в местах хранения нет.То есть совсем.

Одна пересловутая "Кузькина мать" по мощности как 100 "тополей". И никаких глобальных последствий.
От Joker
К Лейтенант (22.05.2016 23:08:59)
Дата 22.05.2016 23:58:38

Ну так бабахали ее черт знает где

А помимо основных поражающих факторов, есть еще и сопутствующие. Пожары, завалы, разрушение предприятий химической и другой вредной промышленности...
С Уважением Алексей