От Forger
К All
Дата 02.05.2016 13:37:57
Рубрики WWI;

Применение химоружия - почему не стало считаться военным преступлением?

В отношении немцев после ПМВ, хотя это было нарушение Гаагской конвенции
От Бурлак
К Forger (02.05.2016 13:37:57)
Дата 02.05.2016 15:14:53

Так его не только немцы применяли.

Дело - табак!
>В отношении немцев после ПМВ, хотя это было нарушение Гаагской конвенции
Хотя немцы и были первыми, державы Антанты тоже хорошо постарались.
От Forger
К Бурлак (02.05.2016 15:14:53)
Дата 02.05.2016 19:32:07

На правах победителя могли бы немцев и нагнуть

Повод хороший.
От Pav.Riga
К Forger (02.05.2016 19:32:07)
Дата 02.05.2016 21:01:01

Re: Могли бы немцев... и Фриц Габер стал Нобелевским лауреатом

>Повод хороший.
Фриц Габер стал Нобелевским лауреатом после ПМВ не взирая на то,что лично организовывал
выпуск хлора из балонов на Ипре...


С уважением к Вашему мнению.
От Fraben
К Бурлак (02.05.2016 15:14:53)
Дата 02.05.2016 17:19:18

Таки первыми были французы

>Хотя немцы и были первыми, державы Антанты тоже хорошо постарались.
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Боевые_отравляющие_вещества_в_Первой_мировой_войне
От Kimsky
К Fraben (02.05.2016 17:19:18)
Дата 02.05.2016 21:25:57

В Гаагской конвенции речь шла об удушающих и отравляющих

а не о слезогонке, которую, насколько по крайней мере помню, никто не считал подпадающими под конвенцию.
От Fraben
К Kimsky (02.05.2016 21:25:57)
Дата 02.05.2016 22:09:46

Неверно

речь шла о снарядах имеющих единственным назначением распространять удушающие или вредоносные газы
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гаагские_конвенции_и_декларации_(1899_и_1907)
От Kimsky
К Fraben (02.05.2016 22:09:46)
Дата 03.05.2016 00:26:54

Простите, ваша ссылка не является возражением на сказанное мной

- перед войной то, что слезоточивый газ не подпадает под конвенцию 1899 и 1907 года, (в которых особо оговаривалось неприменение яда) было вполне общим местом, и каким-то боком затрагивал лишь декларацию (другая декларация касалась метания бомб с воздушных шаров и других подобных способов, если что).
Хлор же был именно ядом, и подпадал под конвенцию
Помянутые французские гранаты, кстати, использовались еще до войны для подавления беспорядков в Париже - это было полицейское оружие, которое френчи применили и на войне.
От Fraben
К Kimsky (03.05.2016 00:26:54)
Дата 03.05.2016 08:27:09

В Вашем перепеве Гаагской конвенции опять отсутствует слово снаряды

Однако именно оно давало основание утверждать что хлорная атака на Ипре не подпадает под ее действие.
История очень известная, Ваши попытки ее переврать выглядят очень убого.
по французскому приоритету более менее аккуратно расписано здесь http://www.firstworldwar.com/features/chemical_warfare.htm
От Kimsky
К Fraben (03.05.2016 08:27:09)
Дата 03.05.2016 09:49:09

Человек, говорящий о перепеве, похоже не удосужился прочитать тексты

конвенции о запрете ядов и декларации об отказе от снарядов с газом. Пока вы этого не сделаете - разговор не имеет смысла.
От Fraben
К Kimsky (03.05.2016 09:49:09)
Дата 03.05.2016 11:50:10

Да, я понял Ваш трюк

В первом сообщении Вы переврали текст ДЕКЛАРАЦИИ ("удушающие" фигурируют только там) а в заголовке обозначили это как содержание КОНВЕНЦИИ
От Kimsky
К Fraben (03.05.2016 11:50:10)
Дата 03.05.2016 14:34:11

В первом сообщении я ошибся

поскольку писал по памяти. Затем сверился с текстом и исправился.
Чтобы вам не пришлось перечитывать - повторю:
Французам можно приписать нарушение декларации из-за применения ими полицейского оружия, которым кого-то можно убить только при очень несчастливом стечении обстоятельств. Можно приписать - потому что тогда слезоточивый газ как что-то криминальное и нарушающее декларацию не воспринимался. Но да, его можно подогнать под deleterious.
Немцы нарушили конвенцию, применив ядовитое вещество, вполне себе эффективно убивающее людей.

Если разница непонятна - то ничего не могу поделать.
От Fraben
К Kimsky (03.05.2016 14:34:11)
Дата 03.05.2016 20:38:59

Ой, снаряды чтоли опять пропали?

Ну та ладно, это дело известное.

А по поводу Ваших высококмпетентных рассуждений что хлор является ядом а хлорацетон во французских гранатах нет - не приведете ли пруф существования дискуссий на эту тему?
Чтото от них сильно несет креативом современных супергениев. Ядом вообще можно обозвать все что угодно, в зависимости от дозы.

Еще прикол что французов в начале войны пресса обвиняла также и в использовании некоего мифического турпинита (зря вы мои ссылки не читаете) Это впоследствии оказалось фикцией. Так что у французов надобности доказывать что хлорацетон не является ядом вроде как и не было - проще и логичней было утверждать что все это ложь и провокация.
От Kimsky
К Fraben (03.05.2016 20:38:59)
Дата 03.05.2016 21:05:26

Спасибо за раскрытие.

Никогда не понимал почему любителей хладнокровных тевтонов так часто тянет на истерики, но это так, к слову.
От Fraben
К Kimsky (03.05.2016 21:05:26)
Дата 04.05.2016 09:31:53

Пруф будет?

Напомню
> А по поводу Ваших высококмпетентных рассуждений что хлор является ядом а хлорацетон во французских гранатах нет - не приведете ли пруф существования дискуссий на эту тему?

Реально интересно предьявляли ли немцам обвинение по пункту о запрете ядов и отравленного оружия
От Kimsky
К Fraben (04.05.2016 09:31:53)
Дата 04.05.2016 10:12:45

Простите, но на уровне заявлений

"ядом вообще можно обозвать все что угодно, в зависимости от дозы" обсуждать отравляющие вещества просто смешно. Поскольку по такой логике поводом использовать настоящие БОВ станет пускание ветров вражеским солдатом во время боя, а человек подливающий соседу за столом вина приравнивается к подливающему соседу порцию цианида.
От Fraben
К Kimsky (04.05.2016 10:12:45)
Дата 04.05.2016 12:36:03

ОК (-)
От kirill111
К Fraben (02.05.2016 17:19:18)
Дата 02.05.2016 18:05:19

Re: Таки первыми...

>>Хотя немцы и были первыми, державы Антанты тоже хорошо постарались.
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Боевые_отравляющие_вещества_в_Первой_мировой_войне


Ну, попытки были применять и в Крымскую войну.
"Во время Крымской войны (1856–1856 гг.) в мае 1854 г. английские и французские корабли обстреляли Одессу «вонючими бомбами», содержащими какое-то ядовитое вещество. При попытке вскрыть одну из таких бомб, отравления получили адмирал В. А. Корнилов и канонир. В августе 1855 г. английское правительство одобрило проект инженера Д' Эндональда, заключавшийся в использовании сернистого газа против гарнизона Севастополя. Сэр Лион Плейфэр предложил британскому военному министерству использовать для обстрела укреплений Севастополя снаряды, наполненные синильной кислотой. Оба проекта так и не были реализованы; вероятнее всего по техническим причинам."

http://www.supotnitskiy.ru/stat/stat72.htm
От Паршев
К kirill111 (02.05.2016 18:05:19)
Дата 07.05.2016 19:24:46

Эта тема вроже бы обсуждалась на ВИФе, но без выводов

Тютчев писал жене еще 10 марта 1854 года о том, что ожидает «прибытия в Кронштадт наших милых бывших союзников и друзей, англичан и французов, с их четырьмя тысячами артиллерийских орудий и всеми новейшими изобретениями современной филантропии, каковы удушливые бомбы и прочие заманчивые вещи…"

вряд ли Тютчев сам их изобрел, скорее слышал об этом в тогдашней Европе, но первоисточник не найден. История с "сернистым газом" к бомбам не относится.