>Отсюда и получается, что в 1942 г. американцы показали мастер-класс игры в меньшинстве (см. обратно сабж), ну а в 1943-1945 гг. со вкусом разыгрывали большинство.
1. Достоверность и полнота развединформации не может быть определена a priori.
2. Даже наличие этой информации требует принятия сложных решений.
3. Прекрасным примером того, что такой чит не даёт победу сам по себе, являются англо-немецкие бодания в Северном море в 1914-1918 гг.
От Нимитца, напр., требовалось определить цель американской операции, задачи и состав сил. Хотя бы распределение сил Мидуэй-Оаху-Алеуты уже представляло собой нетривиальную проблему. Нимитц даже не думал посылать хотя бы один АВ к Алеутам, что кажется само собой разумеющимся... но японцы-то послали.
Далее, если бы главной целью Нимитца была защита Мидуэя, и если он действительно знал приблизительные курсы движения "Мобильных сил" и "Соединения оккупации Мидуэя" (а с этим вопросом ясности нет), то наиболее простым и безопасным решением было бы расположить американские TF не к северу, а к югу от Мидуэя - с тем, чтобы просто вынести "Соединение оккупации...", практически ничем не рискуя. Однако Нимитц принял другое решение, сделав главной целью своих АВ японские "Мобильные силы" (каковые были "центром тяжести" японской операции в терминах Клаузевица). Причём Нимитц считал, что у японцев будет 4-5 авианосцев, и не был уверен, что ему удастся ввести в дело "Йорктаун". Тем не менее, он решил рискнуть - TF16 получила приказ выдвигаться на позиции вне зависимости от результатов ремонта "Йорктауна". Точно так же, кстати, в Коралловом море Нимитц рискнул противопоставить свои силы превосходящим силам противника.
И т.д. и т.п. - с одной стороны, безусловно, очень сильный козырь... с другой стороны, очень много другой работы. Воевать с противником, имеющим превосходство в силах да владеющим стратегической инициативой - это не ишака на рынке покупать.