>... документальных подтверждений применения дубинок (включая воспоминания ветеранов) крайне мало. Приводят примеры только ночных рейдов, куда дубинки брали из-за бесшумности.
Так посмотрите еще, вон выше Ильдар тоже надергал цитат - где наш фоменковец включил дуру и начал прикрываться правилами форума .
Отрицая боевое применение траншейных дубинок - сначала массами изготовливаемых в окопах а потом и поставленных в производство промышленностью и обосновывая это своими очень ценными мнениями - господин моцарт не больше не меньше отрицает рукопашные бои в траншейной системе. Где винтовка с штыком весьма неудобна.
После артподготовки в траншее 3-4 раненых остается говорит.
Могу согласиться с тем, что дубинкой удобнее наносить удары по противнику внутри траншеи находясь снаружи. Но если в узком коридоре встретились два противника с одинаковыми ТТХ, то винтовка со штыком дает гораздо большую дистанцию поражения, по сравнению с дубинкой, а с этим и явное преимущество.
>Могу согласиться с тем, что дубинкой удобнее наносить удары по противнику внутри траншеи находясь снаружи. Но если в узком коридоре встретились два противника с одинаковыми ТТХ, то винтовка со штыком дает гораздо большую дистанцию поражения, по сравнению с дубинкой, а с этим и явное преимущество.
Нет конечно.
Вы кино смотрите? Как мечами дерутся? Копья там китайцы или японцы всякие отбивают?
1.Точный и правильный укол надо еще успеть нанести.
2. Этот укол должен пройти а не уйти мимо или быть отбитым.
3. А потом опанент с коротким и маневренным ударно-дробящим просто шагнет вперед ( существенный момент длинного выпада - инерция) и даст своей самодельной дубинкой из пулеметного ствола неудачнику по голове.
4. На самом деле никакой разницы с лопаткой. Кроме одного - траншейная дубинка это специализированное оружие, лопатка - шанцевый инструмент используемый в качестве оружия. Который хуже дубины - хотя бы потому что с дубиной не надо заботится о правильности удара.