ВИФ2 NE: Ветка : Re: ? по...

От	Maxim
К	Claus
Дата	29.05.2016 11:21:36
Рубрики	WWII; Танки; ВВС;

Re: ? по...

>Если посмотреть записи фотопулеметов противотанковых штук, то видно, что любое движение ручкой или педалями сразу приводило к резкому уходу точки прицеливания от цели.
>Соответственно, чтобы попасть в цель, штука должна была лететь на малой высоте строго по прямой.

А как вообще тогда в воздухе из пушек один самолет в другой попадал? В малоподвижный танк вроде проще попасть?

Кстати союзники на тандерболтах и темпестах очень даже неплохо по технике работали из пушек и ракетами.

От	ZaReznik
К	Maxim (29.05.2016 11:21:36)
Дата	29.05.2016 12:20:13

Re: ? по...

>>Если посмотреть записи фотопулеметов противотанковых штук, то видно, что любое движение ручкой или педалями сразу приводило к резкому уходу точки прицеливания от цели.
>>Соответственно, чтобы попасть в цель, штука должна была лететь на малой высоте строго по прямой.
>
>А как вообще тогда в воздухе из пушек один самолет в другой попадал?
Ну дык поэтому то летчиков-асов и было относительно немного от общей численности лётного состава.

Если лоб-в-лоб или под 1/2 то практически случайно + поливая из всех стволов пока БК хватало.
А на догонных курсах скорость то старались уравнивать.

Танк же проносится относительно самолета со скоростью 200-250-300 км/ч.
Причем это всё у земли - т.е. самолет сильно ограничен в своих возможностях выписывать всяческие кренделя, как во время свободного догфайта на нескольких км.

Кроме того стандартный средний танк времен ВМВ он МЕНЬШЕ одномоторного истребителя-современника, не говоря уже о 2-х и 4-х моторных бомберах.

Картинка для привлечения внимания
http://cdn.aviaforum.ru/images/2008/12/371143_7dfb3aaf9963482408b0cf2f0d5ede86.jpg

И учтите "ишак" как раз довольно миниатюрный самолет-истребитель, а "Тигр", наоборот, не самый маленький среди танкового поголовья, а совсем наоборот.
И это только вид сбоку. А сверху (или сзади-спереди) разница еще больше.

> В малоподвижный танк вроде проще попасть?
Попасть что в танк, что в самолет - можно.
Только вот результаты этих попаданий будут сильно отличаться.

Самолет то существенно более "мягкая" цель - он и от 12,7 и даже от 7,62 скопытиться может.
Среднему же танку ВМВ и 20-23-мм аки дробина. Даже из противотанковых авиакалибров - 37-40-мм и то надо было по уязвимым местам танка попадать.

>Кстати союзники на тандерболтах и темпестах очень даже неплохо по технике работали из пушек и ракетами.
20-мм пушки - это только грузовики гонять, да некоторые открытые БТР с открытыми САУ.
Но никак не танки.

Насчет эффективности ракет и бомб ИБ, особенно против средних и тяжелых БТТ, - мнения весьма и весьма противоречивые. Клеймы примерно такие же как у немцев с Ju.87G или у наших Ил-2 с ПТАБами, а реальных скальпов в разы, а то и на порядок меньше.
"Все самолеты одинаково паршивы" (~c)

От	Пехота
К	ZaReznik (29.05.2016 12:20:13)
Дата	29.05.2016 17:23:03

Re: ? по...

Салам алейкум, аксакалы!

>Картинка для привлечения внимания
> http://cdn.aviaforum.ru/images/2008/12/371143_7dfb3aaf9963482408b0cf2f0d5ede86.jpg

Сдаётся мне, "тигр" на картинке должен чуток побольше быть. Не кратно, но процентов на 10-20.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От	Evg
К	Пехота (29.05.2016 17:23:03)
Дата	29.05.2016 18:49:18

Re: ? по...

От	ZaReznik
К	Evg (29.05.2016 18:49:18)
Дата	29.05.2016 19:24:18

Re: ? по...

>>Салам алейкум, аксакалы!
>
>>>Картинка для привлечения внимания
>>> http://cdn.aviaforum.ru/images/2008/12/371143_7dfb3aaf9963482408b0cf2f0d5ede86.jpg

>
>>
>>Сдаётся мне, "тигр" на картинке должен чуток побольше быть. Не кратно, но процентов на 10-20.
>

>Длина "ишака" - чуть меньше 6 м.
Зависело от модификации.
Менее 6 м - это ранние "ишаки" - тип 4, тип 5.

От	Evg
К	ZaReznik (29.05.2016 19:24:18)
Дата	29.05.2016 22:44:52

Re: ? по...

>>>Салам алейкум, аксакалы!
>>
>>>>Картинка для привлечения внимания
>>>> http://cdn.aviaforum.ru/images/2008/12/371143_7dfb3aaf9963482408b0cf2f0d5ede86.jpg

>
>>
>>>
>>>Сдаётся мне, "тигр" на картинке должен чуток побольше быть. Не кратно, но процентов на 10-20.
>>
>
>>Длина "ишака" - чуть меньше 6 м.
>Зависело от модификации.
>Менее 6 м - это ранние "ишаки" - тип 4, тип 5.

Поздние тоже не сильно больше. Вполне можно округлить до 6 м.
К тому же ИМХО, на картинке не сильно поздняя модель.

От	ZaReznik
К	Evg (29.05.2016 22:44:52)
Дата	29.05.2016 23:10:59

Re: ? по...

>>>Длина "ишака" - чуть меньше 6 м.
>>Зависело от модификации.
>>Менее 6 м - это ранние "ишаки" - тип 4, тип 5.
>
>Поздние тоже не сильно больше. Вполне можно округлить до 6 м.
Можно.
Для сравнения И-16 и "Тигры" несколько десятков сантиметров непринципиальны.

>К тому же ИМХО, на картинке не сильно поздняя модель.
Этот как раз из поздних.
Это довольно известный И-16 из 72 СмАП ВВС СФ. Тип 24.
http://www.airpages.ru/ru/saf-i16.shtml

От	ZaReznik
К	Пехота (29.05.2016 17:23:03)
Дата	29.05.2016 18:07:22

Re: ? по...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Картинка для привлечения внимания
>> http://cdn.aviaforum.ru/images/2008/12/371143_7dfb3aaf9963482408b0cf2f0d5ede86.jpg

>
>Сдаётся мне, "тигр" на картинке должен чуток побольше быть. Не кратно, но процентов на 10-20.

ПМСМ на картинке соотношение размеров показано верно.
И легко проверяется:

И-16 тип 24 - длина самолета 6,13 м
"Тигр" - длина корпуса 6,31 м

"Тигр" - длина с пушкой 8,45 м
Як-3 - длина самолета 8,49 м

Просто мало кто задумывается и осознает, что авиация - это реально несколько иные размеры техники, чем БТТ. Да еще и популярность разных моделистских масштабов свою роль играет. 1/35 vs 1/48
А вот когда и то, и то в одном масштабе - скажем 1/72 - вот тогда все сразу становится на свои места. :))))

Вот еще одна картинка для привлечения внимания, из более современных.
И хотя современные самолеты-сараи ни чета ВМВ, но суть та же.
http://cdn.aviaforum.ru/images/2008/12/371633_48b8f375c436a8a69536bd310456fdc3.jpg

От	bedal
К	Пехота (29.05.2016 17:23:03)
Дата	29.05.2016 18:00:42

Тигр 6316мм, И-16 6130мм. Соответствует. (-)