От Паршев
К All
Дата 18.06.2016 02:33:43
Рубрики 11-19 век; Флот;

Вопрос по кораблестроительным программам конца 19 века

и начала 20-го.
Из заводов и верфей, которые его выполняли - кто был казенный, а кто частный? И была ли у казенных предприятий прибыль? Это и русские, и французы, и кто там еще.
От Kimsky
К Паршев (18.06.2016 02:33:43)
Дата 19.06.2016 20:36:44

Французский арсенал -

это военно-морское заведение по сути. С иерархией корабельных инженеров в том числе. Вопросы производительности можно рассматривать под разными углами - скажем, по какой-то причине стоимость материалов у частников оказывалась куда выше чем на казенных заводах - но прибыль там официально получать неоткуда.
От Pav.Riga
К Паршев (18.06.2016 02:33:43)
Дата 18.06.2016 07:57:19

Re:по кораблестроительным программам конца 19 века( казенные-частные заводы)

>и начала 20-го.
>Из заводов и верфей, которые его выполняли - кто был казенный, а кто частный? И была ли у казенных предприятий прибыль? Это и русские, и французы, и кто там еще.
Адмиралтейские верфи на Балтийском и Черном море были казенными как и Ижорский казенный завод Морского министерства(броневые плиты) а Балтийский завод как и Путиловский были частными и источником может служить журнал "Судостроение" подробно писавший о постройке кораблей для нужд Дальнего Востока и История отечественного судостроения в 5 томах издания 1995 года.
А прибыль казенных предприятий существовала но главной тенденцией были выплаты
многочисленным членам советов и прочим Особам приближенным.В этом была илиюстрация
к модели "Организованного капитализма" с элементами феодализма по Р.Гилбферингу.
Прибавочная стоимость как и феодальная рента распределялась через казну среди своих...

С уважением к Вашему мению.
От Exeter
К Pav.Riga (18.06.2016 07:57:19)
Дата 18.06.2016 15:52:41

Казенные судостроительные заводы были убыточными

И жили за счет постоянного субсидирования и государственных капвложений, не говоря уже о завышенной стоимости их работ.


С уважением, Exeter
От Паршев
К Exeter (18.06.2016 15:52:41)
Дата 20.06.2016 21:51:43

Любой госслужащий является убыточным

ему платят деньги, а он денег не зарабатывает.
Тут какая-то логическая нестыковка. Что значит "Казенные предприятия убыточны"? Они и не должны прибыль приносить.
От ttt2
К Паршев (20.06.2016 21:51:43)
Дата 23.06.2016 23:09:31

Это неверно

>ему платят деньги, а он денег не зарабатывает.
>Тут какая-то логическая нестыковка. Что значит "Казенные предприятия убыточны"? Они и не должны прибыль приносить.

В СССР все предприятия были государственными, тем не менее был хозрасчет и большинство предприятий имели прибыль.

Правильнее сказать - убыточность государственных предприятий вещь нередкая и к банкротству не приводит.

С уважением
От Iva
К Паршев (20.06.2016 21:51:43)
Дата 21.06.2016 19:28:23

Re: Любой госслужащий...

Привет!

>Тут какая-то логическая нестыковка. Что значит "Казенные предприятия убыточны"? Они и не должны прибыль приносить.

Да, вопрос в размере наносимых ими убытков.


Владимир
От Паршев
К Iva (21.06.2016 19:28:23)
Дата 21.06.2016 20:14:50

Re: Любой госслужащий...


>
>Да, вопрос в размере наносимых ими убытков.


Скорее в соотношении "затраты-выпуск".
От Evg
К Паршев (20.06.2016 21:51:43)
Дата 21.06.2016 09:26:48

Re: Любой госслужащий


>Тут какая-то логическая нестыковка. Что значит "Казенные предприятия убыточны"? Они и не должны прибыль приносить.

Не должны, но могут. И это всегда считалось хорошо, если приносит.
От Паршев
К Evg (21.06.2016 09:26:48)
Дата 21.06.2016 13:34:50

Re: Любой госслужащий


>>Тут какая-то логическая нестыковка. Что значит "Казенные предприятия убыточны"? Они и не должны прибыль приносить.
>
>Не должны, но могут. И это всегда считалось хорошо, если приносит.

Кем считалось?
Конечно, возможна ситуация, когда казенные предприятия созданы специально для получения прибыли (алкогольная монополия). Но и то это не для прибыли, а для наполнения бюджета, разница есть. Верфь по строительству броненосцев, если и что-то зарабатывает на рынке, то не в этом ее смысл существования.
От Evg
К Паршев (21.06.2016 13:34:50)
Дата 21.06.2016 19:08:56

Re: Любой госслужащий


>>>Тут какая-то логическая нестыковка. Что значит "Казенные предприятия убыточны"? Они и не должны прибыль приносить.
>>
>>Не должны, но могут. И это всегда считалось хорошо, если приносит.
>
>Кем считалось?

Всеми кто создавал казённые предприятия

>Конечно, возможна ситуация, когда казенные предприятия созданы специально для получения прибыли (алкогольная монополия). Но и то это не для прибыли, а для наполнения бюджета, разница есть. Верфь по строительству броненосцев, если и что-то зарабатывает на рынке, то не в этом ее смысл существования.

Да. Смысл существования казённых предприятий не в том, что бы приносить прибыль, но попытки загрузить их, по возможности, каким нибудь ширпотребом предпринимались чуть не со времён Петра и до конца социализма. Смысл получения прибыли в уменьшении бюджетных вливаний на непроизводственные нужды и более интенсивном развитии предприятия.
Прибыль здесь не обязательное условие существования, но весьма приятный бонус.
От Iva
К Evg (21.06.2016 19:08:56)
Дата 21.06.2016 19:29:36

Re: Любой госслужащий

Привет!

>Да. Смысл существования казённых предприятий не в том, что бы приносить прибыль, но попытки загрузить их, по возможности, каким нибудь ширпотребом предпринимались чуть не со времён Петра и до конца социализма.

вот эти попытки - полный идиотизм. Что практика и доказала.


Владимир
От Evg
К Iva (21.06.2016 19:29:36)
Дата 21.06.2016 21:09:17

Re: Любой госслужащий

>Привет!

>>Да. Смысл существования казённых предприятий не в том, что бы приносить прибыль, но попытки загрузить их, по возможности, каким нибудь ширпотребом предпринимались чуть не со времён Петра и до конца социализма.
>
>вот эти попытки - полный идиотизм. Что практика и доказала.

Вовсе нет.
Казённые предприятия всегда имели мобилизационную составляющую и в "мирное время" свободные мощности загружали ширпотребом что бы сохранить кадры и организацию. Кроме того очень здорово, когда казна тратится только на техпроцесс того, чего надо, а рабочие городки и прочий соцкультбыт делается на внебюджетные средства.
Полный идиотизм - это когда лопаты из титанового проката штампуют, типа конверсия.
От Iva
К Evg (21.06.2016 21:09:17)
Дата 23.06.2016 08:37:56

Re: Любой госслужащий

Привет!

>Казённые предприятия всегда имели мобилизационную составляющую и в "мирное время" свободные мощности загружали ширпотребом что бы сохранить кадры и организацию. Кроме того очень здорово, когда казна тратится только на техпроцесс того, чего надо, а рабочие городки и прочий соцкультбыт делается на внебюджетные средства.

Это все увеличивает госубытки. так как по ценам (себестоимостям) эти игры не конкурентны с гражданским производством.
В совесткое время, когда денег не считали и был товарный дефицит - тогда это было закамуфлировано, в другие эпохи, когда оборонка работала в конкурентной среде - это все терпело фиаско.
Начиная с попыток Петра строить гражданские корабли.

Владимир
От Evg
К Iva (23.06.2016 08:37:56)
Дата 24.06.2016 06:44:18

Re: Любой госслужащий

>Привет!

>>Казённые предприятия всегда имели мобилизационную составляющую и в "мирное время" свободные мощности загружали ширпотребом что бы сохранить кадры и организацию. Кроме того очень здорово, когда казна тратится только на техпроцесс того, чего надо, а рабочие городки и прочий соцкультбыт делается на внебюджетные средства.
>
>Это все увеличивает госубытки. так как по ценам (себестоимостям) эти игры не конкурентны с гражданским производством.
>В совесткое время, когда денег не считали и был товарный дефицит - тогда это было закамуфлировано, в другие эпохи, когда оборонка работала в конкурентной среде - это все терпело фиаско.
>Начиная с попыток Петра строить гражданские корабли.

Что значит "терпело фиаско"? Задачи выдавить конкурентов не ставится. Это приработок.
От Iva
К Evg (24.06.2016 06:44:18)
Дата 24.06.2016 09:08:15

Re: Любой госслужащий

Привет!

>Что значит "терпело фиаско"? Задачи выдавить конкурентов не ставится. Это приработок.

то и значит, что приработка не получилось. Не нужны были такие кораблики за такие цены.
Плохо и дорого.

Владимир
От объект 925
К Exeter (18.06.2016 15:52:41)
Дата 18.06.2016 17:18:14

И где оседала "завышенная стоимость"? (-)
От Exeter
К объект 925 (18.06.2016 17:18:14)
Дата 19.06.2016 16:10:58

Шла на поддержание предприятия и выполнение работ

Потому как производительность труда там ни к черту была, уважаемый объект 925.

Собственно, тема "низкая эффективность и дороговизна работы казенных предприятий" это вечная тема Морведа была.


С уважением, Exeter
От Г.С.
К объект 925 (18.06.2016 17:18:14)
Дата 19.06.2016 14:21:37

На Кшесинской

Про ее бриллианты говорили, что на ней целый броненосец надет.
От Валера
К Г.С. (19.06.2016 14:21:37)
Дата 19.06.2016 14:33:36

Троллите? (-)
От объект 925
К Валера (19.06.2016 14:33:36)
Дата 19.06.2016 14:37:33

В смысле? У Широкорада в "Тайнах русской артиллерии" написано. (-)
От Валера
К объект 925 (19.06.2016 14:37:33)
Дата 19.06.2016 15:09:31

Re: В смысле?...

Что у него написано? - Пересказ сплетен ОБС или приведены материалы расследования?
От объект 925
К Валера (19.06.2016 15:09:31)
Дата 19.06.2016 15:14:31

Re: Глава 4. Несравненная Матильда

>Что у него написано? - Пересказ сплетен ОБС или приведены материалы расследования?

http://royallib.com/read/shirokorad_aleksandr/tayni_russkoy_artillerii_posledniy_dovod_tsarey_i_komissarov_s_illyustratsiyami.html#143360

От Валера
К объект 925 (19.06.2016 15:14:31)
Дата 19.06.2016 16:45:39

Re: Глава 4....

ну в общем сплетни
От Iva
К объект 925 (18.06.2016 17:18:14)
Дата 19.06.2016 12:46:39

Re: И где...

Привет!

Для ответа на этот вопрос надо большое исследование поводить.
Брать и считать экономику Путиловского и Балтийского заводов и сравнивать. Расходы, выработку, занятую рабочую силу. Еще лучше взять аналогичный завод в Германии или США для сравнения.
Сравнивать выработку на человека и выработку на рубль ФОП - в частности.

Владимир
От объект 925
К Iva (19.06.2016 12:46:39)
Дата 19.06.2016 13:56:15

Ре: И где...

>Для ответа на этот вопрос надо большое исследование поводить.
>Брать и считать экономику Путиловского и Балтийского заводов и сравнивать. Расходы, выработку, занятую рабочую силу.
++++
я полагал "завышенная" и "более высокая" стоимость, ето слова с разными значениями. В таком случае никакое сравнение не поможет. Надо просто знать где оседали деньги, в чьих карманах.
От Iva
К объект 925 (19.06.2016 13:56:15)
Дата 19.06.2016 14:05:37

Ре: И где...

Привет!

>я полагал "завышенная" и "более высокая" стоимость, ето слова с разными значениями. В таком случае никакое сравнение не поможет. Надо просто знать где оседали деньги, в чьих карманах.

по мне более высокая и завышенная почти синонимы. Не обязательно завышенная результат злонамеренонного действия отдельных лиц - это может быть результатом просто организационного процесса, когда все участники в конечном результате не заинтересованны.
Причины завышения могут быть "безличностными" и не перестают быть причинами завышения.

Если рабочие работают 220 дней в году, против 270-280 у конкурентов, делают меньшую дневную и тем более годовую выработку - это те карманы, где деньги оседают?


Владимир
От объект 925
К Iva (19.06.2016 14:05:37)
Дата 19.06.2016 14:11:27

Ре: И где...

>по мне более высокая и завышенная почти синонимы. Не обязательно завышенная результат злонамеренонного действия отдельных лиц
++++
"завышение" ето _осмысленные_ действия. Нельзя завысить неосмысленно. А если "осмысляеш", то налицо умысел на сверхдоход. Как мне кажется.
От Iva
К объект 925 (19.06.2016 14:11:27)
Дата 19.06.2016 14:26:14

Ре: И где...

Привет!

>"завышение" ето _осмысленные_ действия. Нельзя завысить неосмысленно. А если "осмысляеш", то налицо умысел на сверхдоход. Как мне кажется.

т.е. если я бухгалтер и выяснил завышение (боле высокие издержки по сравнению с конкурентами) - я уже осмыслил 1. что такое завышение есть, 2. даже могу осознать причины. И с этого момента у меня появился умысел на сверхдоход? :)

даже если я начальник завода и не хочу или не могу бороться с причинами - у меня тоже появился умысел а сверхдоход? При чем, вполне вероятно, я не самый крупный получатель "сверхдоходов", основной доход ( в процентах от общей суммы) получает весь подчиненный мне коллектив.

Владимир
От объект 925
К Iva (19.06.2016 14:26:14)
Дата 19.06.2016 14:33:11

Ре: И где...

Стратегии ценообразования

Стратегия снятия сливок обратна стратегии проникновения и представляет собой установление завышенной цены с целью отсечения большинства покупателей. Это имеет смысл в том случае, если увеличение прибыли за счёт высокой цены сможет нивелировать потери, обусловленные снижением объёма продаж.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
От Iva
К объект 925 (19.06.2016 14:33:11)
Дата 19.06.2016 14:54:50

Ре: И где...

Привет!
>Стратегии ценообразования

>Стратегия снятия сливок обратна стратегии проникновения и представляет собой установление завышенной цены с целью отсечения большинства покупателей. Это имеет смысл в том случае, если увеличение прибыли за счёт высокой цены сможет нивелировать потери, обусловленные снижением объёма продаж.
> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Не подходит для рассматриваемого случая.


Владимир
От объект 925
К Iva (19.06.2016 14:54:50)
Дата 19.06.2016 14:55:49

Ре: И где...

>Не подходит для рассматриваемого случая.
+++
я надеялся, ето сделает более понятным смысл слова.
От Iva
К объект 925 (19.06.2016 14:55:49)
Дата 19.06.2016 15:24:55

Ре: И где...

Привет!
>>Не подходит для рассматриваемого случая.
>+++
>я надеялся, ето сделает более понятным смысл слова.

смысл слова мне понятен. И понятно, за какой из оттенков вы стоите. Но мне не нравится, что вы предпочитаете обвинительный уклон.

Я вам пытаюсь показать, что завышенная ( или более высокая себестоимость) для многих производств "объективная" величина, не требующая чьего-то злого умысла.
И карман ее кладут "все".


Владимир
От объект 925
К Iva (19.06.2016 15:24:55)
Дата 19.06.2016 15:36:53

Ре: И где...

>Я вам пытаюсь показать, что завышенная ( или более высокая себестоимость) для многих производств "объективная" величина, не требующая чьего-то злого умысла.
+++
умысел=осмысленные, т.е. желаемые действия.
"Злой" я не говорил.

>И карман ее кладут "все".
++++
Про "себестоимость", Еxетер ничего не сказал. Он сказал о "цене". И ето две разные вещи.


От Iva
К объект 925 (19.06.2016 15:36:53)
Дата 19.06.2016 16:16:18

Ре: И где...

Привет!

>Про "себестоимость", Еxетер ничего не сказал. Он сказал о "цене". И ето две разные вещи.

если предприятия убыточны - то их цена (завышенная, высокая или нет) не покрывает себестоимости.


Владимир
От Prepod
К Iva (19.06.2016 16:16:18)
Дата 20.06.2016 12:59:10

Текущего убытка не было, был фактор амортизация

>Привет!

>>Про "себестоимость", Еxетер ничего не сказал. Он сказал о "цене". И ето две разные вещи.
>
>если предприятия убыточны - то их цена (завышенная, высокая или нет) не покрывает себестоимости.

Строго говоря, казенные предприятия по текущим операциям работали безубыточно, дебет с кредитом вполне сходился, что об эффективности, разумеется, не говорит, просто иначе убыток все равно лег бы на казну, на то они и казенные, в убытке обязательно есть конкретный виновник, а в увеличение цены - не факт. Если искать бенефициаров высокой цены, то их надо искать здесь, хотя ИМХО это были скорее подарки, а не откаты. Проблема была как и у любых такого рода заводов в любых странах- в обновлении основных фондов. Обычное предприятие, имея несколько заказчиков и доступ к банковскому кредитованию обновляет оборудование постепенно или может рискнуть и обновить его массово в расчете на крупные заказы. У казенного завода заказчик по общему правилу один - государство (хотя и представленное многими инстанциями), доступа к кредитному рынку у него нет. Поэтому обновление основных фондов шло по линии государственных инвестиций, о чем справедливо упомянул ув. Экзетер, а эти инвестиции, шли нерегулярно, тогда когда без них совсем никак нельзя, оборудование старело, как следствие производительность труда падала (при том что интенсивность труда рабочих вполне могла превосходить таковую на частновладельческих заводах), как следствие - цена конечного изделия получалась высокой. И государство держало казенные заводы по одной причине: "а все равно ты будешь мой, а никуда не денешься" - казенные заводы за неимением альтернативы выполняли государственные заказы, пусть дорого, пусть небыстро, но выполняли гарантировано. В РКМП как и в СССР, не было ситуации, когда только свистни, и на госзаказ любой сложности набежит толпа потенциальных подрядчиков, наперебой предлагая варианты выполнения заказа и снижая цену, не забывая отстегивать на карман господам генералам и адмиралам. То есть такое было, но при поставке чего попроще, типа обмундирования.
От Iva
К Prepod (20.06.2016 12:59:10)
Дата 20.06.2016 22:02:12

Re: Текущего убытка...

Привет!

>Строго говоря, казенные предприятия по текущим операциям работали безубыточно, дебет с кредитом вполне сходился,

конечно, никого цена не интересовала, а себестоимость покрывали из бюджета.

Только себестоимость без амортизации - это уже жопа.


Владимир
От Iva
К объект 925 (19.06.2016 14:11:27)
Дата 19.06.2016 14:17:17

Ре: И где...

Привет!

>"завышение" ето _осмысленные_ действия. Нельзя завысить неосмысленно. А если "осмысляеш", то налицо умысел на сверхдоход. Как мне кажется.

Это смотря от куда смотреть :). Цена отдельного производителя может быть обоснованной - соответствующей его издержкам. Но при этом быть завышенной по сравнению с конкурентами.

Владимир
От объект 925
К Iva (19.06.2016 14:17:17)
Дата 19.06.2016 14:28:25

Ре: И где...

>Это смотря от куда смотреть :).
++++
да хоть куда. По русски ето всегда умысел.

С завышенной стоимостью
Syn: переоцененный
https://how-to-all.com/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D1%81%20%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E

Статья 7. Предположение об установлении рыночной стоимости объекта оценки
В случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19586/010969a54af6f2ea4b4cb3cf4a1adaf4e6b3f4e3/


От Iva
К объект 925 (19.06.2016 14:28:25)
Дата 19.06.2016 14:57:53

Ре: И где...

Привет!
>>Это смотря от куда смотреть :).
>++++
>да хоть куда. По русски ето всегда умысел.

>С завышенной стоимостью
>Syn: переоцененный
> https://how-to-all.com/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D1%81%20%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E

>Статья 7. Предположение об установлении рыночной стоимости объекта оценки
> В случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
>Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.
> http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19586/010969a54af6f2ea4b4cb3cf4a1adaf4e6b3f4e3/

Опять не проходит для рассматриваемого случая.

С точки зрения цены гораздо было купить все у Крампа - он предлагал построить несколько броненосцев.
Но был осознанный выбор в пользу поддержки своего производителя.
То, что производитель был дорогой - было известно с самого начала.


Владимир
От объект 925
К Iva (19.06.2016 14:57:53)
Дата 19.06.2016 15:04:23

Ре: И где...

>Опять не проходит для рассматриваемого случая.
+++
вы не поняли. Речь идет о значении слова, и о том, что имел в виду Михаил.
От Iva
К объект 925 (19.06.2016 15:04:23)
Дата 19.06.2016 15:30:07

Ре: И где...

Привет!
>>Опять не проходит для рассматриваемого случая.
>+++
>вы не поняли. Речь идет о значении слова, и о том, что имел в виду Михаил.

тогда лучше спросить Михаила

Владимир
От Iva
К Iva (19.06.2016 15:30:07)
Дата 19.06.2016 15:32:10

Ре: И где...

Привет!

>>вы не поняли. Речь идет о значении слова, и о том, что имел в виду Михаил.
>
>тогда лучше спросить Михаила

но ваша формулировка вопроса сразу задавал обвинительное направление, хотя не понятно, что имел в ввиду Михаил.


Владимир
От Iva
К Iva (19.06.2016 14:57:53)
Дата 19.06.2016 14:59:35

И кстати договориься с Крампом.

Привет!

об откатах было проще и обоснованее - "запас" цены был.


Владимир
От Паршев
К Pav.Riga (18.06.2016 07:57:19)
Дата 18.06.2016 09:24:03

Кто ж там был главный бенефициар

особенно интересно по флоту, пришедшему к Цусиме
От Г.С.
К Паршев (18.06.2016 09:24:03)
Дата 18.06.2016 14:44:22

См. у Семенова

про самые мерзкие породы: шпиц и такса.

И воспоминание о том, как шотландский хозяин судостроительного завода ему сказал: если будете платить лично вы, цена одна, а если оплата "из под шпица", то вдвое выше.
От Skvortsov
К Г.С. (18.06.2016 14:44:22)
Дата 18.06.2016 15:04:44

Где у Семенова написано "платить лично Вы" и "вдвое выше"?

>про самые мерзкие породы: шпиц и такса.

>И воспоминание о том, как шотландский хозяин судостроительного завода ему сказал: если будете платить лично вы, цена одна, а если оплата "из под шпица", то вдвое выше.

http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/page_18/page_22/semenov-flot-i-morskoje-vedomstvo-do-cusimy-i-posle/semenov-flot-i-morskoje-vedomstvo-do-cusimy-i-posle4/

От Г.С.
К Skvortsov (18.06.2016 15:04:44)
Дата 18.06.2016 15:19:19

Я по памяти процитировал

> http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/page_18/page_22/semenov-flot-i-morskoje-vedomstvo-do-cusimy-i-posle/semenov-flot-i-morskoje-vedomstvo-do-cusimy-i-posle4/

...а ссылку забыл где искать. Но из приведенной вами ссылки видно, что не сильно наврал.

От Pav.Riga
К Паршев (18.06.2016 09:24:03)
Дата 18.06.2016 11:21:13

Re: Кто ж...

>особенно интересно по флоту, пришедшему к Цусиме

Самыми главными бенефициарами в стрроительстве и снабжении флота пришедшего к Цусиме
были Великий князь Алексей Александрович,генерал-адмирал и главный начальник всего флота и Морского ведомства и его ближайший помошник адмирал Ф.К.Авелан,управляющий Морским министерством,ну и лица приближенные к ним вроде поставщика угля для флота барона Гинзбурга или владельца французской верфи продавшей проект "Цесаревича"для остальных пяти броненосцев систер-шипов,или Крампа продавшего "Ретвизан" и
"Варяг" а отечественные члены советов казенных заводов получали свои премии и положенное за "управление" казенными заводами в виде премий вроде пары годовых
окладов юристу за акт пробега на мерной миле и премии всем (за превышение контрактной скорости на 0,15 узла)из совета завода или "прогонных" в расчете на поезку на перекладных Петербург-Севастополь для приемки броневых листов казенного Ижорского завода для черноморских броненосцев.
Казенные деньги распределялись среди достойных людей и в результате кораблики выходили подороже германских.

С уважением к Вашему мнению.
От Exeter
К Pav.Riga (18.06.2016 11:21:13)
Дата 18.06.2016 16:01:58

Казенные заводы никакого правления не имели


Они руководились назначаемыми начальниками/директорами (обычно в военных чинах) и подчинялись управлению военного порта. Фактически это были "бесприбыльные" предприятия, жившие в рамках отводимых бюджетных ассигнований.


С уважением, Exeter
От sss
К Pav.Riga (18.06.2016 11:21:13)
Дата 18.06.2016 12:31:01

Re: Кто ж...

>в результате кораблики выходили подороже германских.

"Дороже германских" оно как бы практически у всех выходило.
Кроме, возможно, британцев, да и то далеко не всегда и не везде.
От john1973
К sss (18.06.2016 12:31:01)
Дата 18.06.2016 21:21:23

Re: Кто ж...

>>в результате кораблики выходили подороже германских.
>"Дороже германских" оно как бы практически у всех выходило.
>Кроме, возможно, британцев, да и то далеко не всегда и не везде.
Интересненько, за счет чего немчура брала себестоимостью? Насчет "меньше отжимали", совсем "не верю!" - (с) Технологически совершенные конструкции, или грамотная кооперация, сиречь "грамотный менеджмент"?
От sss
К john1973 (18.06.2016 21:21:23)
Дата 18.06.2016 22:41:47

Re: Кто ж...

>Интересненько, за счет чего немчура брала себестоимостью?

ИМХО основная причина - существенно более высокий общий уровень промышленного развития страны, позволявший, таки да, строить более сложные (но и более эффективные цепочки) кооперации. Притом более вариативно и с большей конкуренцией между участниками.

Но это не единственная причина, трудовое законодательство, в частности, было намного менее либерально, чем даже в РИ, в частности меньше праздников и больше продолжительность труда.
От john1973
К sss (18.06.2016 22:41:47)
Дата 18.06.2016 23:06:09

Re: Кто ж...

>>Интересненько, за счет чего немчура брала себестоимостью?
>Но это не единственная причина, трудовое законодательство, в частности, было намного менее либерально, чем даже в РИ, в частности меньше праздников и больше продолжительность труда.
А фактор забастовок на заводах учитываете? Заводы в РИ были очень подвержены.
От sss
К john1973 (18.06.2016 23:06:09)
Дата 18.06.2016 23:36:04

Re: Кто ж...

>>>Интересненько, за счет чего немчура брала себестоимостью?
>>Но это не единственная причина, трудовое законодательство, в частности, было намного менее либерально, чем даже в РИ, в частности меньше праздников и больше продолжительность труда.
>А фактор забастовок на заводах учитываете? Заводы в РИ были очень подвержены.

Это факторы убывающе малых порядков, основное - это возможность быстро и беспроблемно заказывать самую широкую номенклатуру оборудования, материалов и комплектующих изделий. На любой современный хайтек можно легко спроецировать:
В слаборазвитой промышленности большой сектор этой номенклатуры либо импортировался (долго, дорого и иногда не то что надо, а что смогли достать), либо заново создавался превозмоганием с нуля (что тоже долго, дорого и чаще не то, что надо, а не имеющее аналогов в мире что смогли осилить смежники).
А в развитой - дело решалось поиском по каталогу с широким выбором и заказом того что надо на соседнем предприятии. При высокой платежеспособности головного исполнителя еще бы и сами наперегонки несли и предлагали, притом сразу, а не в светлом будущем.
От Claus
К sss (18.06.2016 23:36:04)
Дата 20.06.2016 21:22:34

Re: Кто ж...

>А в развитой - дело решалось поиском по каталогу с широким выбором и заказом того что надо на соседнем предприятии. При высокой платежеспособности головного исполнителя еще бы и сами наперегонки несли и предлагали, притом сразу, а не в светлом будущем.
Можно добавить еще и затягивание времени строительства из-за отсутствия комплектухи, что стоимость работ заметно увеличивает.

Классический пример линкоры типа Севастополь, у которых корпуса и броню сделали быстро, где то за 2 года, а потом почти 3 года ждали котлы, турбины и башни.
От Llandaff
К sss (18.06.2016 23:36:04)
Дата 20.06.2016 12:44:44

Re: Кто ж...

Английские судостроительные предприятия тоже были очень подвержены забастовкам
От john1973
К sss (18.06.2016 23:36:04)
Дата 18.06.2016 23:51:53

Re: Кто ж...

Согласен полностью, но с условием - внутригерманская промышленность замыкала весь производственный цикл, пусть даже и дороже английских поставок (например, высоконапорные паровые турбины)
От yav
К john1973 (18.06.2016 21:21:23)
Дата 18.06.2016 21:56:00

Re: Кто ж...

>>>в результате кораблики выходили подороже германских.
>>"Дороже германских" оно как бы практически у всех выходило.
>>Кроме, возможно, британцев, да и то далеко не всегда и не везде.
>Интересненько, за счет чего немчура брала себестоимостью? Насчет "меньше отжимали", совсем "не верю!" - (с) Технологически совершенные конструкции, или грамотная кооперация, сиречь "грамотный менеджмент"?

А.Н. Крылов, Мои воспоминания

[925K]



Пример германского грамотного менеджмента и грамотной кооперации.
От Skvortsov
К Pav.Riga (18.06.2016 11:21:13)
Дата 18.06.2016 12:10:09

Какие члены советов казенных заводов? Что Вы народ обманываете?

До введения "Положения о новом судостроении 1900 г." судостроение осуществлялось портовыми службами Балтийского порта.


http://wunderwafe.ru/WeaponBook/Borodino/09.htm

"Для обсуждения предлагав­шихся адмиралом коренных и неотложных мер (повышение уровня подготовки инженеров, прида­ние им большей ответственности и самостоятель­ности, расширение штата МТК за счет двух помощ­ников председателя и др.) была создана особая ко­миссия.

Первые итоги ее деятельности подвели журна­лом № 152 от 20 декабря 1899 г., когда МТК пред­ложил оставить за собой решение лишь принципи­альных вопросов новой техники, а все остальное, вроде рассмотрения спецификаций или ведомостей окраски, передать в непосредственное ведение стро­ителей. Казенное судостроение предлагалось выве­сти из подчинения портовым службам и замкнуть его непосредственно на МТК. Отмечалась и сомни­тельная роль наделенного слишком большой вла­стью, но не отвечающего за технику ГУКиС. Из-за этого МТК часто оказывался в зависимости от "фи­нансовых соображений" этого учреждения, что слу­жило источником "не только задержки, но иногда и не соответствующих распоряжений". Высказывав­ший это мнение и. д. главного инспектора артилле­рии генерал-майор А. С. Кротов считал "единствен­ным, притом вполне правильным и не требующим большой ломки выходом из этого положения" сли­яние МТК и ГУКиС в единое учреждение. Это мнение подтверждал и большой объем взаимной переписки: в ГУКиС из МТК шло 37% его исходя­щих бумаг, в МТК поступал — 41% всех бумаг ГУКиС.

И хотя П. П. Тыртов к столь революционной мере оказался не готов ("нигде этого нет, чтобы и техника и хозяйственная часть были ведением од­ного учреждения", — гласила одна из его резолю­ций), все же некоторые преобразования в пользу су­достроения совершились. Важнейшим из них стало выделение нового судостроения в Петербурге (дру­гие регионы решили пока не трогать) по примеру Балтийского завода в самостоятельную производст­венную структуру под руководством главного кора­бельного инженера порта. В его штате предусматри­валось два помощника главного корабельного ин­женера, два инженера-механика, артиллерийский и минные офицеры. Заготовки, заказ материалов и оборудования, оснащение и развитие производства осуществляла особая комиссия под председательст­вом командира порта при участии главного корабельного инженера и представителя государствен­ного контроля. Положение о новом судостроении существенно облегчило работу строителям петер­бургских казенных верфей. В других портах, даже таких, как постоянно занятый судостроением Ни­колаевский, прежняя архаичная система осталась без изменений."
От Pav.Riga
К Паршев (18.06.2016 02:33:43)
Дата 18.06.2016 07:34:57

Re: Вопрос по...

>и начала 20-го.
>Из заводов и верфей, которые его выполняли - кто был казенный, а кто частный? И была ли у казенных предприятий прибыль? Это и русские, и французы, и кто там еще.

Адмиралтейский завод в Спб если верить Истории отечественного судостроения в пяти
томах был казенным а Балтийский частным ,Путиловскии на Черном море