От Lev
К серж
Дата 23.06.2016 20:43:53
Рубрики WWII; 1941; Память;

Re: В канун...- Ув. Серж, поясните свою мысль, плз.

Приветствую сообщество
>>Приветствую сообщество
>
>>В канун Дня Памяти и Скорби предлагаю еще раз поговорить об обстоятельствах принятия Д1. Я изложил свое мнение по этому вопросу в статье, опубликованной в ВИА № 11/2015 г. под названием ДВЕ ВЕРСИИ
>>Как 22 июня 1941 г. наши войска были подставлены под внезапный удар врага.
>>Объем – 16 стр., 267 кб.
>> Ссылка на СТАТЬЮ в Яндекс-Диске
>
>Уберите из статьи данные про Грибкову и Покровского. Они не имели отношения к событиям 22.06.1941.

1. Ведь Грибкова имела прямое отношение к тексту Д1:

«Машинистка Грибкова отпечатала две копии в 23.50».

Это очень важное свидетельство о порядке подготовки Д1 к передаче в войска с привязкой по времени.

2. Первый экземпляр машинописной копии передан в НКВМФ. Второй экземпляр машинописной копии передан Покровскому

Что, это не тот Покровский? Очень подходящая кандидатура. Он же потом, возглавляя ВНУ, как раз и собирал ответы ветеранов о НПВ:

Покровский Александр Петрович (1898–1979). В Красной армии с 1919, в Гражданскую войну командир батальона и полка. Окончил Военную академию имени М. В. Фрунзе (1926). На 22.06.1941 г. генерал-майор. С октября 1940 г. адъютант, затем генерал-адъютант, заместитель наркома обороны СССР. Последнее воинское звание генерал-полковник (1944).

С неизменным уважением, Lev
От серж
К Lev (23.06.2016 20:43:53)
Дата 23.06.2016 21:08:43

И еще

>>>В канун Дня Памяти и Скорби предлагаю еще раз поговорить об обстоятельствах принятия Д1. Я изложил свое мнение по этому вопросу в статье, опубликованной в ВИА № 11/2015 г. под названием ДВЕ ВЕРСИИ
>>>Как 22 июня 1941 г. наши войска были подставлены под внезапный удар врага.
>>>Объем – 16 стр., 267 кб.
>>> Ссылка на СТАТЬЮ в Яндекс-Диске

Остается открытым вопрос о местонахождении аппаратов, откуда отправлялась директива. Дело в том, что в 1940 году началось строительство нового здания для узла связи ГШ, которое находилось на Фрунзенской набережной. Пока я не смог точно установить, но если оно функционировало к июню 1941 года, то появляется время, которое может изменить Ваши расчеты.
От серж
К Lev (23.06.2016 20:43:53)
Дата 23.06.2016 20:53:48

Re: В канун...-...

>>Уберите из статьи данные про Грибкову и Покровского. Они не имели отношения к событиям 22.06.1941.
>1. Ведь Грибкова имела прямое отношение к тексту Д1:
>«Машинистка Грибкова отпечатала две копии в 23.50».
>Это очень важное свидетельство о порядке подготовки Д1 к передаче в войска с привязкой по времени.
>2. Первый экземпляр машинописной копии передан в НКВМФ. Второй экземпляр машинописной копии передан Покровскому
>Что, это не тот Покровский? Очень подходящая кандидатура. Он же потом, возглавляя ВНУ, как раз и собирал ответы ветеранов о НПВ:

При первой публикации документа я опубликовал ошибочные выводы.
После повторного изучения выяснилось, что пометки о Грибковой и Покровском относятся к 1956 году.
Копия изготовлена 27.03.1956 на основании разрешения начальника 8-го управления Г.П. Белюсова по запросу помощника НГШ Покровского.
Копию изготовили как раз во время работы над "Стратегическим очерком" для которого и собирали воспоминания о НПВ.
От Lev
К серж (23.06.2016 20:53:48)
Дата 24.06.2016 12:20:06

Re: В канун...- Остается надеяться, что они соответствуют истине

Приветствую сообщество
>>>Уберите из статьи данные про Грибкову и Покровского. Они не имели отношения к событиям 22.06.1941.
>>1. Ведь Грибкова имела прямое отношение к тексту Д1:
>>«Машинистка Грибкова отпечатала две копии в 23.50».
>>Это очень важное свидетельство о порядке подготовки Д1 к передаче в войска с привязкой по времени.
>>2. Первый экземпляр машинописной копии передан в НКВМФ. Второй экземпляр машинописной копии передан Покровскому
>>Что, это не тот Покровский? Очень подходящая кандидатура. Он же потом, возглавляя ВНУ, как раз и собирал ответы ветеранов о НПВ:
>
>При первой публикации документа я опубликовал ошибочные выводы.
>После повторного изучения выяснилось, что пометки о Грибковой и Покровском относятся к 1956 году.
>Копия изготовлена 27.03.1956 на основании разрешения начальника 8-го управления Г.П. Белюсова по запросу помощника НГШ Покровского.
>Копию изготовили как раз во время работы над "Стратегическим очерком" для которого и собирали воспоминания о НПВ.

Служебные пометки были сделаны на основе свидетельства самого Покровского. А 8-е Управление - серьезная контора, просто так разрешение не дало бы. Остается надеяться, что они соответствуют истине.
В свое время мой коллега по ВАФ сын генерал-полковника полковник Юрий Покровский рассказывал со слов отца о начале войны. К сожалению, он умер, а подробности я не запомнил
С неизменным уважением, Lev
От серж
К Lev (24.06.2016 12:20:06)
Дата 24.06.2016 17:41:54

В смысле?

>>Копия изготовлена 27.03.1956 на основании разрешения начальника 8-го управления Г.П. Белюсова по запросу помощника НГШ Покровского.
>>Копию изготовили как раз во время работы над "Стратегическим очерком" для которого и собирали воспоминания о НПВ.
>Служебные пометки были сделаны на основе свидетельства самого Покровского. А 8-е Управление - серьезная контора, просто так разрешение не дало бы. Остается надеяться, что они соответствуют истине.

Что соответствует истине?
От Lev
К серж (24.06.2016 17:41:54)
Дата 24.06.2016 19:16:31

Re: В смысле...- Что служебные пометки к Д1 соответствуют истине

Приветствую сообщество
>>>Копия изготовлена 27.03.1956 на основании разрешения начальника 8-го управления Г.П. Белюсова по запросу помощника НГШ Покровского.
>>>Копию изготовили как раз во время работы над "Стратегическим очерком" для которого и собирали воспоминания о НПВ.
>>Служебные пометки были сделаны на основе свидетельства самого Покровского. А 8-е Управление - серьезная контора, просто так разрешение не дало бы. Остается надеяться, что они соответствуют истине.
>
>Что соответствует истине?

Служебные пометки к Д1 соответствуют истине.
Поэтому их не надо убирать, а оставить, как Вы их опубликовали, с соответствующим примечанием.
Наверняка в этом управлении есть данные по времени шифровки Д1, порядок и время отправки и и другие сведения.
Например, запросы из штабов округов (фронтов) после получения Д1 и первые донесения с началом б/действий, которые до сих пор не опубликованы.
Когда я работал в ЦАМО, к шифровкам и близко не подпускали. В доказательство я уже приводил пример записи переговоров Шапошникова с Коневым 5.12.41 (с заклеенной 2-й страницей), который до сих пор находится «на особом хранении».

С неизменным уважением, Lev