От И. Кошкин
К ТСБ
Дата 21.06.2016 17:28:27
Рубрики WWII; Армия; 1941;

Вы бы еще Резуна принесли, или Бориса Соколова. (-)
От ТСБ
К И. Кошкин (21.06.2016 17:28:27)
Дата 21.06.2016 17:41:34

Огласите весь список, пожалуйста

Может быть я мало знаком с этим автором, но других его книг, которые бы вызвали такую пренебрежительную реакцию сообщества я не встречал.

Не могли бы Вы уточнить, на основе каких книг автора или экспертных отзывов о данной книге Вы делаете такие сравнения. Хотелось бы также узнать хотя бы пару серьёзных и веских аргументов против его ключевых утверждений.
Иначе такое отношение напоминает призумпцию виновности.

С уваженьем, дата, подпись. Отвечайте нам, а то...
От И. Кошкин
К ТСБ (21.06.2016 17:41:34)
Дата 21.06.2016 18:05:54

Не, не буду. Мне это не нужно. Точно так же я не буду...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Может быть я мало знаком с этим автором, но других его книг, которые бы вызвали такую пренебрежительную реакцию сообщества я не встречал.

>Не могли бы Вы уточнить, на основе каких книг автора или экспертных отзывов о данной книге Вы делаете такие сравнения. Хотелось бы также узнать хотя бы пару серьёзных и веских аргументов против его ключевых утверждений.
>Иначе такое отношение напоминает призумпцию виновности.

..."серьезно и веско" объяснять, почему Фоменко, Гумилев и Почекаев - это кака. На данном форуме все эти вопросы обсуждены и закрыты много (до пятнадцати) лет назад. Это давно уже аксиомы. Вы можете строить свою историю на другой аксиоматике, но на этом форуме такие построения будут подвергаться уже даже не осмеянию, а просто игнорированию. Live with it.

И. Кошкин

PS: И ради Бога, если вы вдруг начинаете писать в возвышенном стиле - проверяйте свои посты на наличие орфографических ошибок.
От ТСБ
К И. Кошкин (21.06.2016 18:05:54)
Дата 21.06.2016 22:26:22

Никто из перечисленных здесь не упоминается

>..."серьезно и веско" объяснять, почему Фоменко, Гумилев и Почекаев - это кака.

Здесь речь идёт о конкретной книге конкретного автора, которая не так давно написана. Чего я не могу понять, так это какие конкретные претензии к данной книге. Конструктивных обсуждений ни автора ни книги я не нашёл ни на данном форуме, ни на других.
Так на основании чего вы вешаете на неё ярлыки перечисленных ассоциаций. Я вообще считаю, что развешивание ярлыка не является конструктивным аргументом.

Чем вас не устраивает материал конкретной книги? Изложением, доказательной базой, грамматическими или терминологическими ошибками? Вы с какой её частью ознакомились более или менее внимательно? Учитывая нынешнюю дату, интереснее было бы конечно услышать доводы приведения/неприведения в боеготовность. Это где-то начиная с главы V. Как минимум две главы там достаточно интересные.

С уваженьем, дата, подпись. Отвечайте нам, а то...