От А.Никольский
К Олег...
Дата 02.07.2016 22:58:59
Рубрики Современность;

"бредят" Путин и Шойгу

первый из которых в целом одобрил предложение президента Финлянндии вкючать транспондеры на всех военных самолетах над Балтикой, а второй приказал к этому готовится
ясно что сделано это будет только на двустроронней основе
От Паршев
К А.Никольский (02.07.2016 22:58:59)
Дата 03.07.2016 00:01:47

по-моему, перспектива вхождения Финляндии в НАТО

и размещения ПРО там настолько пугает наше руководство, что оно делает даже странные вещи.
Причем, зная финнов и их повадки (см.ниже их "нейтралитет 22 июня"), там уже всё договорено.
Ну и нам в принципе тоже пора пугаться.
От А.Никольский
К Паршев (03.07.2016 00:01:47)
Дата 03.07.2016 12:36:03

а зачем США для ПРО нужна Финляндия, если Норвегия и Эстония в НАТО? (-)
От Паршев
К А.Никольский (03.07.2016 12:36:03)
Дата 04.07.2016 00:10:40

Дык ортодромия (-)
От badger
К А.Никольский (03.07.2016 12:36:03)
Дата 03.07.2016 12:40:16

В Эстонии ПРО нет смысла ставить, оно захватывается за считанные часы при обостр

при обострении ситуации, врядли в планах США "дарить" РФ входит такие вещи.
Разместиь достаточное количество войск для надежного прикрытия тоже явно на данный момент за пределами рельности, и даже разместив их - получается готовый "мешок".
От А.Никольский
К badger (03.07.2016 12:40:16)
Дата 03.07.2016 14:44:01

а что, с ПРО воюет пехота :)?

а я думал ракеты
От badger
К А.Никольский (03.07.2016 14:44:01)
Дата 03.07.2016 14:57:31

ясен пень, ПРО перед пехотой неуязвимо :)

>а я думал ракеты

Ну что пехотинец может сделать с ракетой ? Она же железная!!! :D
От А.Никольский
К badger (03.07.2016 14:57:31)
Дата 03.07.2016 19:11:45

Re: ясен пень,...

с ПРО будут воевать ракеты не потому, что они железные, а потому что и несколько секунд в такой войне существенное время. Что кстати тоже является сдерживающим фактором
От badger
К А.Никольский (03.07.2016 19:11:45)
Дата 03.07.2016 20:17:04

Вы всё сводите к одному варианту

>с ПРО будут воевать ракеты не потому, что они железные, а потому что и несколько секунд в такой войне существенное время. Что кстати тоже является сдерживающим фактором

Реальность может быть намного сложнее, столкновения могут начааться с применением конвенционального оружия, на нейтральной территории, той же Украине, и в таком случае захватить станцию ПРО, с целью получить предсталение о их реальных характеристиках и слабых местах вполне разумное действие. Размещение ценного ресурса в месте, в котором ты не можешь организовать надежную охрану этого ресурса - всегда ошибка.
От Лейтенант
К badger (03.07.2016 20:17:04)
Дата 03.07.2016 20:30:53

Re: Вы всё...

>Реальность может быть намного сложнее, столкновения могут начааться с применением конвенционального оружия, на нейтральной территории, той же Украине, и в таком случае захватить станцию ПРО, с целью получить предсталение о их реальных характеристиках и слабых местах вполне разумное действие.

Вообще-то нападение на средства ПРО, это тоже самое что нападение на носители ЯО. Т.е. весьма вероятно начало начало ядерной войны.
От badger
К Лейтенант (03.07.2016 20:30:53)
Дата 03.07.2016 21:33:19

Re: Вы всё...

>Вообще-то нападение на средства ПРО, это тоже самое что нападение на носители ЯО. Т.е. весьма вероятно начало начало ядерной войны.

В ситуации, когда уже идёт ограниченная конвенциональная война, либо наносятся ограниченные удары ВТО - подобное нападение наоборот, может служить предупреждающим сигналом, о том, что дальше будет применение ЯО, и использованное вместо применения ЯО, подобное нападение может, наоборот, сработать как деэскалирующий фактор.
От Лейтенант
К badger (03.07.2016 21:33:19)
Дата 03.07.2016 22:40:54

Re: Вы всё...

>В ситуации, когда уже идёт ограниченная конвенциональная война, либо наносятся ограниченные удары ВТО - подобное нападение наоборот, может служить предупреждающим сигналом, о том, что дальше будет применение ЯО, и использованное вместо применения ЯО, подобное нападение может, наоборот, сработать как деэскалирующий фактор.

В том случае если нападющий возмет на себя ответсвенность и пояснит мотивы - может быть и да (а может быть и нет). А вот анонимное нападение дело совсем другое.
От Моцарт
К Лейтенант (03.07.2016 20:30:53)
Дата 03.07.2016 20:50:14

Re: Вы всё...

>Вообще-то нападение на средства ПРО, это тоже самое что нападение на носители ЯО. Т.е. весьма вероятно начало начало ядерной войны.

То есть 10-12 террористов непонятной национальности могут развязать ядерную войну между США и РФ?
От Лейтенант
К Моцарт (03.07.2016 20:50:14)
Дата 03.07.2016 21:05:58

Re: Вы всё...

>То есть 10-12 террористов непонятной национальности могут развязать ядерную войну между США и РФ?

Теоретически в обстановке роста напряженности а-ля карибский кризис - вполне. Без гарантий конечно, но шансы есть. Почему теоретически? Потому что ничего подобного ни разу не случалось. Видимо 10-12 хорошо подготовленных и вооруженных терористов-смерников просто так, сами по себе, без желания на то серьезных спецслужб сконденсироваться из атмосферы не могут.
От pamir70
К Лейтенант (03.07.2016 21:05:58)
Дата 03.07.2016 21:10:14

Re: Вы всё...

> Почему теоретически? Потому что ничего подобного ни разу не случалось.
А кража(налёт) РЛС П-12 "Енисей" израильской спецурой ? :)
От Лейтенант
К pamir70 (03.07.2016 21:10:14)
Дата 03.07.2016 21:18:58

Re: Вы всё...

>А кража(налёт) РЛС П-12 "Енисей" израильской спецурой ? :)

Эта РЛС к ядерному оружию в том месте и в том времени накакого отношения не имела. Равно как и похитители/налетчики к самодеятельным террористам неопредленной национальности.
От pamir70
К Лейтенант (03.07.2016 21:18:58)
Дата 03.07.2016 21:20:13

Re: Вы всё...

>Эта РЛС
Системы ПРО тоже не имеют никакого отношения к ЯО
От Лейтенант
К pamir70 (03.07.2016 21:20:13)
Дата 03.07.2016 22:39:08

Re: Вы всё...

>Системы ПРО тоже не имеют никакого отношения к ЯО

Имеют самое прямое, они часть баланса.
От pamir70
К Лейтенант (03.07.2016 22:39:08)
Дата 03.07.2016 23:01:33

Re: Вы всё...

>Имеют самое прямое, они часть баланса.
И радар ПВО часть баланса :) Тем более в те времена..
Просто Вы запамятовали про подобный случай..и теперь усиленно тягаете сопротивляющуюся сову на глобус.
А ещё в истории был случай атаки "террористов" на БРПЛ :)
От Лейтенант
К pamir70 (03.07.2016 23:01:33)
Дата 03.07.2016 23:47:42

Re: Вы всё...

>И радар ПВО часть баланса :) Тем более в те времена..

В принципе каждый солдат - часть баланса, но ПРО входит в баланс непосредственно и напрямую.

>Просто Вы запамятовали про подобный случай..и теперь усиленно тягаете сопротивляющуюся сову на глобус.
>А ещё в истории был случай атаки "террористов" на БРПЛ :)

Вообще-то мой тезис был в том что атака неподконрольных никому террористов настолько маловероятно, что любую атаку "террористов неизвестной национальности" следует считать нападением организованным армией или спецслужбами вероятного противника. А в ситуации кризиса это вполне досточный повод и достаточная причина для эскалации.
От pamir70
К Лейтенант (03.07.2016 23:47:42)
Дата 04.07.2016 00:06:24

Re: Вы всё...

> А в ситуации кризиса это вполне досточный повод и достаточная причина для эскалации.
Поэтому см Израиль
А ещё есть доклад CEPA относительно подобных вещей.В котором чёрным по английскому(и для своих :)) написано что НАТО не будет делать ничего для эскалации конфликта
http://cepa.org/sites/default/files/SAG%20Report.pdf
От Koshak
К А.Никольский (03.07.2016 14:44:01)
Дата 03.07.2016 14:46:59

Это рефлексии 888, ПКР и ВДВ о судьбе ВМФ Грузии :) (-)
От Koshak
К badger (03.07.2016 12:40:16)
Дата 03.07.2016 13:09:38

Оно вообще не имеет смысла кроме как при планировании первого удара

>при обострении ситуации, врядли в планах США "дарить" РФ входит такие вещи.
>Разместиь достаточное количество войск для надежного прикрытия тоже явно на данный момент за пределами рельности, и даже разместив их - получается готовый "мешок".

Ибо потому что если первый удар наносят восточные, то сначала выносится ПРО, а потом уже всё летит дальше к следующим адресатам
От badger
К Koshak (03.07.2016 13:09:38)
Дата 03.07.2016 14:36:52

Ну то есть, вы считаете, что США готовит первый удар ? (-)
От Паршев
К badger (03.07.2016 14:36:52)
Дата 04.07.2016 00:11:48

Конечно

а что, есть какие-то признаки, позволяющие сомневаться?
От ttt2
К badger (03.07.2016 14:36:52)
Дата 03.07.2016 22:57:04

Правильно сказать "считают возможным"

при определенном развитии событий.

Поэтому облегчают себе задачу для этого (конечно не обязательного) случая.

С уважением
От Олег...
К badger (03.07.2016 14:36:52)
Дата 03.07.2016 16:21:20

Причем удар Не-ядерный, которым России придется отвечать ядерным...

И это сделает Россию зачинщиком ядерной войны.
От vladvitkam
К Олег... (03.07.2016 16:21:20)
Дата 03.07.2016 23:07:59

Re: да плевать

>И это сделает Россию зачинщиком ядерной войны.

поскольку нашим огородам с бульбой звиздец полюбому, мочите лучше ядренбатоном
От ttt2
К Олег... (03.07.2016 16:21:20)
Дата 03.07.2016 23:01:03

Совершенно не обязательно.

>И это сделает Россию зачинщиком ядерной войны.

В РЯВ огромные преимущества получает наносящий удар первым. Считать что США намеренно передадут России право на первый РЯ удар - просто простите смешно.

Способов объяснить своему народу, почему именно США нанесли удар первым - немеряно. Ирак живой пример. Высосанная из пальца химера ОМП у Ирака свое дело прекрасно сработала.

С уважением
От Лейтенант
К ttt2 (03.07.2016 23:01:03)
Дата 03.07.2016 23:42:37

Re: Совершенно не...

>Способов объяснить своему народу, почему именно США нанесли удар первым - немеряно. Ирак живой пример. Высосанная из пальца химера ОМП у Ирака свое дело прекрасно сработала.

Да можно вообще ничего не объяснять, а тупо соврать. Кто до правды-то докапываться будет (а даже если и будет-когда-нибудь потом никакого значения это уже иметь не будет).
От Лейтенант
К Олег... (03.07.2016 16:21:20)
Дата 03.07.2016 22:37:54

Я бы кстати не расчитывал, что они будут себя хоть в чем-то ограничивать

Что им помешает нанести ядерный удар, а потом сказать что он был ответным? Кто посмеет спорить и сомневаться?
От Олег...
К Лейтенант (03.07.2016 22:37:54)
Дата 03.07.2016 22:42:55

Насколько я понимаю, планируется крупномасштабный удар обычными боеприпасами...

...которого вполне будет достаточно для уничтожения инфраструктуры страны. Например, прилетит несколько тысяч высокоточных бомб по важнейшим объектам (в основном по штабам и пунктам управления), дальше можно делать со страной практически что хочешь.

Почему обычные - потому что считается, что у нас никто не взмет на себя ответственность уничтожить человечество в ответ на обычный удар, хоть и мощный. И я их понимаю, это действительно трудно будет.
От Паршев
К Олег... (03.07.2016 22:42:55)
Дата 04.07.2016 02:36:59

Это серьезная ошибка

>...б по важнейшим объектам (в основном по штабам и пунктам управления),

если нет ракет и заводов по их производству, то штабы и пункты управления никакой опасности не представляют.

обратное неверно.

Источник этой ошибки - войну планируют те, кто рассчитывает сидетть в штабах и пунктах управления.

Американцам достаточно поразить у нас несколько сот объектов (ракеты, ПЛАРБ и стратегические бомбардировщики, и 4-5 заводов - после этого можно делать что хочешь тактическим оружием, не неся потерь вообще.
От stopusa
К Олег... (03.07.2016 22:42:55)
Дата 04.07.2016 00:29:24

Re: Насколько я

>...которого вполне будет достаточно для уничтожения инфраструктуры страны. Например, прилетит несколько тысяч высокоточных бомб по важнейшим объектам (в основном по штабам и пунктам управления), дальше можно делать со страной практически что хочешь.

>Почему обычные - потому что считается, что у нас никто не взмет на себя ответственность уничтожить человечество в ответ на обычный удар, хоть и мощный. И я их понимаю, это действительно трудно будет.

Давайте не будем забывать, что даже если удастся снести обратным ударом не полностью Штаты, а половину или допустим треть, останется Китай. За атлантикой тоже не дураки сидят, так что удар может быть нанесен только в случае около-100% гарантии отсутствия удара возмездия. Такую гарантию могут дать, например, гиперзвуковые технологии, но получение их в товарном количестве - это минимум несколько десятков лет. Да и у нас времени не теряют в этом направлении.

И потом, современные войны сильно меняются. Как показывает практика, гораздо дешевле и надежнее развалить страну изнутри.
От Лейтенант
К stopusa (04.07.2016 00:29:24)
Дата 04.07.2016 00:37:16

Re: Насколько я

>Давайте не будем забывать, что даже если удастся снести обратным ударом не полностью Штаты, а половину или допустим треть, останется Китай.

Чтобы снести треть нужно использовать все что у нас есть (да и то сомнительно). Сейчас у нас боеголовок на стратегических носителях в пять раз меньше чем в 80-е, да и их средняя мощность существенно ниже. При обратном ударе о таком речь даже близко не идет.
Что же касается Китая, то считается что ядерных бомб у него в 15-20 раз меньше чем у РФ или Штатов, а меконтинентальных носителей так и вообще кот наплакал (по меркам РФ/США). При этом США имеют все возможности снести наиболее населенную часть Китая нахрен вообще оперативно-такическими средтвами типа флотских "Томагавков" и такической авиации с баз в Японии и Корее. То есть если нас выесут быстро, то Китаю ловить будет нечего от слов совсем и вообще.
От Лейтенант
К Олег... (03.07.2016 22:42:55)
Дата 03.07.2016 22:59:33

Re: Насколько я

>Почему обычные - потому что считается, что у нас никто не взмет на себя ответственность уничтожить человечество в ответ на обычный удар, хоть и мощный. И я их понимаю, это действительно трудно будет.

Собстенно от того полностью неядерный разооружающий удар или частично ядерный, ничего особо не меняется. Тем более, что ставку будут делать не на некие моральные терзания о спаведливости и пропорциональности ответного удара, а на физическую невозможность его нанесения. Кстати о уничтожении человечества речь не идет ни при каких раскладках. Даже об уничтожении США. Только о неком ущербе, который может расцениваться как неприемлимый (а может и не рацениваться, критерий неприемлимости полностью субъективен).
От badger
К Олег... (03.07.2016 16:21:20)
Дата 03.07.2016 16:42:00

Об этом, да, наше руководство и говорит :)

>И это сделает Россию зачинщиком ядерной войны.

И вот тут ПРО совсем не лишнее, в качестве фактора снижения вероятности ядерного контр-удара, а в случае его всё же нанесения - снижения тяжести его последствий. Но сама идея, естественно, именно в ликвидации вероятности его нанесения.
От Darkbird
К badger (03.07.2016 16:42:00)
Дата 03.07.2016 18:48:37

Re: Об этом,...

Вы с этим не согласны?
От badger
К Darkbird (03.07.2016 18:48:37)
Дата 03.07.2016 21:26:28

С чём именно ?

>Вы с этим не согласны?

С тем что ПРО небесполезно, или с тем, что ядерное нападение сделает Россию зачинщицей войны ? :)

И то, и другое, вообщем-то, неоспоримо, мне так кажется :)
От Лейтенант
К badger (03.07.2016 14:36:52)
Дата 03.07.2016 15:04:26

А что есть хоть какие-то сомнения? (-)
От badger
К Лейтенант (03.07.2016 15:04:26)
Дата 03.07.2016 15:10:31

Почему и вы, и Koshak боитесь прямо ответить на вопрос, отвечаете вопросом ? :)

Я вас не покусаю, не бойтесь :)

Или для подобной трусости есть иные причины ? :)
От Лейтенант
К badger (03.07.2016 15:10:31)
Дата 03.07.2016 15:22:15

Какой вопрос, такой и ответ.

Вот Вы же не писшете "Я считаю что США оплот мира, а НАТО - сиключительно оборонительный союз. Да никогда такого не было чтобы США или их союзники на кого-нибудь напали", а риторические вопросы задаете. Так что все что можно Вам - можно и другим.
От badger
К Лейтенант (03.07.2016 15:22:15)
Дата 03.07.2016 15:35:41

Хорошо, ваши предложения раз США такие страшные враги мира ? :)

>Вот Вы же не писшете "Я считаю что США оплот мира, а НАТО - сиключительно оборонительный союз. Да никогда такого не было чтобы США или их союзники на кого-нибудь напали", а риторические вопросы задаете. Так что все что можно Вам - можно и другим.

Начать превентиво, до того как они достроят ПРО ? :) Ведь, они же, как только достроят - сразу нападут, так ведь ? :)
От ttt2
К badger (03.07.2016 15:35:41)
Дата 03.07.2016 23:07:16

США "такие страшные враги мира" уже 70 лет и мы как то справляемся.

>Начать превентиво, до того как они достроят ПРО ? :) Ведь, они же, как только достроят - сразу нападут, так ведь ? :)

Вы зря играете в шуточки и смайлики с таким опасным вопросом. Надо создать такие условия когда США будут понимать - они ни при каких обстоятельствах не смогут избежать уничтожения большей части экономического потенциала и гибели десятков миллионов собственных сограждан.

Пока это единственный рецепт предотвратить войну. Он уже сработал и другого за 70 лет пока не придумали.

С уважением
От Лейтенант
К badger (03.07.2016 15:35:41)
Дата 03.07.2016 15:52:10

РФ - открыто заявили на самом высшем уровне, что РФ хуже ИГИЛ и эболы.

И вообще экзистенциальная угроза (т.е. угроза самомум существованию США). Так что меры со стороны США по ликвидации РФ в общем-то неизбежны.

>Ведь, они же, как только достроят - сразу нападут, так ведь ? :)

Нападут, как только посчитают что могут сделать это безнаказано или по крайней мере с приемлимыми потерями. Поскольку критерий приемлимости потерь носит субьективный характер, то чисто логически момент нападения предсказать нельзя. Могут и не досторив напасть, а могут первую очередь достроить а потом наращивать.

>Начать превентиво, до того как они достроят ПРО ? :)
Есть разные варианты (не исключая и указанный выше), например:
- Провети "красную линию". Или планы по ПРО останавливаются, а войска отводятся яна линию 1989-го года или полномаштабная ядерная война через 24 часа.
- Выйти из договоров по ограничению вооружений. В связи с наращиванием ПРО наращивать число носителей и боеголовок.
- Работы над оружием против которого ПРО бесполезно. Статус-6 или скажем подрыв чего-нибудь особенно грязного прямо на своей территории.
От badger
К Лейтенант (03.07.2016 15:52:10)
Дата 03.07.2016 21:25:02

Судя по заявлениям - нас не любят :) Совсем :)

>И вообще экзистенциальная угроза (т.е. угроза самомум существованию США). Так что меры со стороны США по ликвидации РФ в общем-то неизбежны.

Забавно, почему предыдущие 25 лет нас не называли "хуже ИГИЛ и Эболы" :)
Видимо, меры по ликвидации РФ от чего-то зависят :)


>Нападут, как только посчитают что могут сделать это безнаказано или по крайней мере с приемлимыми потерями. Поскольку критерий приемлимости потерь носит субьективный характер, то чисто логически момент нападения предсказать нельзя. Могут и не досторив напасть, а могут первую очередь достроить а потом наращивать.

Ну видите, вы всё же понимаете, что тут играют роль многие факторы, и фактор безнаказанности один из основных.
То есть "меры по ликвидации" - они всё же не "неизбежны", а зависят от многих факторов.


>- Провети "красную линию". Или планы по ПРО останавливаются, а войска отводятся яна линию 1989-го года или полномаштабная ядерная война через 24 часа.
>- Выйти из договоров по ограничению вооружений. В связи с наращиванием ПРО наращивать число носителей и боеголовок.
>- Работы над оружием против которого ПРО бесполезно. Статус-6 или скажем подрыв чего-нибудь особенно грязного прямо на своей территории.


Собственное ПРО развивать не пойдёт, как считаете ? :)
От Лейтенант
К badger (03.07.2016 21:25:02)
Дата 03.07.2016 22:35:46

Re: Судя по...

>Забавно, почему предыдущие 25 лет нас не называли "хуже ИГИЛ и Эболы" :)
>Видимо, меры по ликвидации РФ от чего-то зависят :)

Ну да - когда страна сама по себе разрушалась и вымирала - считалось, что все и так идет в нужном США направлении. А как отказались "идти в морг" своим ходом добровольно, так это сразу было расценено как опасный бунт. Кроме того, уверенность США в собственной избраности и всемогуществе растет со временем, США становятся все более невменяемой страной, на почве прогрессирующей мании величия.

>Ну видите, вы всё же понимаете, что тут играют роль многие факторы, и фактор безнаказанности один из основных.
>То есть "меры по ликвидации" - они всё же не "неизбежны", а зависят от многих факторов.

"Меры по ликвидации" - неизбежны. А вот выбор конкретного времени и способа ликвидации зависит от многих факторов. Но сколько веревочке не вится ... если только США не "рухнут сами под тяжестью своих преступлений" (с) раньше, но на это как-то мало надежды.

>Собственное ПРО развивать не пойдёт, как считаете ? :)
У США с сателитами ресурсов больше на порядок (да, я знаю что такое порядок). Соответственно, симметричные ответные меры эффективными быть не могут.
От Koshak
К badger (03.07.2016 14:36:52)
Дата 03.07.2016 14:44:04

Озвучте иной правдоподобный сценарий (-)
От badger
К Koshak (03.07.2016 14:44:04)
Дата 03.07.2016 14:56:11

Судя по наличию прилагательного "правдоподобный" в ответе - считаете ? :) (-)
От Koshak
К badger (03.07.2016 14:56:11)
Дата 03.07.2016 22:47:38

Я констатирую. Пусть Верховный считает, у него для этого ГШ есть (-)
От bedal
К Паршев (03.07.2016 00:01:47)
Дата 03.07.2016 11:43:56

А что, собственно, странного? Над Балтикой-то? (-)
От А.Никольский
К bedal (03.07.2016 11:43:56)
Дата 03.07.2016 12:37:32

согласен, здравая идея, а то еще столкнутся с пассажирским самолетом

США на это не меньше наших способны
От Лейтенант
К Паршев (03.07.2016 00:01:47)
Дата 03.07.2016 00:15:16

Де-факто Финляндия давно в НАТО, а будет ли бумажка это подтверждающая

с практической точки зрения ничего не меняет. То же касается Швеции, Австрии, и ряда других государств-союзников США, например, Австралии ...
От А.Никольский
К Лейтенант (03.07.2016 00:15:16)
Дата 03.07.2016 12:33:55

это мягко говоря не так

у Швеции да, достигнут уровень оперативной совместимости позволяющий воевать вместе с НАТО, что в Ливии и проделали (хотя были и траблы со снабжением их эскадрильи)
От Лейтенант
К А.Никольский (03.07.2016 12:33:55)
Дата 03.07.2016 13:41:20

Финны в прошлый раз воевали вместе с немцами без оперативной совместимости

и ничего, немцы не жаловались, жаловались наши.
От Prepod
К Лейтенант (03.07.2016 13:41:20)
Дата 03.07.2016 15:08:13

Re: Финны в...

>и ничего, немцы не жаловались, жаловались наши.
На Севере, где то было надо в силу наличия немце в товарных количествах, с оперативной совместимостью все было в порядке, как совершенно справедливо замечено, немцы не жаловались.
От Booker
К Лейтенант (03.07.2016 13:41:20)
Дата 03.07.2016 13:53:26

Белорусы с казахами тоже страшные в этом смысле (-)
От Паршев
К Лейтенант (03.07.2016 00:15:16)
Дата 03.07.2016 00:41:59

Факто или не факто

и Австрия или прости Господи Черногория - это фигня. Нефигня - ПРО на северо-западном направлении.
От badger
К Паршев (03.07.2016 00:41:59)
Дата 03.07.2016 12:45:18

Если бы было достигнута договоренность о размещении ПРО

>и Австрия или прости Господи Черногория - это фигня. Нефигня - ПРО на северо-западном направлении.

финны это скрывать не стали бы, так как у них чёткая позиция - НАТО только через референдум, соответственно размещение ПРО тоже будет только через референдум, соответственно - народ надо готовить, смысла скрывать нет...

Причём по опросам - большинство финнов против вхождения в НАТО, так что на данный момент никакого механизма для вхождения в НАТО у финнов не проработано, путь через референдум на данный момент для них бесперспективен.
От А.Никольский
К badger (03.07.2016 12:45:18)
Дата 03.07.2016 13:01:37

финны и шведы нужны США против нас из-за их армий

чтобы не тратиться на развертывание действительно серьезных сил в республиках советской прибалтики на радость китайцам :)
От badger
К А.Никольский (03.07.2016 13:01:37)
Дата 03.07.2016 14:40:35

Ну НАТО даже прибалтийские республики пригодились

>чтобы не тратиться на развертывание действительно серьезных сил в республиках советской прибалтики на радость китайцам :)


С их нулевыми армиями...
А также всякие Румынии, Словении и Черногории - НАТО всеядно.


Речь идёт о том, что на данный момент финское руководство неготово вступать в НАТО без референдума и, судя по опросам, таковой референдум не может закончится в пользу НАТО. Это может изменится в будущем, первое или второе, или даже и первое и второе, но пока это так.
От Лейтенант
К badger (03.07.2016 14:40:35)
Дата 03.07.2016 15:03:51

Что изменится от формальнго вступления Финляндии в НАТО?

Если начнется война Запада с РФ, Финляндия откажется поучаствовать, на стороне заведомо сильнейшего? Что-то сильно сомневаюсь.
От badger
К Лейтенант (03.07.2016 15:03:51)
Дата 03.07.2016 15:08:31

Я ведь не писал, что Финляндия друг РФ ? :)

>Если начнется война Запада с РФ, Финляндия откажется поучаствовать, на стороне заведомо сильнейшего? Что-то сильно сомневаюсь.

Зависит от того, что Запад предложит Финляндии отпилить от РФ, если ничего не предложит - то смысл им встревать ?
Плюс, если это будет война с применением ЯО - нужна ли Финляндии война с применением ЯО прямо на границах ?
От Dervish
К badger (03.07.2016 15:08:31)
Дата 03.07.2016 21:13:12

Смысл в том, что иначе их объявят пособником РФ. Со всеми вытекающими (-)

-
От Prepod
К badger (03.07.2016 15:08:31)
Дата 03.07.2016 15:23:42

Re: Я ведь...

>>Если начнется война Запада с РФ, Финляндия откажется поучаствовать, на стороне заведомо сильнейшего? Что-то сильно сомневаюсь.
>
>Зависит от того, что Запад предложит Финляндии отпилить от РФ, если ничего не предложит - то смысл им встревать ?
Война с РФ это же будет эпическое действо войны абсолютного добра с абсолютным злом, я в такие сценарии не очень верю, но теоретически возможно, у финнов объективно нет шансов отсидеться - будут воевать, какими силами и с каким энтузиазмом - второй вопрос, но будут, они и есть Запад, у них выбора нет. Кто не с нами, то против нас, иначе смена правительства, м.б. и силовая, угроза блокировки или блокировка счетов в евро, санкции против финских компаний, торгующих с Мордором, да мало ли еще чего. Антураж Хаминского училища с памятником героям в касках "фрицах" и штуг3 с абшусбалкенами на стволе перед КПП это конечно ерунда, но психологически в достоверности сценария вступления в войну против РФ убеждает хорошо. Что им обломится решится по итогам, что они скажут своему народу их личное дело, но воевать они будут.

От ttt2
К Prepod (03.07.2016 15:23:42)
Дата 03.07.2016 23:29:30

Re: Я ведь...

>Война с РФ это же будет эпическое действо войны абсолютного добра с абсолютным злом, я в такие сценарии не очень верю, но теоретически возможно, у финнов объективно нет шансов отсидеться - будут воевать, какими силами и с каким энтузиазмом - второй вопрос, но будут, они и есть Запад, у них выбора нет. Кто не с нами, то против нас, иначе смена правительства, м.б. и силовая, угроза блокировки или блокировка счетов в евро, санкции против финских компаний, торгующих с Мордором, да мало ли еще чего.

Ерунда полная. Если "завтра война", Западу будет не до санкций против северных невоюющих стран только за факт неучастия. Да и оснований никаких нет. Хватит проблем с позицией Китая.

Наоборот, если Европу перепашут, хоть что то у северных союзников останется.

С уважением
От Лейтенант
К ttt2 (03.07.2016 23:29:30)
Дата 03.07.2016 23:40:58

Re: Я ведь...

>Ерунда полная. Если "завтра война", Западу будет не до санкций против северных невоюющих стран только за факт неучастия.
Поэтому воевать заставят пинком.

> Да и оснований никаких нет.
Это последнее, что нужно принимать в расчет в такой ситуации.

> Хватит проблем с позицией Китая.
В случае кничтожения РФ Китаю останется только безоговорочно капитулировать, если расхожие данные о размерах его ядерного арсенала хоть сколь-нибудь близки к действительности.
От badger
К Prepod (03.07.2016 15:23:42)
Дата 03.07.2016 21:45:38

Re: Я ведь...

>Кто не с нами, то против нас, иначе смена правительства, м.б. и силовая, угроза блокировки или блокировка счетов в евро, санкции против финских компаний, торгующих с Мордором, да мало ли еще чего.

Пока будут санкции против компаний, "торгующих с Мордором" вводить - война с Мордором уже закончиться :)
От Лейтенант
К badger (03.07.2016 21:45:38)
Дата 03.07.2016 22:23:30

Re: Я ведь...

>Пока будут санкции против компаний, "торгующих с Мордором" вводить - война с Мордором уже закончиться :)

Поэтому заупрямившихся просто убьют и разумеется все свалят на Мордор.
От Лейтенант
К Prepod (03.07.2016 15:23:42)
Дата 03.07.2016 15:27:37

Re: Я ведь...

>Война с РФ это же будет эпическое действо войны абсолютного добра с абсолютным злом, я в такие сценарии не очень верю, но теоретически возможно, у финнов объективно нет шансов отсидеться - будут воевать, какими силами и с каким энтузиазмом - второй вопрос, но будут, они и есть Запад, у них выбора нет. Кто не с нами, то против нас, иначе смена правительства, м.б. и силовая, угроза блокировки или блокировка счетов в евро, санкции против финских компаний, торгующих с Мордором, да мало ли еще чего.

Да тут не санкциями пахнет, а кое-чем гораздо похуже. Например ядерным ударом США по Хельсинки, с последующим обвинением в этом русских и местью этим самым русским.
От Prepod
К Лейтенант (03.07.2016 15:27:37)
Дата 03.07.2016 19:01:29

Re: Я ведь...

>>Война с РФ это же будет эпическое действо войны абсолютного добра с абсолютным злом, я в такие сценарии не очень верю, но теоретически возможно, у финнов объективно нет шансов отсидеться - будут воевать, какими силами и с каким энтузиазмом - второй вопрос, но будут, они и есть Запад, у них выбора нет. Кто не с нами, то против нас, иначе смена правительства, м.б. и силовая, угроза блокировки или блокировка счетов в евро, санкции против финских компаний, торгующих с Мордором, да мало ли еще чего.
>
>Да тут не санкциями пахнет, а кое-чем гораздо похуже. Например ядерным ударом США по Хельсинки, с последующим обвинением в этом русских и местью этим самым русским.
По направлению мысли согласен но имхо ядрен-батон это перебор. Обойдутся русофобской истерией и, возможно, устранением отдельных политиков как оппонирующих Атлантическому курсу, так и сакральных жертв. Но скорее всего обойдутся старой доброй раскачкой электората по поводу вековечного врага, вновь поднимающего голову и зарящегося на родную финскую землю. У них уже мозги отформатированы, повторюсь, они - Запад на 100 процентов.
От Лейтенант
К badger (03.07.2016 15:08:31)
Дата 03.07.2016 15:19:16

Re: Я ведь...

>Зависит от того, что Запад предложит Финляндии отпилить от РФ, если ничего не предложит - то смысл им встревать ?
Если откажутся - их запишут в предатели и враги. Со всеми вытекающими. Отсутсвие наказания со стороны сверхдержавы - большая награда.

>Плюс, если это будет война с применением ЯО - нужна ли Финляндии война с применением ЯО прямо на границах ?
Поскольку выбирает быть войне или нет, отнюдб не Финляндия, это никакого значения не имеет.
От badger
К Лейтенант (03.07.2016 15:19:16)
Дата 03.07.2016 15:39:32

Re: Я ведь...

>Если откажутся - их запишут в предатели и враги. Со всеми вытекающими. Отсутсвие наказания со стороны сверхдержавы - большая награда.


Бедная КНДР... Сверхдержава уже просто изошлась вся, от желания КНДР наказать, а всё никак не наказывается что-то...

Про Вьетнам, откуда сверхдержава уползала, слегка поскуливая, вообще молчу уже...


>Поскольку выбирает быть войне или нет, отнюдб не Финляндия, это никакого значения не имеет.

В НАТО, кстати, коллегиально решения принимаются, так что без Финляндии, конечно же, но выбирать будет не только США.
От Лейтенант
К badger (03.07.2016 15:39:32)
Дата 03.07.2016 16:16:49

Re: Я ведь...

>Бедная КНДР... Сверхдержава уже просто изошлась вся, от желания КНДР наказать, а всё никак не наказывается что-то...

Сербия, Афганистан, Ирак, Ливия (ну это еще не считаю тех стран которые превратили руины без прямой маштабной военной интервенции, а с опорой на спецоперации - например Сирия), Сирия ... Собственно, ненаказанных "среди врагов первой очереди" осталось меньше чем наказанных (Иран, КНДР, Куба, РФ). Кстати, в случае ликвидации РФ наказать можно будет всех и сразу, вплоть до Китая.

>Про Вьетнам, откуда сверхдержава уползала, слегка поскуливая, вообще молчу уже...
Это было давно, тогда сверхдержав было две, да и то уползли исключительно из-за внутренних проблем, а не потому что были прям таки разгромлены. Упомянутые внутрение проблемы с тех пор были успешно решены.

>В НАТО, кстати, коллегиально решения принимаются, так что без Финляндии, конечно же, но выбирать будет не только США.
Это в теории. А на практике голосовать против США по принципиальным для США вопросам дураков нет. Кроме того, даже число формально в ряде ситуаций реакция предполагается автомтическая (например, пресловутая 5-я статья). То есть, если США заявят что "на НАТО напали", то никаких голосований уже не требуется. А за нападение по нынешним правилам НАТО, вполне защитывается, например, кибератака.
От badger
К Лейтенант (03.07.2016 16:16:49)
Дата 03.07.2016 21:43:47

Re: Я ведь...

>>Бедная КНДР... Сверхдержава уже просто изошлась вся, от желания КНДР наказать, а всё никак не наказывается что-то...
>
>Сербия, Афганистан, Ирак, Ливия (ну это еще не считаю тех стран которые превратили руины без прямой маштабной военной интервенции, а с опорой на спецоперации - например Сирия), Сирия ... Собственно, ненаказанных "среди врагов первой очереди" осталось меньше чем наказанных (Иран, КНДР, Куба, РФ). Кстати, в случае ликвидации РФ наказать можно будет всех и сразу, вплоть до Китая.

Что характерно - Кубу так и не наказали, хотя, казалось бы, рядом.


>Упомянутые внутрение проблемы с тех пор были успешно решены.

То есть вы всерьёз считаете, что американское общество готово к войне с 50 тыс. погибших ?


>>В НАТО, кстати, коллегиально решения принимаются, так что без Финляндии, конечно же, но выбирать будет не только США.
>Это в теории. А на практике голосовать против США по принципиальным для США вопросам дураков нет. Кроме того, даже число формально в ряде ситуаций реакция предполагается автомтическая (например, пресловутая 5-я статья). То есть, если США заявят что "на НАТО напали", то никаких голосований уже не требуется. А за нападение по нынешним правилам НАТО, вполне защитывается, например, кибератака.

Ну, остаётся главный вопрос - нужно ли это США...
От Лейтенант
К badger (03.07.2016 21:43:47)
Дата 03.07.2016 22:22:32

Re: Я ведь...

>Что характерно - Кубу так и не наказали, хотя, казалось бы, рядом.

Всех сразу - пока не могут. Но пловина списка уже с "крестиками".

>То есть вы всерьёз считаете, что американское общество готово к войне с 50 тыс. погибших ?
Антивоенное движение в США расцвело задолго до достижения во Вьетнаме счетчиком 50 тыс. А вот во время войны в Ираке и Афганистане подобного не наблюдалось практически вообще. Никто американских военных в форме убийцами на улицах не называл, звезды в расположение вражеских частей фотографироваться на месте наводчика зенитки не ездили, вместо "Апокалипсиса" и "Взвода" сняли "Повелитель бури" и "Снайпер" и т.д и т.п. Раньше американское общество было не довольно не только собственными потерями, но и целями и методами войны. Сейчас - только своими потерями, причем недовольство значительно более умеренно.

>Ну, остаётся главный вопрос - нужно ли это США ...

Президент и военное командование США высказалось довольно четко и недвусмысленно - РФ хуже ИГИЛ и представляет угрозу самому существованию США. До сих пор США для атак хватало существенно меньше мотивации.
От А.Никольский
К badger (03.07.2016 14:40:35)
Дата 03.07.2016 14:47:49

армии у них могут быть ненулевыми

если их заставят бабки на борьбу с русской угрозой потратить
кстати, все наши общевойсковые силы на территори бывшего ЛенВО ( то есть до Урала) до недавнего времени, да и сейчас, слабее одной финской армии, о чем Путин и говорил
От СОР
К А.Никольский (03.07.2016 14:47:49)
Дата 03.07.2016 22:08:33

Не правильный взгляд

>если их заставят бабки на борьбу с русской угрозой потратить
>кстати, все наши общевойсковые силы на территори бывшего ЛенВО ( то есть до Урала) до недавнего времени, да и сейчас, слабее одной финской армии, о чем Путин и говорил

Прежде всего восточную европу и прибалтику подгребли как бесхозный плацдарм. По сколько знали, что выход России из временной попы рано или поздно случится, а они вечно сильными не будут. Плюс в случае чего отдавать чужое всегда легче, чем свое. Какие там армии и их степень надежности кому надо прекрасно знают и иллюзий не питают.
От badger
К А.Никольский (03.07.2016 14:47:49)
Дата 03.07.2016 14:55:00

Ну, они могут вообще тотальную мобилизацию провести...

>если их заставят бабки на борьбу с русской угрозой потратить

Особенно если они, эти бабки, есть...

>кстати, все наши общевойсковые силы на территори бывшего ЛенВО ( то есть до Урала) до недавнего времени, да и сейчас, слабее одной финской армии, о чем Путин и говорил

Скажите прямо, на утаивайте страшную правду, мы беззащитны перед кровавой финской военщиной ? :)
От Олег...
К badger (03.07.2016 14:55:00)
Дата 03.07.2016 16:15:05

Re: Ну, они

>Скажите прямо, на утаивайте страшную правду, мы беззащитны перед кровавой финской военщиной ? :)

Одна Финляндия вряд ли будет воевать с РФ, в случае войны у неё будут союзники. И в этом случае - да, беззащитны.

За последние лет пять, кстати, там проведена большая работа по выработке анти-русских настроений. Это заметно невооруженным взглядом, там гораздо чаще стали выказывать русским свое неуважение при каждом удобном случае. Раньше такого не было.
От badger
К Олег... (03.07.2016 16:15:05)
Дата 03.07.2016 16:43:24

Re: Ну, они


>За последние лет пять, кстати, там проведена большая работа по выработке анти-русских настроений. Это заметно невооруженным взглядом, там гораздо чаще стали выказывать русским свое неуважение при каждом удобном случае. Раньше такого не было.

Ну видите, каким страшным ударом, как оказалось, стал для европейской безопасности распад СССР :)
От Олег...
К badger (03.07.2016 16:43:24)
Дата 03.07.2016 16:49:48

А почему смайлик?


>Ну видите, каким страшным ударом, как оказалось, стал для европейской безопасности распад СССР :)

Естественно. Причем настолько страшным, что смайлики тут не уместны, я полагаю.
От badger
К Олег... (03.07.2016 16:49:48)
Дата 03.07.2016 21:29:06

Предлагаете ГосДуме принять закон о запрете смайликов ?


>>Ну видите, каким страшным ударом, как оказалось, стал для европейской безопасности распад СССР :)
>
>Естественно. Причем настолько страшным, что смайлики тут не уместны, я полагаю.

Как разлагающего западного влияния ? Или сразу юмор запретим ?
От stopusa
К Олег... (03.07.2016 16:49:48)
Дата 03.07.2016 17:24:27

Re: А почему...


>>Ну видите, каким страшным ударом, как оказалось, стал для европейской безопасности распад СССР :)
>
>Естественно. Причем настолько страшным, что смайлики тут не уместны, я полагаю.

Можно уже ползти закапываться или обождать? Что порекомендуете?
От Лейтенант
К Паршев (03.07.2016 00:41:59)
Дата 03.07.2016 00:58:44

Факто, факто

>Нефигня - ПРО на северо-западном направлении.

Норвегия, Эстония не подойдет? А Арли-Берки с Тикондерогами вообще могут быть развернуты в течении нескольких дней где угодно на границе наших тервод. Хоть прямо у у входа в Кольский залив.
От Лейтенант
К А.Никольский (02.07.2016 22:58:59)
Дата 02.07.2016 23:33:22

Как и все соглашения с американцами - это будет исполняться только нами (-)
От john1973
К А.Никольский (02.07.2016 22:58:59)
Дата 02.07.2016 23:16:48

Re: "бредят" Путин...

Подобные заявления без решительного стремления сделать "бесполетную зону" средствами ПВО - не более, чем звук))