От dinamik
К All
Дата 25.07.2016 15:50:52
Рубрики WWII; Память;

Нюрнберг и решение Верховного Суда Канады

Ну вот нашел прямую ссылку на Нюрнбергские постановления:

Не могу разобраться в юридически точной формулировке вот того самого принципа, который АФАИК был подтвержден Нюрнбергским Трибуналом. Нашел вот одно из определений:

" В Нюрнбергские Принципы эта норма была включена в следующей редакции (Принцип IV): «Факт, что человек действовал в соответствии с приказом его правительства или начальника, не освобождает его от ответственности по международному праву, если моральный выбор был для него фактически возможен».

А вот суд над венгром Имре Финта.
https://en.wikipedia.org/wiki/Imre_Finta


Сначала канадский Суд его осудил, а Верховный Суд Канады оправдал, причем написал буквально следующее:

" Appeal in 1992 and the Supreme Court of Canada in 1994. Justice Peter Cory, writing on behalf of the Supreme Court, said "Even where the orders are manifestly unlawful, the defence of obedience to superior orders and the peace-officer defence will be available in those circumstances where the accused had no moral choice as to whether to follow the order." The Supreme Court also ruled that the use of the Criminal Code to prosecute Finta was unconstitutional."

Это что же получается, Нюренберг четко сказал, что если ты совершал преступные приказы - ты преступник. А Канадский Верховный Суд наоборот, мол я не я и лошадь не моя, мне приказали и все?

То есть, насколько я понял, Верховный Суд Канады решил, что у Имре Финта не было морального выбора не выполнить эти преступные приказы??

Кто в теме, прошу пояснить.
От ttt2
К dinamik (25.07.2016 15:50:52)
Дата 25.07.2016 17:37:20

Re: Нюрнберг и...

>Не могу разобраться в юридически точной формулировке вот того самого принципа, который АФАИК был подтвержден Нюрнбергским Трибуналом. Нашел вот одно из определений:

>" В Нюрнбергские Принципы эта норма была включена в следующей редакции (Принцип IV): «Факт, что человек действовал в соответствии с приказом его правительства или начальника, не освобождает его от ответственности по международному праву, если моральный выбор был для него фактически возможен».

>А вот суд над венгром Имре Финта.
> https://en.wikipedia.org/wiki/Imre_Finta

Вики...

Вот точнее

http://www.internationalcrimesdatabase.org/Case/193/Finta/

By a narrow margin of 4:3, the appeal was dismissed, as Finta did not possess the necessary mens rea for war crimes and crimes against humanity and the Baky Order, on which he relied, did not appear as manifestly unlawful at the time of its enactment.

Суд посчитал что осознания что он делает преступное у него не было (доказанных очевидных для него военных преступлений не было) и с очевидностью преступности выполняемого им приказа на то время у суда были сомнения.

Решение было принято большинством 4 против 3, последние были против.

Как я понимаю, если бы его команда убивала, а так - "просто" депортировала.

>Кто в теме, прошу пояснить.
С уважением
От dinamik
К ttt2 (25.07.2016 17:37:20)
Дата 25.07.2016 18:56:15

Re: Нюрнберг и...

Ну вот

http://trial.acw.website/latest-post/imre-finta/

Two factors in this case led up to Finta’s acquittal. On the one hand, there was the impossibility to satisfy the guidance of the trial judge that for each accusation, the defendant had to have been aware that his crimes constituted war crimes and crimes against humanity and, on the other hand, the receptivity of the jury to the defence argument of obedience to superior orders. Even though the “Baky” decree promulgating anti-Semitic measures was contrary to the Hungarian constitution – which Finta must have known, given his legal education – the jury found that, in the context of the violent anti-Semitic climate reigning at the time, these orders might not have appeared to be clearly illegal.


"receptivity of the jury to the defence argument of obedience to superior orders." - вот я об этом и спрашиваю, что по этому поводу сказал Нюрнберг?

И что же выходит, раз в стране (Венгрии) была такая вот "антисемитская атмосфера", то и приказы выходит были не такими уж нелегальными для их исполнителей?

Так ведь надо всех немцев оправдывать тогда. Германия при Гитлере была антисемитская. Приказы были антисемитскими, а сталбыть в соответствии "с атомосферой того времени". Исполнители были уверены что все ок.
От ttt2
К dinamik (25.07.2016 18:56:15)
Дата 26.07.2016 00:42:03

Re: Нюрнберг и...

>Так ведь надо всех немцев оправдывать тогда. Германия при Гитлере была антисемитская. Приказы были антисемитскими, а сталбыть в соответствии "с атомосферой того времени". Исполнители были уверены что все ок.

Не совсем так. Преследовались совершившие явные военные и общечеловеческие преступления. Атмосфера атмосферой, но просто хлопать на митингах и лично уничтожать ни в чем не повинных людей не одно и то же.

И нацисты собственно это понимали. Антисемизм не скрывался ни от кого. Фактическое уничтожение евреев скрывалось очень тщательно. Собственно некоторые и сейчас пытаются его отрицать.

С уважением
От dinamik
К ttt2 (26.07.2016 00:42:03)
Дата 26.07.2016 15:14:50

Re: Нюрнберг и...

По поводу процесса над Финтой, в канадской прессе напечатали:

""Последняя попытка привлечь к суду нацистского военного преступника в Канаде закончилась оправдательным решением суда а отношении Имре Финта.(29)Канада предъявила ему обвинения в убийстве, похищении, незаконном задержании и ограблении в связи с предъявленными ему обвинениями в том, что он, будучи полицейским, пособничал нацистам в проведении насильственной депортации 8,617 лиц еврейской национальности в городе Шегед во время Холокоста. (30)Верховный Суд Канады вынес странное судебное решение, в котором он выставил обширные аргументы защиты высшего порядка, которые не использовались в международной практике судопроизводства. (31) Суд также применил завышенные требования actus reus , которые не были найдены ни в международной ни в Канадской юридической практике. "
От digger
К dinamik (25.07.2016 18:56:15)
Дата 25.07.2016 21:53:53

Re: Нюрнберг и...

В других местах пишут,что они посчитали, что его действия не являлись военными преступлениями и потому неподсудны юрисдикции Канады.
От dinamik
К ttt2 (25.07.2016 17:37:20)
Дата 25.07.2016 18:22:09

Re: Нюрнберг и...

>Суд посчитал что осознания что он делает преступное у него не было (доказанных очевидных для него военных преступлений не было) и с очевидностью преступности выполняемого им приказа на то время у суда были сомнения.
>Решение было принято большинством 4 против 3, последние были против.
>Как я понимаю, если бы его команда убивала, а так - "просто" депортировала.

4 судьи, за 3 против. То есть у трех канадских судей Верховного Суда все-таки мнение было прямо противоположное - виновен. Как и у суда низжей инстанции.
От Cat
К dinamik (25.07.2016 15:50:52)
Дата 25.07.2016 16:59:31

Re: Нюрнберг и...



>" В Нюрнбергские Принципы эта норма была включена в следующей редакции (Принцип IV): «Факт, что человек действовал в соответствии с приказом его правительства или начальника, не освобождает его от ответственности по международному праву, если моральный выбор был для него фактически возможен».


===Какое-то странное определение. Отказ от выполнения приказа или дезертирство в военное время - это практически в любой армии трибунал и с большой вероятностью расстрел. Как конкретно нюрнбергские судьи понимали "моральный выбор"?
От dinamik
К Cat (25.07.2016 16:59:31)
Дата 25.07.2016 17:22:00

Re: Нюрнберг и...

>===Какое-то странное определение. Отказ от выполнения приказа или дезертирство в военное время - это практически в любой армии трибунал и с большой вероятностью расстрел. Как конкретно нюрнбергские судьи понимали "моральный выбор"?

Вот это я и хочу спросить у тех кто в теме.