Мне кажется, что его историческая т.зр. здесь ни при чём...
>Химка, это как как раз тот самый редчайший случай "диаспорного историка", который идет против основного тренда украинского национализма, вызывая на себя огонь критики огромного количества националистически настроеных укранских историков и политиков.
При том, что она мне симпатична, мне непонятно другое.
>"Still, for this paper I will not make use of it. I will, however, point out that, while using a source base largely independent of that used for this study, Diukov has come to virtually the same conclusions as I have with regard to the Ukrainian national insurgency and the Holocaust"
>Потому что документы, даже если Химка их считает подлинными, на которые ссылается Дюков, не в публичном доступе. Для полноценной исторической работы по мировым стандартам, такие документы невозможно вводить в научный оборот и на них ссылаться.
В историческом научном обороте полно документов не из общедоступных (или частично доступных) архивов. Чем ему не угодил именно архив ФСБ? ЦРУ вон выбрасывает в общедоступный доступ миллионы документов, только подвергает их жёсткой цензуре. Это понятно, всё-таки спецслужбы свои секреты блюдут. Но разве их нельзя из-за этого использовать в работе? Со всеми, разумеется, критическими экивоками. А есть ещё архивы папской курии и т.п. Мне именно это кажется более чем странным, а не его научная или гражданская позиция.
>И таки вопрос, а что в Архив ФСБ есть свободный доступ канадскому историку, например?
>В историческом научном обороте полно документов не из общедоступных (или частично доступных) архивов.
Документ сам по себе может быть откуда угодно. Но он должен быть "апрувлен" всеми заинтересованными сторонами. Похоже, что с документами архива ФСБ есть в этом плане проблемы.
Иначе Химка бы сам их с радостью использовал.
Если вы хотите честной и открытой исторической дискуссии, вы должны выкладывать документы своим оппонентам, которые они легко могут проверить (сличить). Если же это все ДСП и только такие как Дюков их читали, то увы, в междунароных историческх диспутах они использоваться не могут.
Я таки не очень понимаю, о каких конкретно документах идёт речь. Но
>Если вы хотите честной и открытой исторической дискуссии, вы должны выкладывать документы своим оппонентам, которые они легко могут проверить (сличить). Если же это все ДСП и только такие как Дюков их читали, то увы, в междунароных историческх диспутах они использоваться не могут.
...вот что Дюков отвечает на аналогичные химкинским обвинения Миллера. См. также в комментариях мнение других участников форума о сложностях доступа к архиву ФСБ. http://a-dyukov.livejournal.com/599243.html
С уважением.