От sss
К kcp
Дата 09.08.2016 10:03:55
Рубрики ВВС;

Re: При бомбёжке...

>При бомбёжке две бомбы сносит чёрт знает куда

Картинка попаданий безусловно лучше, чем при бомбардировке ВПП в Марнеули 8 лет назад, но до точности натовских бомбардировок в тех же Сирии/Ираке еще оч. далеко, да...

>Всё-таки чугунина есть чугунина и надо переходить к каким-нибудь JDAM

Ну вроде же установили, что отечественные ФАБ не годятся для переделки "навесным комплектом" а-ля JDAM, т.е. нужны новые бомбы специальной разработки. Сделали КАБ-С с глонасс-коррекцией, но с ними тоже, судя по прошлогодним видео, всё не очень радужно. (может и не с самими бомбами, а с привязкой координат целей, но в комплексе, так или иначе, промахи они давали немалые, в отдельных случаях до 80м)
От А.Никольский
К sss (09.08.2016 10:03:55)
Дата 09.08.2016 18:07:34

а это тогда что такое?

хотя конечно могут и приврать. Вообще сколько не пытался узнать, почему у нас не заказывают свой JDAM, внятного ответа ни разу не добился, кроме общих рассуждений о тупости и лени заказчика. Хотя более-менее серийные закупки новых авиационных средств поражения начались еще 5 лет назад
http://www.missiles.ru/Smart-bomb.htm
От Thorn
К sss (09.08.2016 10:03:55)
Дата 09.08.2016 16:39:24

Re: При бомбёжке...

M
>
>Ну вроде же установили, что отечественные ФАБ не годятся для переделки "навесным комплектом" а-ля JDAM,

А в чем проблема? Если не сильно секретно.
От tarasv
К Thorn (09.08.2016 16:39:24)
Дата 10.08.2016 04:25:38

Re: При бомбёжке...

>>Ну вроде же установили, что отечественные ФАБ не годятся для переделки "навесным комплектом" а-ля JDAM,
>А в чем проблема? Если не сильно секретно.

Как минимум мешает то что у совестких бомб систем 54го и 62го годов хвоствой конус не съемный. У американских - съемный, в том числе и в полевых условиях. У них само тело бомбы поставляется отдельно, а прикручивают к нему то что надо - стабилизатор или тормозное устройство для низковысотного бомбометания или JDAM комплект оружейники в войсках. Лазерки американцы делают то-же из обычных фугасок но ЕМНИП уже в условиях арсенала.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Thorn
К tarasv (10.08.2016 04:25:38)
Дата 11.08.2016 00:20:25

Re: При бомбёжке...

http://nevskii-bastion.ru/modul-a/
От tarasv
К Thorn (11.08.2016 00:20:25)
Дата 11.08.2016 00:49:57

Re: При бомбёжке...

> http://nevskii-bastion.ru/modul-a/

Без применения болгарки и сверлильного станка тут не обошлось, на нарисованном месте пристыковки хвоствой части у М62 идет цельный металлический конус.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Моцарт
К sss (09.08.2016 10:03:55)
Дата 09.08.2016 10:45:08

Кучность нормальная

Нам же не нужно перебить кабель, ведущий к заложенной под мост взрывчатке. Может быть эти пресловутые две "отклонившиеся" бомбы накроют щель, в которой прячется много бабаев, сбежавших от предназначенного к уничтожению объекта.
От KGBMan
К Моцарт (09.08.2016 10:45:08)
Дата 09.08.2016 14:48:01

Вот не понятно

Зачем придумывать оправдания, когда всем видно, что метают чугуний и метают не точно куда надо, а рядом.

И даже если рядом бармалеи таки есть, то все-равно "рядом" это всегда хуже, чем "в целЬ".

Если, конечно, цель это не посыпать мелом округу и потом отчитаться, что все цели поражены.
От Kimsky
К Моцарт (09.08.2016 10:45:08)
Дата 09.08.2016 12:48:32

Лучше проще:

кого накроет улетевшая хрен знает куда бомба, тот и бабай.
От И. Кошкин
К Kimsky (09.08.2016 12:48:32)
Дата 09.08.2016 15:09:03

Есть и другой вариант: куда бомба упала - там и больница (детский сад, школа). (-)
От Kimsky
К И. Кошкин (09.08.2016 15:09:03)
Дата 09.08.2016 15:52:48

Безусловно, но от кучности уже не зависит.

И аргументом в пользу "чем менее точное оружие, тем больше оно заденет врагов, слишком хитрых чтобы находиться там, куда мы целились" уже не является.
От sss
К Моцарт (09.08.2016 10:45:08)
Дата 09.08.2016 11:41:29

Re: Кучность нормальная

>Нам же не нужно перебить кабель, ведущий к заложенной под мост взрывчатке.

Нам, в конкретном данном случае надо решать не очень широкий набор типовых задач:
1. снос дома/поражение подземного укрытия (либо тылового объекта инфраструктуры боевиков, выявленного агентурной- или авиаразведкой), для этого крайне желательно прямое попадание в небольшую стационарную цель. Более-менее получается, но фейлов всё равно много, часто нужны повторные удары, а цикл подготовки вылета, включая согласование целей и плана удара, очевидно небыстрый. До точности бомбардировок, проводимых "партнерами по политическому процессу" откровенно далеко.

2. подавление/уничтожение опорного пункта полевой обороны боевиков по запросу наземных сил.
всё то же самое, что в п.1, только быстро. Тут проблем больше. Опять же, на фоне ударов, когда по позиции полусотни бармалеев партнеры могут расщедриться на десяток JDAM и перепахать его к черту одним ударом - становится несколько обидно.

3. Поиск и уничтожение перемещающихся групп боевиков, их техники. Тут вообще самое больное место, всё оч. печально, и путей к решению проблемы имеющимся нарядом сил вообще не просматривается. (хотя радикального решения на данный момент и у партнеров нет, но у них набор инструментов все же шире и результат таки получше). В последних боях 31.07-06.08 с ударами по технике наступающих боевиков и по их переднему краю - ощущение какого-то полного бессилия.