От pamir70
К Claus
Дата 12.09.2016 10:26:56
Рубрики WWII; ВВС;

Re: А точка...

>Вот только здесь из ряда Як-9 выбивается, а не Як-3.
Из ряда чего? Як -9 не остался в "базовом варианте",значит имел гораздо больший задел по возможности модернизации.
И..в отличии от Як-3 мог занять практически все ниши: от истребителя-бомбардировщика,разведчика - до высотного перехватчика. Ну а про завоевание превосходства в воздухе, дальнее сопровождение..и что главное возможность летать и вести бой не над своим аэродромом, уже написано.(Между прочим, в Висло-Одерскую , на прикрытие наземных войск, необходимо было летать минимум на 300 км от бывшей ЛФ, а не от аэродрома базирования.)
А Як-3 , во время проведения таких операций что есть..что его нет.
>Случился с 3*20мм, что сравнимо.
Если "сравнимо" зачем тратить время на проектирование Як-3Т? )))
В виде "хобби"?
"Товарищи! Имеется мнение что трёхпушечный Як-3 всё равно сравним с Як-3Т,задание на проектирование которого нам выдано.Так сэкономим же народные деньги!"

Ну и не будем же спорить что Як-9 оказался долговечнее Як-3( даже в его(Як-3) цельнометаллическом,НЕ гниющем,варианте)
От Claus
К pamir70 (12.09.2016 10:26:56)
Дата 12.09.2016 14:21:30

Re: А точка...

>>Вот только здесь из ряда Як-9 выбивается, а не Як-3.
>Из ряда чего?
Из ряда яков.
Массу различных модификаций, в т.ч. с большой дальностью имел только 1 тип Яка - Як-9.
А Як-1,7,3 это самолеты с прирмерно одиноковой дальностью и в массе своей с одинаковыми вариантами вооружения.
И разница у них это в основном постепенное улечшение летных данных (собственно и в рамках каждой линейки тоже).

>Як -9 не остался в "базовом варианте",значит имел гораздо больший задел по возможности модернизации.

Вот он из общего ряда и выбивался. Хотя опять же, основная масса девяток это версии Д и М, т.е. самолет с увеличенной дальностью (часто не нужной) и ослабленным относительно Як-7 вооружением.

>И..в отличии от Як-3 мог занять практически все ниши: от истребителя-бомбардировщика,разведчика - до высотного перехватчика.
Высотный перехватчик был и на базе Як-3.
ИБ на базе Як-9 был выпущен совсем небольшой серией, чуть больше сотни. С переделками ранее выпущенных возможно около двух сотен.

А если говорить про массовые модификации времен ВОВ, то их 3:
Д/М - большая дальность
Т - 37мм
У - новый двигатель. причем эта модификация в тот период была не очень надежной.

>Ну а про завоевание превосходства в воздухе, дальнее сопровождение..и что главное возможность летать и вести бой не над своим аэродромом, уже написано.
На практике на 9ках часто глушили баки, а то и снимали их.
Европейским истребителям редко требовалось летать на большую дальнось.
У Як-3 дублера было: дальность и продолжительность полета на высоте 1050 м (наивыгоднейший режим) - 900 км и 2,55 ч и на высоте 4300 м (режимсравнительной скоростной дальности) - 815 км и 1,40 ч.

Для абсолютного большинства задач этого хватало. В редких случаях - да, предпочтительнее была 9ка.

>(Между прочим, в Висло-Одерскую , на прикрытие наземных войск, необходимо было летать минимум на 300 км от бывшей ЛФ, а не от аэродрома базирования.)
Не спорю - иногда Як-9Д/М был предпочтительнее.

>А Як-3 , во время проведения таких операций что есть..что его нет.
>>Случился с 3*20мм, что сравнимо.
>Если "сравнимо" зачем тратить время на проектирование Як-3Т? )))
Пробовали разные варианты.
У Як-9 тоже ведь не все верссии в серию шли. Что здесь такого то?

>Ну и не будем же спорить что Як-9 оказался долговечнее Як-3( даже в его(Як-3) цельнометаллическом,НЕ гниющем,варианте)
Он просто лучше приспособлен к МИРНЫМ условиям.
Да и то - последняя "модификация" Як-3 это Як-15/17.
А она в серии подольше 9ки продержалась :)
От pamir70
К Claus (12.09.2016 14:21:30)
Дата 12.09.2016 14:46:07

Re: А точка...

>А Як-1,7,3 это самолеты с прирмерно одиноковой дальностью и в массе своей с одинаковыми вариантами вооружения.
На самом деле линейки две :) Як 1/3 и Як7/9.
И бОльшая дальность Як-9 это следствие наличия на начальном Як-7 двухместной кабины. Чей дополнительный "объём" грубо говоря и дал возможность поиграть и с усиленным вооружением(пушка 37мм ),и бомбоотсеком (Як-9Б) и дополнительным запасом топлива.
>Высотный перехватчик был и на базе Як-3.
Не было.Был экспериментальный самолёт не выдавший запрошенных характеристик. Як-9М же состоял на вооружении полков ПВО. Я Як-9ПД( тот самый, высотный) - в количестве 30 штук, в ПВО Москвы.
>ИБ на базе Як-9 был выпущен совсем небольшой серией, чуть больше сотни. С переделками ранее выпущенных возможно около двух сотен.
Сделали столько -сколько было необходимо
>На практике на 9ках часто глушили баки, а то и снимали их.
Вам фото Як-9 с "заглушенными и снятыми" баками из практики применения в Югославии? )))


И вопрос: сколько Як-3 "доставали" 1 февраля 1945 года со своих базовых аэродромов до Одера( 200 км от ближайшего, к линии фронта, аэродрома, по прямой разумеется)? Т.е места где в тот момент было необходимо вести воздушные бои за завоевание превосходства в воздухе.
Что-бы если не прекратить совсем, то хотя бы снизить воздействие авиации противника на 2 гвардейскую Танковую Армию???
А я напишу сколько "Кобр"( с подвесными топливными баками) и "Як -9х" таки спасало танкистов ))))
От Claus
К pamir70 (12.09.2016 14:46:07)
Дата 12.09.2016 16:09:00

Кстати дальность на Як-3 вполне можно было увеличить, при желании

>>А Як-1,7,3 это самолеты с прирмерно одиноковой дальностью и в массе своей с одинаковыми вариантами вооружения.
>На самом деле линейки две :) Як 1/3 и Як7/9.
Степанца Вам почитать уже посоветовали.

>И бОльшая дальность Як-9 это следствие наличия на начальном Як-7 двухместной кабины.
И почему же тогда большой дальности не было на Як-7?
На Як-9 дальность обеспечили не за счет кабины, а за счет металлического крыла. Которое было и на Як-3.
Кстати дальность на Як-3 вполне можно было увеличить, при желании:

Як-ЗРД ВК-105ПФ2 и РД-1:
"Керосин и окислитель (концентрированная азотная кислота)
находились в двух специальных крыльевых баках. Запасы керо-
сина 50 кг и кислоты 200 кг обеспечивали продолжительность
работы РД-1 на режиме максимальной тяги в течение 3 мин.
...
По планеру - в крыле оборудованы четыре (вместо двух)
люка для размещения бензобаков и баков с компонентами для
РД-1;
...
емкости двух крыльевых бензобаков и расходного бачка умень-
шены соответственно до 260 и 12 л (нормальный запас горючего
- 200 кг)
"

Итого 450 кг на том же планере.

Як-З ВК-107А смешанной конструкции:
"емкость бензосистемы увеличена с 372
до 518 л (390 кг); горючее размещалось в четырех основных и
одном расходном бензобаках; емкость маслобака увеличена до
60 л;"

Для сравнения Як-9У ВК-107А (смешанной конструкции):
"увеличены запасы
горючего с 320 до 355 кг и масла с 26 до 35 кг
"
Т.е. меньше, чем на вышеназванных вариантах Як-3 :)

>Чей дополнительный "объём" грубо говоря и дал возможность поиграть и с усиленным вооружением(пушка 37мм ),и бомбоотсеком (Як-9Б) и дополнительным запасом топлива.
Сдвинутая назад кабина - да, это некоторый плюс. Но не факт, что 37мм не удалось бы довести на 3ке, если бы это было надо.

>>Высотный перехватчик был и на базе Як-3.
>Не было.Был экспериментальный самолёт не выдавший запрошенных характеристик.
Почитайте все же Степанца.

>Як-9М же состоял на вооружении полков ПВО. Я Як-9ПД( тот самый, высотный) - в количестве 30 штук, в ПВО Москвы.
В том виде, в каком он стоял, он имел характеристики не лучше, чем высотный Як-3 образца 1944.
И 30 штук это фактически штучные экземпляры, что не сильно отличается от высотного Як-3.

А что касается запрошенных характеристик:
То доведенными для полетов на 13500м были:

"Як-9ПД с двигателем М-106ПВ, оборудованный системой
впрыска воды, обладал превосходными летными данными: макси-
мальная высота полета, достигнутая при испытаниях, составля-
ла 12800...13100 м, что являлось практическим потолком. (В
дальнейшем была достигнута высота 13500 м.)
Максимальная скорость самолета на расчетной высоте (на
второй границе высотности), равной примерно 10 500 м, сос-
тавляла 620 км/ч; время набора высоты 11000 м - 25 мин;
средняя вертикальная скорость до высоты 5000 м - около 15
м/с.
Отсутствие герметической кабины ограничивало возможность
длительного пребывания летчика даже с кислородным прибором
на высотах, близких к практическому потолку, что снижало бо-
евые качества самолета как высотного истребителя-перехватчи-
ка.
Производство Як-9ПД с двигателем М-106ПВ закончили 20
апреля 1944 г. Заводские испытания проводились с 27 по 30
апреля 1944 г. В.И.Югановым, выполнившим три полета общей
продолжительностью 1 ч 30 мин. После этого самолет передали
в 12 гв.иап ПВО Москвы, где он успешно эксплуатировался до
конца войны."

Как я понимаю, этот доведенный Як-9 существовал в единственном эскземпляре. Плюс обратите внимание - 13500 достигнуто уже после испытаний и скорость 620 км/ч на 10500.

Второй вариант, чуть более поздний:
"Як-З с ВК-105ПВ N 1006-43 с нагнетателем Э-100 проходил
испытания в ЛИИ в июне-июле 1945 г. (летчик И.И.Шунейко,
ведущие инженеры от ЛИИ Е.Ф.Шварцбург и А.В.Евдокимов, от
ОКБ - К.H.Мкртычан) [Это был самолет, проходивший испытания
в ЛИИ 20 февраля - 5 мая (с заменой двигателя ПД на ПВ).].
Цель испытаний - опреде ление максимальной скорости на 2-й
границе высотности и потолка самолета.
Испытания проводились с вооружением (одна мотор-пушка
HС-23) и полным боекомплектом (60 снарядов) при полетной
массе 2625 кг с нагрузкой 448 кг (летчик - 90 кг, бензин -
270 кг, смесь для впрыска - 25 кг, масло - 30 кг, боеприпасы
- 33 кг).
Площадь крыла по сравнению с серийными Як-З увеличена на
0,5 м¤ за счет увеличения размаха на 0,6 м.
Перед началом испытаний в ЛИИ были произведены следующие
работы: смонтирована система перепуска воздуха из нагнетате-
ля двигателя в атмосферу, предложенная инженером-летчиком
ЛИИ И.И.Шунейко, что полностью устранило неустойчивую работу
двигателя (помпаж) и позволило совершать полеты выше 13 000
м при нормальной работе двигателя и ВМГ; для улучшения рабо-
ты системы охлаждения воды в водосистеме самолета установле-
ны сепаратор и диффузор конструкции ЛИИ; крыло и оперение
были вновь покрыты шпатлевкой и окрашены; улучшена гермети-
зация приборной доски и подвижной части фонаря.
В полете 26 июня 1945 г. была достигнута скорость 710
км/ч на высоте 11 000 м (2-я граница высотности), а 6 июля -
практический потолок 13 300 м. Hа высотах 11 000 ... 12 500
м благодаря наличию достаточного запаса мощности можно было
совершать необходимые боевые эволюции (боевые развороты и
виражи с достаточным креном) при хорошей управляемости само-
лета. Отмечено, что полеты на высоту 13 000...13 300 м с
кислородной маской КПА-Збис требуют специальной высотной
тренировки и соблюдения летчиком строгого режима.
"

Принципиальной разницы между этими Яками я не вижу. Оба выпущены в единичных экземплярах. Трешка более поздняя, но и ЛТХ у нее получше - скорость на 90 км/ч выше.

>>ИБ на базе Як-9 был выпущен совсем небольшой серией, чуть больше сотни. С переделками ранее выпущенных возможно около двух сотен.
>Сделали столько - сколько было необходимо
Т.е. фактически Вы говорите о том, что он был нафиг не нужен :)
На деле это ИБ сделанный на коленке, соответственно не очень удачный.
Вот если бы его вокруг бомбоотсека компоновали - тогда можно было бы получить интересный самолет.
А так просто впихнули бомбоотсек "куда влезет" и в итоге масса ограничений.


>>На практике на 9ках часто глушили баки, а то и снимали их.
>Вам фото Як-9 с "заглушенными и снятыми" баками из практики применения в Югославии? )))
Ну был такой эпизод и что? Это массовое и наиболее частое применение?

>А я напишу сколько "Кобр"( с подвесными топливными баками) и "Як -9х" таки спасало танкистов ))))
Выше я написал - ИНОГДА 9ки Д/М были предпочтительнее (Т в этих условиях не лучше чем Як-3), как и кобры, если к ним конечно баки были.

Но если бы реально для массового использования требовались бы баки - то на Як-3 вполне можно было бы увеличить внутренние.
И то что этого не сделали - это показатель того, что для АБСОЛЮТНОГО БОЛЬШИНСТВА ситуаций, это нафиг было не нужно.
От pamir70
К Claus (12.09.2016 16:09:00)
Дата 12.09.2016 16:34:25

Re: Кстати дальность...

>Кстати дальность на Як-3 вполне можно было увеличить, при желании:
Об этом выше тоже написано
> Но не факт, что 37мм не удалось бы довести на 3ке, если бы это было надо.
Если делали но не сделали, значит "не очень сильно и хотелось" ))).Правильно?
>В том виде, в каком он стоял, он имел характеристики не лучше, чем высотный Як-3 образца 1944.
>И 30 штук это фактически штучные экземпляры, что не сильно отличается от высотного Як-3.
Это Ваше личное мнение :0.Но не мнение тех кто один самолёт "принял" а второй "не принял".От этого ведь надо отталкиваться?
Возможно, ели бы решение зависело от Вас -Вы бы сделали по другому.И вполне возможно последствия Вашего решения были бы более неприятными.
Но это только поле "вероятностей"
>Как я понимаю, этот доведенный Як-9 существовал в единственном эскземпляре.
30 штук.Больше не производили за отсутствием потребностей.
>Т.е. фактически Вы говорите о том, что он был нафиг не нужен :)
Вы опять искажаете :).Это как с 30ю высотными. Як-9Б это тот который с бомбоотсеком. Он просто нём больше бомб чем просто Як-9 с внешней подвеской и прицел
> ИНОГДА
Это "иногда" типично для конца 1944 и начала 1945го.
И более того,это ИНОГДА ложилось в концепцию дальнейшего военного планирования.
Т.е не предполагалось длительных позиционных "танцев" с постоянными аэродромами в прифронтовой полосе.
Фронт должен был быстро смещаться.Желательно -на Запад
От Claus
К pamir70 (12.09.2016 16:34:25)
Дата 12.09.2016 17:50:57

Re: Кстати дальность...

>>Кстати дальность на Як-3 вполне можно было увеличить, при желании:
>Об этом выше тоже написано
Что выше написано?
Я вам привел пример двух РЕАЛЬНО существовавших модификаций, в т.ч. мелкосерийную, с увеличенным объемом баков.
О возможности создания массового Як-3 с относительно большим объемом баков (большим, чем у части Як-9) это говорит однозначно.
То что не создали - столь же однозназначно говорит, что это было нафиг не нужно.

>> Но не факт, что 37мм не удалось бы довести на 3ке, если бы это было надо.
>Если делали но не сделали, значит "не очень сильно и хотелось" ))).Правильно?
Это говорит о том, что война кончилась и после этого уже не очень то и хотелось возиться.
Но такой вариант вооружения (37мм+ 2*20мм) в то время был только на Як-9УТ, выпущенном небольшой серией.

>Это Ваше личное мнение :0.Но не мнение тех кто один самолёт "принял" а второй "не принял".От этого ведь надо отталкиваться?
Вы читать умеете?
Сколько было, как Вы выразились, ДОВЕДЕННЫХ Як-9 среди принятых высотных девяток?
Там основная масса это как раз не доведенные экземпляры, а принятые по принципу "что б хоть чтото было".
Ну и размер серии более чем показателен.

>Возможно, ели бы решение зависело от Вас -Вы бы сделали по другому.И вполне возможно последствия Вашего решения были бы более неприятными.
>Но это только поле "вероятностей"
>>Как я понимаю, этот доведенный Як-9 существовал в единственном эскземпляре.
>30 штук.Больше не производили за отсутствием потребностей.
30 штук это все экземпляры высотного Яка ВКЛЮЧАЯ ГЛЮЧНЫЕ.
Ну а отсутствие потребностей - эта модификация была нужна только против высотных разведчиков. которые перестали летать к моменту появления Як-3.

>Вы опять искажаете :).Это как с 30ю высотными. Як-9Б это тот который с бомбоотсеком. Он просто нём больше бомб чем просто Як-9 с внешней подвеской
А такие были?
> и прицел
Какой такой прицел?

И ничего я не искажаю - если самолет нужен, его строят тысячными сериями. Если нет, все ограничивается экспериментом и малой серией.

>> ИНОГДА
>Это "иногда" типично для конца 1944 и начала 1945го.
Покажите, пожалуйста, что это типично.
Сколько было выполнено вылетов на большую дальность из общего числа?

>И более того,это ИНОГДА ложилось в концепцию дальнейшего военного планирования.
>Т.е не предполагалось длительных позиционных "танцев" с постоянными аэродромами в прифронтовой полосе.
>Фронт должен был быстро смещаться.Желательно -на Запад
в будущем - может быть.
Но повторюсь, на Як-3 увеличение баков было возможно.
От pamir70
К Claus (12.09.2016 17:50:57)
Дата 12.09.2016 18:15:45

И фото

http://profilib.com/reader/39/39/b153939/043.jpg


С парой цитат
По величине максимальной скорости Як-9У превосходил и советские истребители Ла-7 и Як-3.
и
было решено прекратить выпуск Як-3 с двигателем ВК-107А, переключившись на выпуск Як-9У, которые лучше соответствовали новому мотору.
Вот лучше соответствовал..и всё тут
От ZaReznik
К pamir70 (12.09.2016 18:15:45)
Дата 12.09.2016 19:34:27

А фото то к чему? Як-9Б в Як-9У неконвертируем. И да, Як-9Б плохой ИБ. Увы. (-)
От pamir70
К ZaReznik (12.09.2016 19:34:27)
Дата 13.09.2016 12:49:49

Re: А фото...

К Як-9Б.Который не конвертируем в Як-9У( чего,кстати, никто не утверждал)
От pamir70
К Claus (12.09.2016 17:50:57)
Дата 12.09.2016 18:09:50

Re: Кстати дальность...

>Я вам привел пример
Все приведённые выше модификации описаны выше( и даже пара тех) которые Вы не привели.
>Это говорит о том, что война кончилась и после этого уже
И сам Як-3 (вернее его выпуск) плавно свернулся.
>Сколько было, как Вы выразились, ДОВЕДЕННЫХ Як-9 среди принятых высотных девяток?
Тридцать. И размер серии тоже показателен :).На предмет вопроса : сколько Як-3 было в ПВО страны?
> против высотных разведчиков. которые перестали летать к моменту появления Як-3.
А разве высотные "Москито" не совершали разведывательных полётов над советскими зонами начиная с октября 1945го?
>А такие были?
С внутренним бомбоотсеком или со съёмними узлами креплений под внешнюю подвеску? :)
>если самолет нужен, его строят тысячными сериями.
Ту-160?
>Покажите, пожалуйста, что это типично.
пожалста. Висло-Одерская операция. Ну и дальнейшие планы достижения Ла-Манша ДО того как США сможет оказать помощь союзникам
>Но повторюсь, на Як-3 увеличение баков было возможно.
Только за счёт ухудшения характеристик.
И о чём Вы спорите,непонятно.Жизнь ведь и так расставила всё по своим местам.
Як - 3 выпущено меньше чем Як-9.Як-3 прекратили выпускать раньше чем Як-9.
Всё по вашей логике про 2если нужен" и тысясные серии.
А то что Вам лично Як-3 более мил - разве как то на эти события повлияло? )))
От Claus
К pamir70 (12.09.2016 18:09:50)
Дата 12.09.2016 18:34:39

Re: Кстати дальность...

>И сам Як-3 (вернее его выпуск) плавно свернулся.
И в итоге начался выпуск Як-15/17 на планере Як-3 :)

>>Сколько было, как Вы выразились, ДОВЕДЕННЫХ Як-9 среди принятых высотных девяток?
>Тридцать.
Можно источник, что все эти девятки относились к типк М-106ПВ с впрыском воды?

>А разве высотные "Москито" не совершали разведывательных полётов над советскими зонами начиная с октября 1945го?
Приведите, пожалуйста эти данные и источник.

>>А такие были?
>С внутренним бомбоотсеком или со съёмними узлами креплений под внешнюю подвеску? :)
С внешней подвеской.

>>если самолет нужен, его строят тысячными сериями.
>Ту-160?
О чем должен сказать идиотский пример?

>>Покажите, пожалуйста, что это типично.
>пожалста. Висло-Одерская операция.
Так какая доля вылетов на большую дистанцию в указанный период, что для этого нужно все самолеты переводить на большую дальность?

>>Но повторюсь, на Як-3 увеличение баков было возможно.
>Только за счёт ухудшения характеристик.
Незначительно.

>И о чём Вы спорите,непонятно.Жизнь ведь и так расставила всё по своим местам.
>Як - 3 выпущено меньше чем Як-9.Як-3 прекратили выпускать раньше чем Як-9.
А затем начали выпускать Як-15, с планером як-3.
Так что там жизнь показала?

>Всё по вашей логике про "если нужен" и тысясные серии.
>А то что Вам лично Як-3 более мил - разве как то на эти события повлияло? )))
Я не понимаю, что Вы доказываете.
Фактически на вторую половину 1944-первую 1945 Як-3 был более полезен и эффективен, чем любой Як-9, в т.ч. Як-9У, за исключением ОТДЕЛЬНЫХ случаев, для которых были самолеиты с большой дальностью.

В мирное время, в НЕОЧЕНЬ БОЛЬШУЮ в общем то серию пустили более крупный Як-9. Спустя непродолжительное время в серию, тоже не очень большую пустили самолет, разработанный на базе Як-3.
И о чем это должно сказать?

И кстати, можно ведь и об альтернативном варианте поговорить - запуск в серию, за счет снижения серии Як-9 или отказа от нее, высотного Як-3.
По мне, так это куда полезнее было бы.
От pamir70
К Claus (12.09.2016 18:34:39)
Дата 13.09.2016 12:58:51

Re: Кстати дальность...

>И в итоге начался выпуск Як-15/17 на планере Як-3 :)
Планер -оставили.
>Можно источник, что все эти девятки относились к типк М-106ПВ с впрыском воды?
Это личное мнение.В альтернативу Вашему.
>Приведите, пожалуйста эти данные и источник.
Личное мнение, основанное на http://mikle97.livejournal.com/36151.html
>С внешней подвеской.
Перепроверил.Не было.Спутал с Як-7
>О чем должен сказать идиотский пример?
Об авторитетном заявлении)))Про "тысячные серии" при условии "если нужен"
>Так какая доля вылетов на большую дистанцию в указанный период, что для этого нужно все самолеты переводить на большую дальность?
Все вылеты(100%) на воздушную разведку, сопровождение, прикрытие наземных войск и завоевание превосходства в воздухе.
>Незначительно.
По Вашему личному :) мнению Но я с ним не согласен.Поэтому в этом вопросе просто фиксируем разногласия
>Так что там жизнь показала?
То что "планер" Як-3( опять таки, по Вашему личному мнению) был более долговечен чем сам самолёт :)

>И кстати, можно ведь и об альтернативном варианте поговорить - запуск в серию, за счет снижения серии Як-9 или отказа от нее, высотного Як-3.
>По мне, так это куда полезнее было бы.
Поэтому Вы и не принимаете таких решений :)
От Claus
К pamir70 (13.09.2016 12:58:51)
Дата 13.09.2016 14:04:45

Re: Кстати дальность...

>>И в итоге начался выпуск Як-15/17 на планере Як-3 :)
>Планер -оставили.
Тогда его можно считать модификацией Як-3 с другим двигателем. Как длинноносый ФВ-190.

>>Так какая доля вылетов на большую дистанцию в указанный период, что для этого нужно все самолеты переводить на большую дальность?
>Все вылеты(100%) на воздушную разведку
Как это определено? Ну с фотоаапаратурой еще можно предположить, что там был Як-9Р.
А все то Вы как получили? С помощью буйной фантазии?
>сопровождение, прикрытие наземных войск и завоевание превосходства в воздухе.
аналогично. Откуда вы это взяли? Источник есть, что як-3 в 1944 и даже в конце 1944 был для всего этого не пригоден?

>По Вашему личному :) мнению Но я с ним не согласен.Поэтому в этом вопросе просто фиксируем разногласия
Мое на фактах основывается. Т.к. очевидно незначитлельное уменьшение энерговооруженности. И есть масса примеров того, что увеличение внутренних баков приводило к совершенно мизерному снижению скорости на уровне единиц км/ч.

>>И кстати, можно ведь и об альтернативном варианте поговорить - запуск в серию, за счет снижения серии Як-9 или отказа от нее, высотного Як-3.
>>По мне, так это куда полезнее было бы.
>Поэтому Вы и не принимаете таких решений :)
прежде всего я живу в другое время и тех решений в ринципе принимать не могу.
В дурости в развитии авиации СССР хватало.
Высотные самолеты, в перспективе грядущих проблем с США были намного полезнее.
Скорее всего никому возиться не хотелось просто. И как обычно пошли простым путем.
От pamir70
К Claus (13.09.2016 14:04:45)
Дата 13.09.2016 15:55:31

Re: Кстати дальность...

>Тогда его можно считать модификацией Як-3 с другим двигателем.
Выше об том писалось :)
>Как это определено? Ну с фотоаапаратурой еще можно предположить, что там был Як-9Р.
Там были "Аэрокобры",Як-9Д по остальным не проверял. А у Як-3 при ближайшем прифронтовом аэродроме, удалённом на 200 км от ЛФ( остальные были ещё дальше) -боевого радиуса не хватало..может поэтому в 16ВА их в этой операции от общей численности было аж целых 14 % :)
Як-9 - 27%
Р39 - 15%
Что в сумме превышает потребность в Як-3 в два раза.
>А все то Вы как получили? С помощью буйной фантазии?
Ну..если и буйной фантазии, то уж точно не своей ))))"Выступление члена Военного совета Группы советских оккупационных войск в Германии генерал-лейтенанта К. Ф. Телегина"
>Мое на фактах основывается.
Вы писали о бурной фантазии? В интерпретации фактов?
>прежде всего я живу в другое время и тех решений в ринципе принимать не могу.
Ну или аналогичных..в нынешнее время ))
>В дурости в развитии авиации СССР хватало.
Это в ретроспективе.А в момент принятия "дурости"?
От Claus
К pamir70 (13.09.2016 15:55:31)
Дата 13.09.2016 18:08:43

Re: Кстати дальность...

>Там были "Аэрокобры",Як-9Д по остальным не проверял. А у Як-3 при ближайшем прифронтовом аэродроме, удалённом на 200 км от ЛФ( остальные были ещё дальше) -боевого радиуса не хватало..может поэтому в 16ВА
Я не сомневаюсь, что можно было подобрать операции для которых требовался большой радиус. Но вопрроос вам задавался про 1944 В ЦЕЛОМ или хотя бы про конец 1944 (НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ).
Про средние данные, а не про выдранные из контеста опрерации, наиболее удобные для вашего тезиса.

>их в этой операции от общей численности было аж целых 14 % :)
>Як-9 - 27%
>Р39 - 15%
>Что в сумме превышает потребность в Як-3 в два раза.
Их это чего? Вылетов? Самолетов? Процентов от чего?


>Ну или аналогичных..в нынешнее время ))
>>В дурости в развитии авиации СССР хватало.
>Это в ретроспективе.А в момент принятия "дурости"?
В момент принятия тоже.
Про банальную неувязку численности авиации и производства топлива уже не раз писалось. Про идиотское решение о выпуске основной массы истребителей в виде смешанных конструкций, при том, что на практике большую часть войны самолеты использовали с низкой интенсиностью - тоже.

Движки аналогично - тот же высотный М-105/106 вполне можно было довести до серии хотя бы на одном заводе, с форсированием по типу ПФ/ПФ2 на первой скорости.
Но у нас предпочитали гнать вал, который потом тупо простаивал. Масса проблем от этого.
От pamir70
К Claus (13.09.2016 18:08:43)
Дата 13.09.2016 18:58:57

Re: Кстати дальность...

>Я не сомневаюсь, что можно было подобрать операции для которых требовался большой радиус.
Это не подбор."Глубокие операции" -это общая цель.Именно для глубоких операций и создавались такновые и механизированные армии. Которые очень сильно нервничали по качеству воздушного прикрытия
>Их это чего? Вылетов? Самолетов? Процентов от чего?
Общая численность истребителей армии в процентах по типу. По вылетам "в глубину" я уже написал.
В Берлинской операции, которая не требовала "дальних" вылетов, общую численность Як-3 в процентах довели до 24%
Но при этом количество "дальников" все же было в полтора раза больше
>В момент принятия тоже.
>Про банальную неувязку численности авиации и производства топлива уже не раз писалось. Про идиотское решение о выпуске основной массы истребителей в виде смешанных конструкций, при том, что на практике большую часть войны самолеты использовали с низкой интенсиностью - тоже.
>Движки аналогично - тот же высотный М-105/106 вполне можно было довести до серии хотя бы на одном заводе, с форсированием по типу ПФ/ПФ2 на первой скорости.
>Но у нас предпочитали гнать вал, который потом тупо простаивал. Масса проблем от этого.
Позвольте с Вами не согласиться. Как правило, "идиотскими" (не в ретроспективе)называют решения других люди сами не берущие на себя ответственность и(или) не обладающие всей полнотой информации.
Как правило все решения принимаются из постулата "хотим как лучше ":)
От Claus
К pamir70 (13.09.2016 18:58:57)
Дата 13.09.2016 21:02:08

Re: Кстати дальность...

>Это не подбор."Глубокие операции" -это общая цель.

Это подбор под придуманные вами критерии. Других операций типа ее было. Никакие другие виды боевых действий не велись?
Только на удалении в 200-300км от аэродромов?

>>Их это чего? Вылетов? Самолетов? Процентов от чего?
>Общая численность истребителей армии в процентах по типу.
И к чему Вы это привели? Типа никому не известен объем выпуска самолетов?
О чем эти цифры должны сказать?


По вылетам "в глубину" я уже написал.
Где?
Никаких цифр о том какой ℅ вылетов совершался на большую дальность, а какой на обычную за определенный период, я у вас не заметил.

>В Берлинской операции, которая не требовала "дальних" вылетов, общую численность Як-3 в процентах довели до 24%
И?
Сказать то Вы что хотели?
Ну да, долю качественных самолетов старались поднять.


>Но при этом количество "дальников" все же было в полтора раза больше
И? О чем это говорит,кроме того, что мощности заводов ранее отданных под Як-9 были больше чем заводов под Як-3.



>Позвольте с Вами не согласиться. Как правило, "идиотскими" (не в ретроспективе)называют решения других люди сами не берущие на себя ответственность и(или) не обладающие всей полнотой информации.

Советские руководители не знали об объемах выпуска топлива типа Б-78? Или они не знали об объемах выпусках самолетов? Для них был секретов средний расход топлива?
Или они не освоили простейшие арифметические действия?


>Как правило все решения принимаются из постулата "хотим как лучше ".
В данном случае единственным постулатов было "хотим много и побольше, побольше".

Впрочем возвращаясь к теме разговора - примеров откровенно некомпетентных решений в части авиации у советских руководителей полно. И то что они после войны приняли решение по Якам, ничего не говорит об оптимальности данного решения.
От pamir70
К Claus (13.09.2016 21:02:08)
Дата 13.09.2016 21:36:38

Re: Кстати дальность...

>Это подбор под придуманные вами критерии. Других операций типа ее было. Никакие другие виды боевых действий не велись?
>Только на удалении в 200-300км от аэродромов?
Если Вы планируете быстрое наступление с выходом на 15е сутки от начала оного к Ла-Маншу, других и не должно быть )))
>>>Их это чего? Вылетов? Самолетов? Процентов от чего?
>О чем эти цифры должны сказать?
О выборе командования 16ВА типов самолётов при пополнении к началу операции)

>Никаких цифр о том какой ℅ вылетов совершался на большую дальность, а какой на обычную за определенный период, я у вас не заметил.
100%. Потому что "обычной" не было( разве что прикрывать аэродромы базирования от несовершавшихся налётов вражеской авиации
>Сказать то Вы что хотели?
>Ну да, долю качественных самолетов старались поднять.
То что не планировалось в данной операции "бросков" на дальность.А не то что Вы написали :)
>И? О чем это говорит,кроме того, что мощности заводов ранее отданных под Як-9 были больше чем заводов под Як-3.
У меня такое ощущение что я сейчас общаюсь о вопросах религии с религиозным фанатиком( уж простите если затронул)

>Советские руководители не знали об объемах выпуска топлива типа Б-78? Или они не знали об объемах выпусках самолетов? Для них был секретов средний расход топлива?
>Или они не освоили простейшие арифметические действия?
Вы не хотите баллотироваться в Президенты страны?
Не троллизм. Абсолютно серьёзный вопрос.
Вы знаете арифметику,Вы не совершаете ошибок и для Вас нет секретов.
От bedal
К pamir70 (13.09.2016 21:36:38)
Дата 14.09.2016 08:53:22

это мы общаемся с фанатом простых выводов. "простота хуже воровства" (-)
От pamir70
К bedal (14.09.2016 08:53:22)
Дата 14.09.2016 11:43:24

))))

Вы разве не сделали тот самый, простой, вывод?
Только что..и в личке(разумеется)
От bedal
К pamir70 (14.09.2016 11:43:24)
Дата 14.09.2016 13:47:28

Вам хочется, чтобы я повторил это прилюдно? (-)
От pamir70
К bedal (14.09.2016 13:47:28)
Дата 14.09.2016 14:40:48

Мне это безразлично

На протяжении всей истории человечества ярлычки оппоненты друг на друга лепили в огромных количествах.
Вы тоже пошли простым путём.
Но мне то что до того? Просто приму к сведению Ваше личное мнение.
От bedal
К pamir70 (14.09.2016 14:40:48)
Дата 15.09.2016 08:59:29

Лучше бы Вы приложили усилия к пониманию вопроса, чем к личной борьбе. (-)
От ZaReznik
К pamir70 (12.09.2016 16:34:25)
Дата 12.09.2016 16:49:31

Re: Кстати дальность...

>>Кстати дальность на Як-3 вполне можно было увеличить, при желании:
>Об этом выше тоже написано

Гм. Таки разбирали вопрос о подвеске ПТБ, а не о размещении доп.бака в крыле.
Это таки разные вещи :)))
От pamir70
К ZaReznik (12.09.2016 16:49:31)
Дата 12.09.2016 17:20:10

Re: Кстати дальность...

> а не о размещении доп.бака в крыле.
>Это таки разные вещи :)))
Но это сделать можно.И даже увеличить( таким образом) дальность.Только с утяжелением конструкции и зменением аэродинамики мы сразу ухудшим другие характеристики.
Которые как -бы и сделали Як-3 тем чен он был в ближних маневренных воздушных боях.
Т.е я конечно видел как на "Порше" доски возили( и даже сфотографировал), но всё же досок он берёт( в сравнении) мало и везти их неудобно )))
От ZaReznik
К pamir70 (12.09.2016 17:20:10)
Дата 12.09.2016 19:52:50

Re: Кстати дальность...

>> а не о размещении доп.бака в крыле.
>>Это таки разные вещи :)))
>Но это сделать можно.И даже увеличить( таким образом) дальность.Только с утяжелением конструкции и зменением аэродинамики мы сразу ухудшим другие характеристики.

Аэродинамика то как от доп.бака в крыле пострадает? О чем вы?
Ухудшение других характеристик будет зависеть о того, какой дополнительный вес решено "взять на грудь" (пример Як-9ДД тут как раз очень даже в кассу).
От pamir70
К ZaReznik (12.09.2016 19:52:50)
Дата 13.09.2016 13:02:58

Re: Кстати дальность...

>Аэродинамика то как от доп.бака в крыле пострадает? О чем вы?
О пострадавшей аэродинамике :)( о двух баках)
От Claus
К pamir70 (12.09.2016 17:20:10)
Дата 12.09.2016 18:05:23

Re: Кстати дальность...

>Но это сделать можно.И даже увеличить( таким образом) дальность.Только с утяжелением конструкции
На ту же дальность масса при не заправленных допбаках масса увеличится на 30-50 кг, за счет веса самого бака. Это не критично - было бы нужно, сделали бы.
Модификации Як-3П и Як-3Т дали большее увеличение веса.

>и зменением аэродинамики мы сразу ухудшим другие характеристики.
А это то с какой стати?
крыло тоже самое, снаружи ничего не меняется. Снижение скорости из-за этих 30-50 кг будет на уровне погрешности, 1-2 км/ч.

>Которые как -бы и сделали Як-3 тем чен он был в ближних маневренных воздушных боях.
Правильнее сказать, которые в абсолютном большинстве случаев привели бы к недоливу топлива и незначительно ухудшили бы ЛТХ.
От pamir70
К Claus (12.09.2016 18:05:23)
Дата 12.09.2016 18:31:38

Re: Кстати дальность...

>А это то с какой стати?
Ваша логика.Если для улучшения характеристик самолёта его предельно "облегчили" и "зализали", то при том же двигателе увеличение веса и лобового сопротивления автоматом..
В общем, если делать из Як-3 - Як-9Д то с большей вероятностью и получится Як-9У.
Который, как горец и остался "только один".Заменяемый уже реактивными
От Claus
К pamir70 (12.09.2016 18:31:38)
Дата 12.09.2016 18:38:25

Re: Кстати дальность...

>>А это то с какой стати?
>Ваша логика.Если для улучшения характеристик самолёта его предельно "облегчили" и "зализали", то при том же двигателе увеличение веса и лобового сопротивления автоматом.
Еще раз повторяю вопрос. Объясните, с какой стати должно увеличиться (хоть сколь нибудь значительно, не на уровне погрешности измерения) лобовое сопротивление, если изменения вносятся только во внутреннюю часть самолета.

>В общем, если делать из Як-3 - Як-9Д то с большей вероятностью и получится Як-9У.
Не получится - скорее наоборот. Если вспомнить об ограничениях на режимы М-107 и на сниженный по сравнению с Як-9Д запас топлива, при более прожорливом двигателе, то скорее из Як-9у получится что то близкое по ЛТХ к Як-3, но с сильно меньшей надежностью.
От pamir70
К Claus (12.09.2016 18:38:25)
Дата 13.09.2016 12:48:52

Re: Кстати дальность...

>Объясните, с какой стати должно увеличиться (хоть сколь нибудь значительно, не на уровне погрешности измерения) лобовое сопротивление, если изменения вносятся только во внутреннюю часть самолета.
Если взять упомянутую Вами модификацию Як -3, а именно Як-3РД у которого
В крыльях располагалось не два, а четыре топливных бака.
И сравним его с базовой моделью, то увидим следующее:в крыле вместо двух люков появилось 4ре,увеличена хорда РН,вес вырос на три тонны.
Итого, все внесённые изменения в конструкцию повлекли снижение скорости от базового Як-З ВК-105ПФ2 минус 40 км/ч на высоте 5000м.
Скинем 30 км/ч на установку РД, получаем "минус 10 км/ч"

>Не получится - скорее наоборот.
Но жизнь показала обратное.С одним и тем же двигателем Як-9У показал лучшие, чем Як-3, результаты.Поэтому и остался в производстве
Hа госиспытаниях опытный самолет Як-9У ВК-107А показал максимальную скорость на боевом режиме у земли - 600 км/ч, на высоте 5600 м - 700 км/ч. Последнее значение было больше, чем у Me-109G-2 на 80 км/ч, FW-190А-4 - на 102 км/ч, Як-9У ВК-105ПФ2 - на 75 км/ч, Як-З "Дублер" - на 42 км/ч и Ла-7 АШ-82ФH (эталон 1944 г.) - на 29 км/ч.
От Claus
К pamir70 (13.09.2016 12:48:52)
Дата 13.09.2016 13:45:34

Re: Кстати дальность...

>>Объясните, с какой стати должно увеличиться (хоть сколь нибудь значительно, не на уровне погрешности измерения) лобовое сопротивление, если изменения вносятся только во внутреннюю часть самолета.
>Если взять упомянутую Вами модификацию Як -3, а именно Як-3РД у которого
>В крыльях располагалось не два, а четыре топливных бака.
>И сравним его с базовой моделью, то увидим следующее:в крыле вместо двух люков появилось 4ре,увеличена хорда РН,вес вырос на три тонны.
>Итого, все внесённые изменения в конструкцию повлекли снижение скорости от базового Як-З ВК-105ПФ2 минус 40 км/ч на высоте 5000м.
>Скинем 30 км/ч на установку РД, получаем "минус 10 км/ч"

Вес вырос не на 3 тонны, а ДО 2980 кг, т.е. на 300-370 кг.
Скорость на высоте, судя по всему упала не на 40 км/ч, а менее, чем на 30. В Степанце скорость без РД дана не на 5000м, а на 6500 - 613 км/ч.
В то время как по графику высота/скорость, базвовый самолет выдававший 650 км/ч на высоте 5000м, на 6500 уже имел 640 км/ч. Т.е. разница с базывым получается около 27км/ч.
В Степанце просто ошибка в данном случае.
Но интересно здесь другое - на 2700м Як-3 РД без включения РД выдавал по Степанцу 626 км/ч. А по графику базовый самолет должен был выдавать чуть меньше 630км/ч.

Т.е. разницы на малых высотах практически и не было - на уровне точности графика.

В то же время у Як-3 РД была оджна особенность, которую вы не учли:
"По двигательной установке - двигатель ВК-105ПФ2 снабжен
специальным приводом к насосному агрегату двигателя РД-1".

Т.е. судя по всему на малых высотах где ВК-105ПФ2 имел избыток мощности, потери на этом приводе, были практически не заметны.
А на большой высоте, выше 2й границы высотности, они стали играть роль и отожрали чуток мощности и соответственно скорости.

К планеру, как Вы понимаете, это отношения не имело никакого.

Ну и Вы забыли про Як-3 с ВК-107А, на котором, при том же планере баки были увеличены до 390 кг.

>>Не получится - скорее наоборот.
>Но жизнь показала обратное.С одним и тем же двигателем Як-9У показал лучшие, чем Як-3, результаты.Поэтому и остался в производстве
>Hа госиспытаниях опытный самолет Як-9У ВК-107А показал максимальную скорость на боевом режиме у земли - 600 км/ч, на высоте 5600 м - 700 км/ч.

На боевом режиме это конечно круто, вот только:
"В целях обеспечения эксплуатации Як-9У ВК-107А было ре-
комендовано впредь до доводки ВМГ при наборе высоты умень-
шать число оборотов двигателя до 2800 об/мин, а в горизон-
тальном полете до 3000 об/мин, увеличивать открытие заслонки
водорадиатора с 200 мм в линии полета до 300 мм [ЦАМО, ф.
HИИ ВВС, оп. 485716, д. 335 а]. При этом скорость серийных
Як-9У ВК-107А по сравнению с опытным самолетом уменьшалась у
земли на 25 км/ч и на второй границе высотности - на 64
км/ч, время набора высоты 5000 м увеличивалось на 0,9 мин,
набор высоты за боевой разворот с начальной высоты 1000 м
уменьшался на 70...120 м."
...
"Hа серийных самолетах выпуска декабря 1944 г. и позже
основная часть дефектов опытного и первых серийных самолетов
была устранена.
Были установлены новые водо- и маслорадиаторы (соответс-
твенно типов 728 и 726) и увеличены проходные сечения тунне-
лей радиаторов (высота туннеля водорадиатора увеличена на
входе до 300 мм и на выходе до 100 мм), в результате чего
температурный резким ВМГ значительно улучшился и на всех ре-
жимах работы двигателя, включая и режим боевой мощности
(3200 об/мин), практически находился в допустимых пределах.
Стали возможны набор потолка при максимальной скороподъ-
емности и горизонтальный полет на максимальной скорости без
перегрева двигателя в стандартных атмосферных условиях на
номинальной мощности двигателя при положении заслонок водо-
и маслорадиаторов "по потоку".
Была существенно улучшена аэродинамика - изменена герме-
тизирующая перегородка (диафрагма) между крылом и фюзеляжем,
установлены замки убранного положения щитков шасси, увеличе-
на толщина фанерной обшивки фюзеляжа с 2 до 3 мм, улучшена
отделка поверхности самолета и др.
Благодаря всему этому максимальная скорость серийных
Як-9У ВК-107А более поздних выпусков на режиме боевой мощ-
ности возросла у земли до 575 км/ч и на 2-й границе высот-
ности 5000 м - до 672 км/ч, т.е. приблизилась к скоростям,
полученным на опытном образце.
"

Реально - лишь чуть чуть превзошла данные Як-5 М-105ПФ2.

Но затем появляется Як-9П:
"Акт по результатам войсковых испытаний был утвержден
постановлением СМ СССР от 17 сентября 1947 г. Этим же поста-
новлением число оборотов двигателя ВК-107А требовалось пони-
зить с 3200 до 3000 об/мин для повышения его надежности на
боевом и взлетном режимах.
"
В итоге:
"При 3000 об/мин и установке заслонок радиаторов по пото-
ку была получена максимальная скорость у земли 590 км/ч и на
2-й границе высотности 5000 м - 660 км/ч; время набора высо-
ты 5000 м - 5,8 мин.
"
Т.е. опять данные лишь чуть лучше, чем у Як-3 М-105ПФ2 смешанной конструкции. При том, что замена конструкции Як-3 на металлическую скорее всего дала бы некоторый прирост данных (как она дала некоторый прирост на Як-9П по сравнению с Як-9У) и практически такие же значения при большей надежности.
От pamir70
К Claus (13.09.2016 13:45:34)
Дата 13.09.2016 15:38:54

Re: Кстати дальность...

>На боевом режиме это конечно круто, вот только:
Вы подвергаете сомнению авторитет заключения НИИ ВВС по госиспытаниям? )))
В заключении HИИ ВВС по госиспытаниям отмечалось, что Як-9У с двигателем ВК-107А по основным летно-тактическим данным в диапазоне высот от земли до высоты 600 м является лучшим из известных отечественных и иностранных истребителей
Или Вы , упоминая о проблемах( которые никто не отрицает) с серийными Як-9У на фронте
Hа серийных самолетах выпуска декабря 1944 г. и позже основная часть дефектов опытного и первых серийных самолетов была устранена.
Не сравниваете их с вот этими проблемами? )))
1944 г из НИИ ВВС пришел отчет о контрольных испытаниях серийного самолета № 11-12, выпущенного заводом № 292 в июле: скорость оказалась несколько меньше определенной Техническими условиями величины в 660-10 км/ч, нашлись и другие недочеты. Еще хуже был «тбилисский» Як-3 ВК-105ПФ2 № 01-11, контрольные испытания которого завершились в НИИ ВВС 4 октября 1944 г.: скорость на границе высотности снизилась с 660 у «эталона» до 620-630 км/ч.
Очередные контрольные испытания Як-3 № 22-29 изготовления саратовского авиазавода начал 10 апреля 1945 г. летчик НИИ ВВС В Б. Иванов, констатировав недочеты, наблюдавшиеся еще на машинах №№ 11-12 и 01-11. Испытания 12 апреля прервали, и за неделю завод устранил дефекты
Однако Як-3 № 96-26 выпуска 292-го завода снова провалил контрольные испытания. Дальше – хуже: осенью 1944 г. с фронта стали приходить сообщения об авариях самолетов новых типов, наибольший процент из которых составляли именно Як-3. Проведенная в октябре проверка выявила 114 таких случаев.
И вот..17 мая 1945го года
Для оценки прочности самолета были назначены специальные испытания, которые проводил летчик НИИ ВВС С.Н. Анохин, пока 17 мая 1945 г., несмотря на точное соблюдение режима, у Як-3 не разрушилось крыло. Он покинул машину с парашютом, но был тяжело ранен.
Но в том же 1945м
Командир и летно-технический состав полка дали Як-9У ВК-107А отличные летную и эксплуатационную оценки. Они, в частности, отмечали, что освоение самолета трудностей не представляет и вполне доступно для молодых летчиков и техников средней квалификации, ранее работавших на самолетах "Як" с двигателем М-105ПФ. По технике пилотирования самолет особых отличий от своих предшественников не имеет. В воздухе прост и устойчив на всех режимах полета, обладает хорошей горизонтальной и, особенно, вертикальной маневренностью. Hа посадке прощает грубые ошибки: высокое выравнивание, "козлы" и снос. Исключительно надежен и прост в эксплуатации: подготовка к боевому вылету при работе механика и моториста занимает, включая и предполетный осмотр, не больше 25...30 мин. Вооружение по числу огневых точек и боезапасу вполне достаточно и обеспечивает проведение эффективных воздушных боев с истребителями противника. За два месяца не было ни одного случая полного израсходования боекомплекта в воздушных боях. Противник уничтожался, как правило, с одной атаки одной - тремя очередями при небольшом расходе боеприпасов. Средний расход боеприпасов на один сбитый самолет: 20мм - 45 и 12,7 мм - 82.
От Claus
К pamir70 (13.09.2016 15:38:54)
Дата 13.09.2016 18:01:25

Re: Кстати дальность...

>В заключении HИИ ВВС по госиспытаниям отмечалось, что Як-9У с двигателем ВК-107А по основным летно-тактическим данным в диапазоне высот от земли до высоты 600 м является лучшим из известных отечественных и иностранных истребителей
Нет, просто, в отличии от Вас, я прочитал по крайней мере базовую книгу (Степанец) по данной теме. Плюс материалы в Хронологии Родионова.
И знаю, что после данного заключения были другие, по которым режимы работы мотора несколько раз ограничивались.
Так, что теоретически он лучший, а практически режимы работы мотора на нем были не те, на которых он был лучшим.


>Не сравниваете их с вот этими проблемами? )))
>1944 г из НИИ ВВС пришел отчет о контрольных испытаниях серийного самолета № 11-12, выпущенного заводом № 292 в июле: скорость оказалась несколько меньше определенной Техническими условиями величины в 660-10 км/ч, нашлись и другие недочеты. Еще хуже был «тбилисский» Як-3 ВК-105ПФ2 № 01-11, контрольные испытания которого завершились в НИИ ВВС 4 октября 1944 г.: скорость на границе высотности снизилась с 660 у «эталона» до 620-630 км/ч.

Тяжелый случай.
Вы на самом деле, в серьез думаете, что это проблемы на фоне проблем Як-9У????????????????

Блин, все то же самое было и на Як-9У, только помноженное на глючный двигатель с мизерным ресурсом и слабую систему охлаждения.

>Командир и летно-технический состав полка дали Як-9У ВК-107А отличные летную и эксплуатационную оценки.
Они то конечно дали. Вот только потом режимы работы двигателя пришлось ограничивать. Ресурс в 20 часов никого не устраивал.
Як-9У/П потом еще долго пришлось доводить до ума. И полностью еего так и не довели.
От pamir70
К Claus (13.09.2016 18:01:25)
Дата 13.09.2016 19:10:59

Re: Кстати дальность...

>Нет, просто, в отличии от Вас, я прочитал по крайней мере базовую книгу (Степанец) по данной теме. Плюс материалы в Хронологии Родионова.
>И знаю, что после данного заключения были другие, по которым режимы работы мотора несколько раз ограничивались.
>Так, что теоретически он лучший, а практически режимы работы мотора на нем были не те, на которых он был лучшим.
См "практику "Як-3

>Вы на самом деле, в серьез думаете, что это проблемы на фоне проблем Як-9У????????????????
Это не я думаю
Это не способствовало популярности Як-3 при всех его выдающихся летных качествах. Подтверждением тому служит письмо № 702113 исполняющего обязанности начальника службы снабжения ВВС инженер-полковника Кувенева замнаркома авиапромышленности Воронину о планируемых поставках авиатехники на фронт. В марте 1945 г. в боевые полки предстояло отправить 700 Як-9, 410 Ла-7 и только 210 Як-3 – по 40 машин 1-й Воздушной армии в Германию, воевавшим на польском направлении частям 2-й, 4-й и 16-й ВА, а также 50 – в Румынию для 5-й ВА.
По моему вполне наглядно. и далее
С другой стороны, Саратов и Тбилиси и без того не выполнили план. В 1944 г. 292-й завод сдал 2718 Як-1 и Як-3, вместо заданных 2850 машин, а 31-й – 706 Як-3 и ЛаГГ-3 вместо 727. Ни директор завода № 292 Левин, ни руководитель 31-го завода Саладзе не горели желанием осваивать еще и металлический Як-3, под него у них не было штамповочного и гальванического оборудования, даже обычных «гильотин» для резки листового металла и фрезерных станков не хватало. Потому в 1945 год они вступили все с тем же самолетом смешанной конструкции.
В Тбилиси же выпуск Як-3 постоянно снижался. 498 в 1944 г., 462 в 1945-м (из них 436 в первом полугодии) и 288 последних в 1946 г. Если в 1944 г. в строевые части Як-3 было поставлено несколько больше, чем Ла-7 (1340 и 1044, соответственно), то в 1945-м (по май) Лавочкин почти вдвое обошел Яковлева: 1913 Ла-7 против 1016 Як-3.
Война кончилась, но проблема недостаточной прочности самолета так и не была решена – на март 1946 г из-за своевременно выявленного отслаивания обшивки были поставлены в ремонт около 800 Як-3.
После неоднократных обращений военного ведомства 10 мая вышел приказ Министерства авиапромышленности № 295 (в апреле 1946 г. наркоматы СССР были преобразованы в министерства), по которому на оренбургском № 47 и харьковском № 135 авиазаводах должны были начать выпуск комплектов металлических крыльев для установки на строевые Як-3 в ходе плановых капремонтов. Но уже 18 июня это распоряжение на заводе в Оренбурге отменил следующий приказ № 384с, а вскоре получил такое же указание и Харьков.

В середине февраля 1946 г. на завод № 292 пришел приказ о снятии с производства Як-3 ВК-105ПФ2 и сокращении производства самолетов с ВК-107А (о них – ниже) и запуске учебного Як-11. 4 июня 1946 г. начались очередные контрольные испытания Як-3. Они шли долго, до 5-го августа, и закончились с обескураживающим результатом: было принято решение о полном прекращении выпуска Як-3 в Саратове и Тбилиси.
От Claus
К pamir70 (13.09.2016 19:10:59)
Дата 13.09.2016 20:47:54

Re: Кстати дальность...

Смм "практику "Як-3
Приведите из практики Як-3 запрет максимального режима двигателя и проблемы с перегревом.

Я не пойму, Вы сознательно тупите и делаете вид, что не понимаете разницы между проблемами вызванными культурой производства, которые были У ВСЕХ самолетов и проблемами недоведенной силовой установки?
Или Вы реально разницы не понимаете?

>Это не способствовало популярности Як-3 при всех его выдающихся летных качествах.
Что не способствовало? В сравнении с чем? В каких масштабах? У кого не способствовало?
Частные примеры по любому типу найти можно.

Подтверждением тому служит письмо № 702113 исполняющего обязанности начальника службы снабжения ВВС инженер-полковника Кувенева замнаркома авиапромышленности Воронину о планируемых поставках авиатехники на фронт. В марте 1945 г. в боевые полки предстояло отправить 700 Як-9, 410 Ла-7 и только 210 Як-3

Что примерно пропорционально выпуску этих типов.

>По моему вполне наглядно.
Наглядно, что объемы выпуска Як-3 были меньше чем у Як-9? Наглядно, и что? Вал по плану никто ломать не хотел и заводы на новый тип и не переводили. Кроме тбилимского, выпускавшего совсем уж дохлый ЛаГГ.

>С другой стороны, Саратов и Тбилиси и без того не выполнили план. В 1944 г. 292-й завод сдал 2718 Як-1 и Як-3, вместо заданных 2850 машин, а 31-й – 706 Як-3 и ЛаГГ-3 вместо 727.
И что?

>Ни директор завода № 292 Левин, ни руководитель 31-го завода Саладзе не горели желанием осваивать еще и металлический Як-3, под него у них не было штамповочного и гальванического оборудования, даже обычных «гильотин» для резки листового металла и фрезерных станков не хватало.
И что? Директорам был нужен Вал по плану, а не проблемы.

>Война кончилась, но проблема недостаточной прочности самолета так и не была решена – на март 1946 г из-за своевременно выявленного отслаивания обшивки были поставлены в ремонт около 800 Як-3.
И что? Эта проблема была у всех самолетов смешанной конструкции.

>В середине февраля 1946 г. на завод № 292 пришел приказ о снятии с производства Як-3 ВК-105ПФ2 и сокращении производства самолетов с ВК-107А (о них – ниже) и запуске учебного Як-11. 4 июня 1946 г. начались очередные контрольные испытания Як-3. Они шли долго, до 5-го августа, и закончились с обескураживающим результатом: было принято решение о полном прекращении выпуска Як-3 в Саратове и Тбилиси.
И что? А сказать то Вы что хотели?
От pamir70
К Claus (13.09.2016 20:47:54)
Дата 13.09.2016 21:41:55

Re: Кстати дальность...

>> и проблемами недоведенной силовой установки?
Какой силовой установки? ))) Не той ли что хотели ставить на Як-3 но
Як-3 с ВК-107А цельнометаллический

Прототип самолета собрали в Тбилиси 31 марта 1945 года. Вся обшивка машины была из дюралевых листов, обшивка рулей из листового электрона. Несмотря на то, что масса самолета уменьшилась на 49 кг, летные характеристики ухудшились по сравнению с машиной со смешанной конструкцией. Заклепки делали поверхность самолета неровной. Емкость топливных баков уменьшилась с 470 до 420 литров. Вооружение состояло из пушек Б-2 °C и Б-20М (120 выстрелов на ствол). Заводские испытания продолжались с 12 апреля по 10 мая 1945 года, состоялось 13 полетов общей продолжительностью 4 часа 36 минут. Скорость на высотах 3200, 5000 и 5900 метров составляла 673, 688 и 706 км/ч соответственно. Порядка 20 км/ч скорости терялось из-за необходимости держать воздухозаборник водяного радиатора максимально распахнутым и недостаточно плотного прилегания створок ниши главного шасси. В ходе боевого разворота у земли Як-3 набирал 1400–1450 метров, а на высоте 5000 метров -1300 метров. Уменьшение емкости баков сократило дальность полета до 780 км. Самолет легко слушался рулей, причем усилие на органах управления требовалось меньшее, чем Яка-3 со смешанной конструкцией.
Самолет направили на государственные испытания, которые продолжались с 25 мая по 9 июня 1945 года. Самолет совершил 44 полета и получил рекомендацию к серийному производству. Завод № 31 в Тбилиси в 1945 году выпустил 40 цельнометаллических Яка-3, еще восемь машин собрали в 1946 году. Потом было решено прекратить выпуск Як-3 с двигателем ВК-107А, переключившись на выпуск Як-9У, которые лучше соответствовали новому мотору.
От pamir70
К Claus (13.09.2016 13:45:34)
Дата 13.09.2016 15:27:50

Re: Кстати дальность...

>Скорость на высоте, судя по всему упала не на 40 км/ч, а менее, чем на 30.
При сравнении с исходным Як-З ВК-105ПФ2 из прироста скорости следует вычитать примерно 40 км/ч - снижение скорости из-за установки РД. (Исходный самолет до установки РД имел скорость 650 км/ч на высоте 5000 м).

Таким образом, при заданной постановлением ГКО скорости 780 км/ч 11 мая 1945 г. фактически была получена скорость 782 км/ч на высоте 7800 м.
От Claus
К pamir70 (13.09.2016 15:27:50)
Дата 13.09.2016 18:11:16

Re: Кстати дальность...

>>Скорость на высоте, судя по всему упала не на 40 км/ч, а менее, чем на 30.
>При сравнении с исходным Як-З ВК-105ПФ2 из прироста скорости следует вычитать примерно 40 км/ч - снижение скорости из-за установки РД. (Исходный самолет до установки РД имел скорость 650 км/ч на высоте 5000 м).
Блин. Я выше Вам разжевал.
Откройте наконец Степанца и прочитайте внимательно раздел про Як-3РД, а не отдельную , выдранную из контекта фразу, явно ошибочную.
От pamir70
К Claus (13.09.2016 18:11:16)
Дата 13.09.2016 19:06:08

Re: Кстати дальность...

>Откройте наконец Степанца и прочитайте внимательно раздел про Як-3РД, а не отдельную , выдранную из контекта фразу, явно ошибочную.
И опять Вы одними авторитетами воюете с другими авторитетами
http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak3rd.html
От Claus
К pamir70 (13.09.2016 19:06:08)
Дата 13.09.2016 21:11:43

Re: Кстати дальность...

>>Откройте наконец Степанца и прочитайте внимательно раздел про Як-3РД, а не отдельную , выдранную из контекта фразу, явно ошибочную.
>И опять Вы одними авторитетами воюете с другими авторитетами
> http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak3rd.html

Тяжелый случай. Это укороченный перепев Степанца.

Выше вам было разжевано, что разница в 40 км/ч это явная ошибка у Степанца, вызванная сравнением скоростей на разных высотах.

Ну бывают у авторов ошибки. Кто то данные посмотрел невнимательно, кто то описался.

Как бы то не было, раскладка полученных скоростей по нескольким высотам у Степанца дана. И график скорость-высота обычного Як-3 известен.
Этого достаточно, чтобы понять какой была РЕАЛЬНАЯ разница.

И причина из текста Степанца понятна- отбор мощности ВК-105ПФ2 на насосы РД, а не увеличение веса.

А то что Вы там в инете, копая по верхам нашли, это мало интересно.

Как бы то ни было, сдаюсь.
Вам что то доказывать глупо.
От pamir70
К Claus (13.09.2016 21:11:43)
Дата 13.09.2016 21:46:23

Re: Кстати дальность...

>Как бы то ни было, сдаюсь.
>Вам что то доказывать глупо.
Вы не доказывайте.Не нужно этого. Вы просто аргументируйте свою точку зрения.
Пока она( точка зрения) основана на труде г-на Степанца( которого ещё, (не по Вашей точке зрения)нужно фильтровать)
Вся остальная аргументация, по Вашему личному мнению, суть: ересь , ошибка, перепев, анафема -сжечь ведьму!
Но -спасибо за потраченное время.Думаю что лично для меня оно зря не пропало
От Claus
К pamir70 (13.09.2016 21:46:23)
Дата 13.09.2016 23:01:47

Re: Кстати дальность...

>Вы не доказывайте.Не нужно этого. Вы просто аргументируйте свою точку зрения.
Вам аргументировать бессмысленно.
Я уже написал Вам, что у Степанца приведен не только вывод о 40 км/ч, но и исходные данные, позволяющие понять, как этот вывод получен и где ошибка.
Как написано у Степанца и про отбор мощности с двигателя на насос РД, что автоматом снижает мощность передаваемую на винт.

Но я не понимаю, что можно аргументировать человеку, который источники читать не хочет, а аргументацию не слушает, при этом непонятно что и непонятно на каких данных пытается доказать.
Поэтому - все, сдаюсь.
От pamir70
К Claus (13.09.2016 23:01:47)
Дата 13.09.2016 23:06:23

Я же уже написал:спасибо Вам за потраченное время.

Лично для меня оно зря не прошло.
От ZaReznik
К pamir70 (12.09.2016 14:46:07)
Дата 12.09.2016 15:07:22

Re: А точка...

>>А Як-1,7,3 это самолеты с прирмерно одиноковой дальностью и в массе своей с одинаковыми вариантами вооружения.
>На самом деле линейки две :) Як 1/3 и Як7/9.
Одна линия с двумя основными внутренними линейками ;))

>И бОльшая дальность Як-9 это следствие наличия на начальном Як-7 двухместной кабины. Чей дополнительный "объём" грубо говоря и дал возможность поиграть и с усиленным вооружением(пушка 37мм ),и бомбоотсеком (Як-9Б) и дополнительным запасом топлива.

Только вот наличие двухместной кабины в УТИ - это следствие перекомпоновки и размещения дополнительного бака на И-30/28 :))))))


>>На практике на 9ках часто глушили баки, а то и снимали их.
>Вам фото Як-9 с "заглушенными и снятыми" баками из практики применения в Югославии? )))
Ну и сколько их там было в Югославии?
ЕМНИП аж-аж 12 штук "ДД"

>И вопрос: сколько Як-3 "доставали" 1 февраля 1945 года со своих базовых аэродромов до Одера( 200 км от ближайшего, к линии фронта, аэродрома, по прямой разумеется)? Т.е места где в тот момент было необходимо вести воздушные бои за завоевание превосходства в воздухе.
>Что-бы если не прекратить совсем, то хотя бы снизить воздействие авиации противника на 2 гвардейскую Танковую Армию???
>А я напишу сколько "Кобр"( с подвесными топливными баками) и "Як -9х" таки спасало танкистов ))))
Единство и борьба противоположностей.
Затем тот же 3 ИАК "выбросили" на захваченные передовые одерские аэродромы. И начались интенсивные рубилова с люфтваффе прямо в зоне аэродромов - и вот тут Як-3 был более чем в кассу.
От pamir70
К ZaReznik (12.09.2016 15:07:22)
Дата 12.09.2016 15:57:50

А всего Як 9ДД по 1945 было выпущено

399 штук.
И несмотря на прозвище "летающая цистерна" :)
Советские пилоты провели не­сколько учебных воздушных боев, во время которых Як-9ДД показали, что они быстрее и маневреннее чем Р-47, Р-40Е, Spitfire IX, Tempest, P-63C и дру­гих базирующихся в этом районе ис­требителей союзников. Однако, как скромно отметил в своей книге Алек­сей Степанец, ))) «девятки» были лучше только до высоты 3000-4000 м.
От ZaReznik
К pamir70 (12.09.2016 15:57:50)
Дата 12.09.2016 16:44:54

Re: А всего...

> 399 штук.
>И несмотря на прозвище "летающая цистерна" :)
Сделали немного про запас, Ла-9 и Ла-11 то еще не было, а так ведь в качестве истребителя сопровождения Як-9ДД уже и эскорт Ту-2 "не тянул".

Также необходимо отметить, что было немало полков, в которых в качестве матчасти был микс из разных "Яков", использовавшихся уже в зависимости от поставленных задач.

>Советские пилоты провели не­сколько учебных воздушных боев, во время которых Як-9ДД показали, что они быстрее и маневреннее чем Р-47, Р-40Е, Spitfire IX, Tempest, P-63C и дру­гих базирующихся в этом районе ис­требителей союзников. Однако, как скромно отметил в своей книге Алек­сей Степанец, ))) «девятки» были лучше только до высоты 3000-4000 м.

В данном случае и Степанца, и тех кто его пересказывает, тоже надо фильтровать.

Хотел бы я посмотреть на подтверждение по базированию всего этого зоопарка в одном и том же месте в Италии в то время, в частности откуда взяли в 1944 древний заюзанный Р-40Е (ЕВПОЧЯ). Но особенно интересуют меня "Темпесты" (ЕВПОЧЯ-2, тем более "Темпест I", как указано в книге Степанца), а еще больше "Кингкобры" союзников (ЕВПОЧЯ-3).

Вопрос о количестве топлива в баках во время этих учебно-показушных боев - ЕМНИП до сих пор остается открытым, давая почву для разного рода домыслов и даже спекуляций :)))
От pamir70
К ZaReznik (12.09.2016 16:44:54)
Дата 12.09.2016 17:10:11

Re: А всего...

>, что было немало полков, в которых в качестве матчасти был микс из разных "Яков",
Як-9? :)

>В данном случае и Степанца, и тех кто его пересказывает, тоже надо фильтровать.
Что , собсно писалось с самого начала :) Авторитетов много, их должно уважать и почитать.Но не всегда на них нужно тратить время прям сию секунду
>Вопрос о количестве топлива в баках во время этих учебно-показушных боев - ЕМНИП до сих пор остается открытым,
А что тут "открывть"? Ессно "минимум"
От bedal
К pamir70 (12.09.2016 17:10:11)
Дата 12.09.2016 20:22:26

За время, потраченное на пустые споры - можно было бы уже и прочесть. (-)
От pamir70
К bedal (12.09.2016 20:22:26)
Дата 13.09.2016 12:20:06

Поясняю позицию

По пунктно:
1.Я не спорю :) Я излагаю своё личное мнение по вопросу, которое у меня, собсно,сложилось( в том числе и их прочитанного в разное время, начиная от "Цели жизни"
2.Внимательно читаю мнения авторитетов( не подвергая их авторитет сомнениям)
3.Пользуюсь краткими выжимками(дайджестами) для того что-бы освежать в памяти прочитанное(считаю что этого достаточно, на сию)
4.Абсолютно не имею возможности тратить прям сию минуту время :) на чтение г-на Степанца,несомненно авторитета(см пункт 2) с последующей его(Степанца) "фильтрацией базара"(с)
5.Вполне возможно, что и для Степанца найдётся время.Потом. Что не нивелирует ценность
а)Уже читанного
б)Кратких выжимок(дайджестов/компиляций)
ИМХО - вполне функционально и без всяких религий))))
От bedal
К pamir70 (13.09.2016 12:20:06)
Дата 13.09.2016 12:51:41

Делание выводов по дайджестам - проигрышная политика

Дайджесты полезны,безусловно. Для того, чтобы решить, какое именно направление интересует - и перейти к надёжным источникам.
Но в качестве самостоятельного источника данных они категорически не годятся.
От pamir70
К bedal (13.09.2016 12:51:41)
Дата 13.09.2016 13:01:55

Это не так.На любом совещании Вы можете в том убедиться

>Дайджесты полезны,безусловно.
Более того, они просто необходимы. И именно по ним выводы и принимаются.
А вот "заговорить" любой вопрос углублением в детали - стандартная практика когда "выводы" не нужны :)
Что не отвергает потребности вникать в детали( когда есть на то время), просто для тренировки умения "фильтровать".
О которой тут писалось
От bedal
К pamir70 (13.09.2016 13:01:55)
Дата 13.09.2016 13:35:17

Это так. Вы путаете дайджесты с докладами. (-)
От pamir70
К bedal (13.09.2016 13:35:17)
Дата 13.09.2016 15:25:44

Re: Это так....

Нет. Я именно о краткой выжимке из различных докладов.Которую готовят референты :).К совещанию.
От bedal
К pamir70 (13.09.2016 15:25:44)
Дата 13.09.2016 18:40:20

Это - доклады, потому что делаются доверенными людьми по приказу

А обще-прессные дайджесты - годятся только как затравка для изучения темы.
Продолжу я лучше в личку.
От pamir70
К bedal (13.09.2016 18:40:20)
Дата 13.09.2016 18:52:41

Я получил,ответил

И, собсно, для себя, даже резюмировал итоги вполне плодотворной( на мой взгляд) конференции :)
От ZaReznik
К bedal (12.09.2016 20:22:26)
Дата 12.09.2016 20:40:03

Нельзя. Похоже, религия запрещает. :))) (-)
От ZaReznik
К pamir70 (12.09.2016 17:10:11)
Дата 12.09.2016 19:31:17

Re: А всего...

>>, что было немало полков, в которых в качестве матчасти был микс из разных "Яков",
>Як-9? :)
Когда как.
Были "миксы" и с Як-1б, и с Як-7Б.
Под конец ЕМНИП были кое-где и миксы с Як-3.

Или же "микс" шел не на уровне полка, а на уровне дивизии или корпуса

>>В данном случае и Степанца, и тех кто его пересказывает, тоже надо фильтровать.
>Что , собсно писалось с самого начала :) Авторитетов много, их должно уважать и почитать.Но не всегда на них нужно тратить время прям сию секунду

Вы пытаетесь оспаривать авторитет Степанца по части яковлеской матчасти тем что он не_копенганен в матчасти союзников в конкретном Бари в конкретном 1944?
Напрасно.

>>Вопрос о количестве топлива в баках во время этих учебно-показушных боев - ЕМНИП до сих пор остается открытым,
>А что тут "открывть"? Ессно "минимум"
Это наиболее логичное предположение.
Но это всего лишь предположение. ;))
От pamir70
К ZaReznik (12.09.2016 19:31:17)
Дата 13.09.2016 12:13:14

Re: А всего...

>Под конец ЕМНИП были кое-где и миксы с Як-3.
А вот это интересно.Где?
Равно как "микст" Як-1 и Як7/Як-9 в одной части(штатно)
>Или же "микс" шел не на уровне полка, а на уровне дивизии или корпуса
А также "микст" с лавочкинами,аэрокобрами,Пе-2 ну и так далее...
>Вы пытаетесь оспаривать авторитет Степанца
Никоим образом.Не я же советую "фильтровать". Я же вообще авторитетов оспаривать не склонен.Зачем?
>Это наиболее логичное предположение.
Это практика :)Любой маневренной показухи даже на уровне Л-29/39
От pamir70
К ZaReznik (12.09.2016 15:07:22)
Дата 12.09.2016 15:52:46

Re: А точка...

>Одна линия с двумя основными внутренними линейками ;))
Компромисс:одно КБ с двумя основными внутренними линейками в оном.))
>Только вот наличие двухместной кабины в УТИ - это следствие перекомпоновки и размещения дополнительного бака на И-30/28 :))))))
"К чёрту И-30" :). Танцуем от И-26 и УТИ-26(двухместная кабина)
>ЕМНИП аж-аж 12 штук "ДД"
В 236иад было поболее чем задействовано в 97-й бомбардировочной группе(, Фодджа, Италия - снимок оттуда)
Ну а представьте себе что у вас в наличии только Як-3...
>Затем тот же 3 ИАК "выбросили" на захваченные передовые одерские аэродромы.
Т.е товарищам под бомбами следовало только немного "подождать"..И всё стало бы нормально))))
Ну тогда можно предположить, что сразу -послевоенная концепция быстрого передвижения танковых армий к Ла-Маншу( с лучае чего), в случае преобладания Як-3 в истребительных частях и соединениях -оставляла эти армии без зонтика :)До момента "выброса на захваченные аэродромы"
От ZaReznik
К pamir70 (12.09.2016 15:52:46)
Дата 12.09.2016 20:11:22

Re: А точка...

>>Одна линия с двумя основными внутренними линейками ;))
>Компромисс:одно КБ с двумя основными внутренними линейками в оном.))

Если уйти на уровень КБ, то там типов и линеек было гораздо больше.
Ну вот например каплевидный фонарь и пониженный гаргрот - те самые что на Як-9 - они же "перекочевали" ЕМНИП с прорисовок двухмоторного истребителя И-29.

>>Только вот наличие двухместной кабины в УТИ - это следствие перекомпоновки и размещения дополнительного бака на И-30/28 :))))))
>"К чёрту И-30" :). Танцуем от И-26 и УТИ-26(двухместная кабина)

Нельзя "к чёрту И-30".
Это необходимое промежуточное звено в эволюции одномоторных поршневых истребителей Яковлева.

>>ЕМНИП аж-аж 12 штук "ДД"
>В 236иад было поболее чем задействовано в 97-й бомбардировочной группе(, Фодджа, Италия - снимок оттуда)
А разве в Италию отправилась вся 236 ИАД?
Это уже что-то новенькое.

>Ну а представьте себе что у вас в наличии только Як-3...
А это что за гипотетический слон в вакууме?

>>Затем тот же 3 ИАК "выбросили" на захваченные передовые одерские аэродромы.
>Т.е товарищам под бомбами следовало только немного "подождать"..И всё стало бы нормально))))
Нет. Товарищи под бомбами, пока было горючее, активно дрались на Як-3.

>Ну тогда можно предположить, что сразу -послевоенная концепция быстрого передвижения танковых армий к Ла-Маншу( с лучае чего), в случае преобладания Як-3 в истребительных частях и соединениях -оставляла эти армии без зонтика :)До момента "выброса на захваченные аэродромы"

Вы сами придумали невесть что - преобладание Як-3 в истребительных частях - и теперь сами это пытаетесь опровергать?
От pamir70
К ZaReznik (12.09.2016 20:11:22)
Дата 13.09.2016 13:20:13

Re: А точка...

>Если уйти на уровень КБ, то там типов и линеек было гораздо больше.
Ну тогда без компромиссов
>Это необходимое промежуточное звено в эволюции одномоторных поршневых истребителей Яковлева.
В чём его "необходимость"?
>>>ЕМНИП аж-аж 12 штук "ДД"
>Это уже что-то новенькое.
Нет.Но ЯК-9ДД было значительно более 12 штук
>А это что за гипотетический слон в вакууме?
Это не гипотетический слон.Это стремление оснастить всё лучшик из возможного выбора( если конечно Як-3 был лучшим..из возможного выбора)
>Нет. Товарищи под бомбами, пока было горючее, активно дрались на Як-3.
Так они же(Як-3) с их боевым радиусом, не дотягивали до "дрались" :)
>Вы сами придумали невесть что - преобладание Як-3 в истребительных частях - и теперь сами это пытаетесь опровергать?
Я? Я наоборот указываю на то что "лучший истребитель" не преобладал....
От ZaReznik
К Claus (12.09.2016 14:21:30)
Дата 12.09.2016 14:44:01

Re: А точка...

Философское наблюдение.

Такое впечатление, что перед войной Яковлев гораздо бОльшие надежды возлагал на "тяжелый" И-30, а не на "легкий" И-26.
Однако ставка на И-30 не сыграла (М-106, ага).

И наоборот, позднее Яковлев КМК возлагал бОльшие надежды на "легкий" Як-3, а не на "тяжелый" Як-9.
Ан нет, сыграла ставка таки на Як-9.