От ZaReznik
К pamir70
Дата 12.09.2016 15:07:22
Рубрики WWII; ВВС;

Re: А точка...

>>А Як-1,7,3 это самолеты с прирмерно одиноковой дальностью и в массе своей с одинаковыми вариантами вооружения.
>На самом деле линейки две :) Як 1/3 и Як7/9.
Одна линия с двумя основными внутренними линейками ;))

>И бОльшая дальность Як-9 это следствие наличия на начальном Як-7 двухместной кабины. Чей дополнительный "объём" грубо говоря и дал возможность поиграть и с усиленным вооружением(пушка 37мм ),и бомбоотсеком (Як-9Б) и дополнительным запасом топлива.

Только вот наличие двухместной кабины в УТИ - это следствие перекомпоновки и размещения дополнительного бака на И-30/28 :))))))


>>На практике на 9ках часто глушили баки, а то и снимали их.
>Вам фото Як-9 с "заглушенными и снятыми" баками из практики применения в Югославии? )))
Ну и сколько их там было в Югославии?
ЕМНИП аж-аж 12 штук "ДД"

>И вопрос: сколько Як-3 "доставали" 1 февраля 1945 года со своих базовых аэродромов до Одера( 200 км от ближайшего, к линии фронта, аэродрома, по прямой разумеется)? Т.е места где в тот момент было необходимо вести воздушные бои за завоевание превосходства в воздухе.
>Что-бы если не прекратить совсем, то хотя бы снизить воздействие авиации противника на 2 гвардейскую Танковую Армию???
>А я напишу сколько "Кобр"( с подвесными топливными баками) и "Як -9х" таки спасало танкистов ))))
Единство и борьба противоположностей.
Затем тот же 3 ИАК "выбросили" на захваченные передовые одерские аэродромы. И начались интенсивные рубилова с люфтваффе прямо в зоне аэродромов - и вот тут Як-3 был более чем в кассу.
От pamir70
К ZaReznik (12.09.2016 15:07:22)
Дата 12.09.2016 15:57:50

А всего Як 9ДД по 1945 было выпущено

399 штук.
И несмотря на прозвище "летающая цистерна" :)
Советские пилоты провели не­сколько учебных воздушных боев, во время которых Як-9ДД показали, что они быстрее и маневреннее чем Р-47, Р-40Е, Spitfire IX, Tempest, P-63C и дру­гих базирующихся в этом районе ис­требителей союзников. Однако, как скромно отметил в своей книге Алек­сей Степанец, ))) «девятки» были лучше только до высоты 3000-4000 м.
От ZaReznik
К pamir70 (12.09.2016 15:57:50)
Дата 12.09.2016 16:44:54

Re: А всего...

> 399 штук.
>И несмотря на прозвище "летающая цистерна" :)
Сделали немного про запас, Ла-9 и Ла-11 то еще не было, а так ведь в качестве истребителя сопровождения Як-9ДД уже и эскорт Ту-2 "не тянул".

Также необходимо отметить, что было немало полков, в которых в качестве матчасти был микс из разных "Яков", использовавшихся уже в зависимости от поставленных задач.

>Советские пилоты провели не­сколько учебных воздушных боев, во время которых Як-9ДД показали, что они быстрее и маневреннее чем Р-47, Р-40Е, Spitfire IX, Tempest, P-63C и дру­гих базирующихся в этом районе ис­требителей союзников. Однако, как скромно отметил в своей книге Алек­сей Степанец, ))) «девятки» были лучше только до высоты 3000-4000 м.

В данном случае и Степанца, и тех кто его пересказывает, тоже надо фильтровать.

Хотел бы я посмотреть на подтверждение по базированию всего этого зоопарка в одном и том же месте в Италии в то время, в частности откуда взяли в 1944 древний заюзанный Р-40Е (ЕВПОЧЯ). Но особенно интересуют меня "Темпесты" (ЕВПОЧЯ-2, тем более "Темпест I", как указано в книге Степанца), а еще больше "Кингкобры" союзников (ЕВПОЧЯ-3).

Вопрос о количестве топлива в баках во время этих учебно-показушных боев - ЕМНИП до сих пор остается открытым, давая почву для разного рода домыслов и даже спекуляций :)))
От pamir70
К ZaReznik (12.09.2016 16:44:54)
Дата 12.09.2016 17:10:11

Re: А всего...

>, что было немало полков, в которых в качестве матчасти был микс из разных "Яков",
Як-9? :)

>В данном случае и Степанца, и тех кто его пересказывает, тоже надо фильтровать.
Что , собсно писалось с самого начала :) Авторитетов много, их должно уважать и почитать.Но не всегда на них нужно тратить время прям сию секунду
>Вопрос о количестве топлива в баках во время этих учебно-показушных боев - ЕМНИП до сих пор остается открытым,
А что тут "открывть"? Ессно "минимум"
От bedal
К pamir70 (12.09.2016 17:10:11)
Дата 12.09.2016 20:22:26

За время, потраченное на пустые споры - можно было бы уже и прочесть. (-)
От pamir70
К bedal (12.09.2016 20:22:26)
Дата 13.09.2016 12:20:06

Поясняю позицию

По пунктно:
1.Я не спорю :) Я излагаю своё личное мнение по вопросу, которое у меня, собсно,сложилось( в том числе и их прочитанного в разное время, начиная от "Цели жизни"
2.Внимательно читаю мнения авторитетов( не подвергая их авторитет сомнениям)
3.Пользуюсь краткими выжимками(дайджестами) для того что-бы освежать в памяти прочитанное(считаю что этого достаточно, на сию)
4.Абсолютно не имею возможности тратить прям сию минуту время :) на чтение г-на Степанца,несомненно авторитета(см пункт 2) с последующей его(Степанца) "фильтрацией базара"(с)
5.Вполне возможно, что и для Степанца найдётся время.Потом. Что не нивелирует ценность
а)Уже читанного
б)Кратких выжимок(дайджестов/компиляций)
ИМХО - вполне функционально и без всяких религий))))
От bedal
К pamir70 (13.09.2016 12:20:06)
Дата 13.09.2016 12:51:41

Делание выводов по дайджестам - проигрышная политика

Дайджесты полезны,безусловно. Для того, чтобы решить, какое именно направление интересует - и перейти к надёжным источникам.
Но в качестве самостоятельного источника данных они категорически не годятся.
От pamir70
К bedal (13.09.2016 12:51:41)
Дата 13.09.2016 13:01:55

Это не так.На любом совещании Вы можете в том убедиться

>Дайджесты полезны,безусловно.
Более того, они просто необходимы. И именно по ним выводы и принимаются.
А вот "заговорить" любой вопрос углублением в детали - стандартная практика когда "выводы" не нужны :)
Что не отвергает потребности вникать в детали( когда есть на то время), просто для тренировки умения "фильтровать".
О которой тут писалось
От bedal
К pamir70 (13.09.2016 13:01:55)
Дата 13.09.2016 13:35:17

Это так. Вы путаете дайджесты с докладами. (-)
От pamir70
К bedal (13.09.2016 13:35:17)
Дата 13.09.2016 15:25:44

Re: Это так....

Нет. Я именно о краткой выжимке из различных докладов.Которую готовят референты :).К совещанию.
От bedal
К pamir70 (13.09.2016 15:25:44)
Дата 13.09.2016 18:40:20

Это - доклады, потому что делаются доверенными людьми по приказу

А обще-прессные дайджесты - годятся только как затравка для изучения темы.
Продолжу я лучше в личку.
От pamir70
К bedal (13.09.2016 18:40:20)
Дата 13.09.2016 18:52:41

Я получил,ответил

И, собсно, для себя, даже резюмировал итоги вполне плодотворной( на мой взгляд) конференции :)
От ZaReznik
К bedal (12.09.2016 20:22:26)
Дата 12.09.2016 20:40:03

Нельзя. Похоже, религия запрещает. :))) (-)
От ZaReznik
К pamir70 (12.09.2016 17:10:11)
Дата 12.09.2016 19:31:17

Re: А всего...

>>, что было немало полков, в которых в качестве матчасти был микс из разных "Яков",
>Як-9? :)
Когда как.
Были "миксы" и с Як-1б, и с Як-7Б.
Под конец ЕМНИП были кое-где и миксы с Як-3.

Или же "микс" шел не на уровне полка, а на уровне дивизии или корпуса

>>В данном случае и Степанца, и тех кто его пересказывает, тоже надо фильтровать.
>Что , собсно писалось с самого начала :) Авторитетов много, их должно уважать и почитать.Но не всегда на них нужно тратить время прям сию секунду

Вы пытаетесь оспаривать авторитет Степанца по части яковлеской матчасти тем что он не_копенганен в матчасти союзников в конкретном Бари в конкретном 1944?
Напрасно.

>>Вопрос о количестве топлива в баках во время этих учебно-показушных боев - ЕМНИП до сих пор остается открытым,
>А что тут "открывть"? Ессно "минимум"
Это наиболее логичное предположение.
Но это всего лишь предположение. ;))
От pamir70
К ZaReznik (12.09.2016 19:31:17)
Дата 13.09.2016 12:13:14

Re: А всего...

>Под конец ЕМНИП были кое-где и миксы с Як-3.
А вот это интересно.Где?
Равно как "микст" Як-1 и Як7/Як-9 в одной части(штатно)
>Или же "микс" шел не на уровне полка, а на уровне дивизии или корпуса
А также "микст" с лавочкинами,аэрокобрами,Пе-2 ну и так далее...
>Вы пытаетесь оспаривать авторитет Степанца
Никоим образом.Не я же советую "фильтровать". Я же вообще авторитетов оспаривать не склонен.Зачем?
>Это наиболее логичное предположение.
Это практика :)Любой маневренной показухи даже на уровне Л-29/39
От pamir70
К ZaReznik (12.09.2016 15:07:22)
Дата 12.09.2016 15:52:46

Re: А точка...

>Одна линия с двумя основными внутренними линейками ;))
Компромисс:одно КБ с двумя основными внутренними линейками в оном.))
>Только вот наличие двухместной кабины в УТИ - это следствие перекомпоновки и размещения дополнительного бака на И-30/28 :))))))
"К чёрту И-30" :). Танцуем от И-26 и УТИ-26(двухместная кабина)
>ЕМНИП аж-аж 12 штук "ДД"
В 236иад было поболее чем задействовано в 97-й бомбардировочной группе(, Фодджа, Италия - снимок оттуда)
Ну а представьте себе что у вас в наличии только Як-3...
>Затем тот же 3 ИАК "выбросили" на захваченные передовые одерские аэродромы.
Т.е товарищам под бомбами следовало только немного "подождать"..И всё стало бы нормально))))
Ну тогда можно предположить, что сразу -послевоенная концепция быстрого передвижения танковых армий к Ла-Маншу( с лучае чего), в случае преобладания Як-3 в истребительных частях и соединениях -оставляла эти армии без зонтика :)До момента "выброса на захваченные аэродромы"
От ZaReznik
К pamir70 (12.09.2016 15:52:46)
Дата 12.09.2016 20:11:22

Re: А точка...

>>Одна линия с двумя основными внутренними линейками ;))
>Компромисс:одно КБ с двумя основными внутренними линейками в оном.))

Если уйти на уровень КБ, то там типов и линеек было гораздо больше.
Ну вот например каплевидный фонарь и пониженный гаргрот - те самые что на Як-9 - они же "перекочевали" ЕМНИП с прорисовок двухмоторного истребителя И-29.

>>Только вот наличие двухместной кабины в УТИ - это следствие перекомпоновки и размещения дополнительного бака на И-30/28 :))))))
>"К чёрту И-30" :). Танцуем от И-26 и УТИ-26(двухместная кабина)

Нельзя "к чёрту И-30".
Это необходимое промежуточное звено в эволюции одномоторных поршневых истребителей Яковлева.

>>ЕМНИП аж-аж 12 штук "ДД"
>В 236иад было поболее чем задействовано в 97-й бомбардировочной группе(, Фодджа, Италия - снимок оттуда)
А разве в Италию отправилась вся 236 ИАД?
Это уже что-то новенькое.

>Ну а представьте себе что у вас в наличии только Як-3...
А это что за гипотетический слон в вакууме?

>>Затем тот же 3 ИАК "выбросили" на захваченные передовые одерские аэродромы.
>Т.е товарищам под бомбами следовало только немного "подождать"..И всё стало бы нормально))))
Нет. Товарищи под бомбами, пока было горючее, активно дрались на Як-3.

>Ну тогда можно предположить, что сразу -послевоенная концепция быстрого передвижения танковых армий к Ла-Маншу( с лучае чего), в случае преобладания Як-3 в истребительных частях и соединениях -оставляла эти армии без зонтика :)До момента "выброса на захваченные аэродромы"

Вы сами придумали невесть что - преобладание Як-3 в истребительных частях - и теперь сами это пытаетесь опровергать?
От pamir70
К ZaReznik (12.09.2016 20:11:22)
Дата 13.09.2016 13:20:13

Re: А точка...

>Если уйти на уровень КБ, то там типов и линеек было гораздо больше.
Ну тогда без компромиссов
>Это необходимое промежуточное звено в эволюции одномоторных поршневых истребителей Яковлева.
В чём его "необходимость"?
>>>ЕМНИП аж-аж 12 штук "ДД"
>Это уже что-то новенькое.
Нет.Но ЯК-9ДД было значительно более 12 штук
>А это что за гипотетический слон в вакууме?
Это не гипотетический слон.Это стремление оснастить всё лучшик из возможного выбора( если конечно Як-3 был лучшим..из возможного выбора)
>Нет. Товарищи под бомбами, пока было горючее, активно дрались на Як-3.
Так они же(Як-3) с их боевым радиусом, не дотягивали до "дрались" :)
>Вы сами придумали невесть что - преобладание Як-3 в истребительных частях - и теперь сами это пытаетесь опровергать?
Я? Я наоборот указываю на то что "лучший истребитель" не преобладал....