От Claus
К pamir70
Дата 13.09.2016 18:11:16
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Кстати дальность...

>>Скорость на высоте, судя по всему упала не на 40 км/ч, а менее, чем на 30.
>При сравнении с исходным Як-З ВК-105ПФ2 из прироста скорости следует вычитать примерно 40 км/ч - снижение скорости из-за установки РД. (Исходный самолет до установки РД имел скорость 650 км/ч на высоте 5000 м).
Блин. Я выше Вам разжевал.
Откройте наконец Степанца и прочитайте внимательно раздел про Як-3РД, а не отдельную , выдранную из контекта фразу, явно ошибочную.
От pamir70
К Claus (13.09.2016 18:11:16)
Дата 13.09.2016 19:06:08

Re: Кстати дальность...

>Откройте наконец Степанца и прочитайте внимательно раздел про Як-3РД, а не отдельную , выдранную из контекта фразу, явно ошибочную.
И опять Вы одними авторитетами воюете с другими авторитетами
http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak3rd.html
От Claus
К pamir70 (13.09.2016 19:06:08)
Дата 13.09.2016 21:11:43

Re: Кстати дальность...

>>Откройте наконец Степанца и прочитайте внимательно раздел про Як-3РД, а не отдельную , выдранную из контекта фразу, явно ошибочную.
>И опять Вы одними авторитетами воюете с другими авторитетами
> http://www.airwar.ru/enc/fww2/yak3rd.html

Тяжелый случай. Это укороченный перепев Степанца.

Выше вам было разжевано, что разница в 40 км/ч это явная ошибка у Степанца, вызванная сравнением скоростей на разных высотах.

Ну бывают у авторов ошибки. Кто то данные посмотрел невнимательно, кто то описался.

Как бы то не было, раскладка полученных скоростей по нескольким высотам у Степанца дана. И график скорость-высота обычного Як-3 известен.
Этого достаточно, чтобы понять какой была РЕАЛЬНАЯ разница.

И причина из текста Степанца понятна- отбор мощности ВК-105ПФ2 на насосы РД, а не увеличение веса.

А то что Вы там в инете, копая по верхам нашли, это мало интересно.

Как бы то ни было, сдаюсь.
Вам что то доказывать глупо.
От pamir70
К Claus (13.09.2016 21:11:43)
Дата 13.09.2016 21:46:23

Re: Кстати дальность...

>Как бы то ни было, сдаюсь.
>Вам что то доказывать глупо.
Вы не доказывайте.Не нужно этого. Вы просто аргументируйте свою точку зрения.
Пока она( точка зрения) основана на труде г-на Степанца( которого ещё, (не по Вашей точке зрения)нужно фильтровать)
Вся остальная аргументация, по Вашему личному мнению, суть: ересь , ошибка, перепев, анафема -сжечь ведьму!
Но -спасибо за потраченное время.Думаю что лично для меня оно зря не пропало
От Claus
К pamir70 (13.09.2016 21:46:23)
Дата 13.09.2016 23:01:47

Re: Кстати дальность...

>Вы не доказывайте.Не нужно этого. Вы просто аргументируйте свою точку зрения.
Вам аргументировать бессмысленно.
Я уже написал Вам, что у Степанца приведен не только вывод о 40 км/ч, но и исходные данные, позволяющие понять, как этот вывод получен и где ошибка.
Как написано у Степанца и про отбор мощности с двигателя на насос РД, что автоматом снижает мощность передаваемую на винт.

Но я не понимаю, что можно аргументировать человеку, который источники читать не хочет, а аргументацию не слушает, при этом непонятно что и непонятно на каких данных пытается доказать.
Поэтому - все, сдаюсь.
От pamir70
К Claus (13.09.2016 23:01:47)
Дата 13.09.2016 23:06:23

Я же уже написал:спасибо Вам за потраченное время.

Лично для меня оно зря не прошло.