От Gur Khan
К Banzay
Дата 25.08.2016 16:15:20
Рубрики Флот;

Re: ИМХО канонерская...

На фото вроде двухорудийная башня. Или это просто мерещится в силу ракурса и плохого качества?
От Gur Khan
К Gur Khan (25.08.2016 16:15:20)
Дата 25.08.2016 18:50:22

Спасибо! Похоже, действительно "КЗ" (-)
От apple16
К Gur Khan (25.08.2016 16:15:20)
Дата 25.08.2016 18:07:25

Да похоже что КЗ - вот фото с кормы похоже тот же парад

http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=118082
От DM
К Gur Khan (25.08.2016 16:15:20)
Дата 25.08.2016 17:38:24

Это - действительно "Красное Знамя" - сравнивайте

>На фото вроде двухорудийная башня. Или это просто мерещится в силу ракурса и плохого качества?

Правый фрагмент я отзеркалил для лучшего восприятия.

[141K]


От Константин Дегтярев
К DM (25.08.2016 17:38:24)
Дата 26.08.2016 09:21:30

Возразить нечего, но остался вопрос с бортовым номером

№17 в какой-то период был у "Охотника" (Переименован из "Сталина" после 1953 года)
От apple16
К Константин Дегтярев (26.08.2016 09:21:30)
Дата 26.08.2016 21:09:45

Номера двухзначные "немецкой"* системы

были введены перед войной вместо "средиземноморских" двухбуквенных.

Обычно означали номер бригады/дивизиона и номер корабля.
Часто все это менялось

http://navsource.narod.ru/photos/03/318/03318002.jpg
http://navsource.narod.ru/photos/03/318/03318013.jpg
"Сообразительный"

или вот два проекта 56
https://fotki.yandex.ru/next/users/navsource2/album/499191/view/1493870?page=0

К американской/британской системе где каждый корабль имел один и тот же номер большую часть службы это отношения не имеет.

Номер 17 мог быть у кого угодно.
Кончилось это в 1959 году когда номера стали трехзначными

* названия систем нумерации условные - немцы тоже буквы таскали когда флот был небольшой. Руководящих докуметов я никогда не видел - все данные получены эмпирическим путем.
От DM
К Константин Дегтярев (26.08.2016 09:21:30)
Дата 26.08.2016 09:50:06

Re: Возразить нечего,...

>№17 в какой-то период был у "Охотника" (Переименован из "Сталина" после 1953 года)
Банальная ретушь для "запутывания супостата" или мы не все периоды службы видим. В конце-концов, это и есть фотография с номером 17 - какая причина ей не верить? Чем она менее достоверна, чем остальные?
От Константин Дегтярев
К DM (26.08.2016 09:50:06)
Дата 26.08.2016 09:55:15

Ну вот, кстати, ретушь весьма вероятна,

... не только супостатов запутали.
От Константин Дегтярев
К Константин Дегтярев (26.08.2016 09:21:30)
Дата 26.08.2016 09:42:53

На фотографиях КЗ разных лет видны номера 10,188,190

А с 17 ничего найти не удалось
От Evgeniy01
К Gur Khan (25.08.2016 16:15:20)
Дата 25.08.2016 16:22:03

Re: ИМХО канонерская...

Добрый день!

>На фото вроде двухорудийная башня. Или это просто мерещится в силу ракурса и плохого качества?

Там вполне читается, что стоят два орудия за своими щитами диагонально

С уважением
От Banzay
К Gur Khan (25.08.2016 16:15:20)
Дата 25.08.2016 16:19:12

См...

Приветсвую!

http://lomsh8146.narod.ru/photo473.jpg
От Banzay
К Banzay (25.08.2016 16:19:12)
Дата 25.08.2016 17:17:44

Поясняю.

Приветсвую!

п.1 Два орудия на баке.Можно принять за башню, но башня граненая , а тут видно закругление щитов.

п.2 Бортовые зенитные автоматы их там минимум 2 одинарных на палубе. Ни на одном другом корабле на палубе 2 автомата не стоят или на надстройке спарка или на палубе одиночка.