От Дмитрий Козырев
К СБ
Дата 29.08.2016 16:36:04
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Да не...

>>>Что, правда? А как же тогда получилось, скажем, что люфтвафли при разнице в силах примерно на порядок достаточно эффективно мешали нашим попыткам сорвать эвакуацию Крыма, вплоть до момента когда аэродром на мысе Херсонес не оказался под артиллерийским огнём?
>>Смотреть надо не число самолетов, а число вылетов (т.е. самолетов в небе).
>
>Вы это так говорите, как будто клёпка самолётов, которых потом не удаётся обеспечить логистически - это для нас оправдание, а не обвинение.

А для Вас оборот "самые усталые люди войны" это не проблема, а похвала?
От СБ
К Дмитрий Козырев (29.08.2016 16:36:04)
Дата 30.08.2016 10:18:03

Re: Да не...

>>>>Что, правда? А как же тогда получилось, скажем, что люфтвафли при разнице в силах примерно на порядок достаточно эффективно мешали нашим попыткам сорвать эвакуацию Крыма, вплоть до момента когда аэродром на мысе Херсонес не оказался под артиллерийским огнём?
>>>Смотреть надо не число самолетов, а число вылетов (т.е. самолетов в небе).
>>
>>Вы это так говорите, как будто клёпка самолётов, которых потом не удаётся обеспечить логистически - это для нас оправдание, а не обвинение.
>
>А для Вас оборот "самые усталые люди войны" это не проблема, а похвала?

Для меня это просто словесный оборот.

А если посмотреть на факты, то немцы в 1941 явно доминировали в воздушной войне при соотношении производства самолётов Оси и антигитлеровской коалиции примерно 1:2,5. В 1942-43 это соотношение (с учётом вступления в войну Японии) составляло примерно 1:3,5, тем не менее, знаковые успехи в воздушной войне даже на Западе были достигнуты лишь летом 1943, на Востоке ещё на год позже. Что вы ещё хотите от Люфтваффе, чуда? Если производство синтетического топлива в Германии нельзя было резко расширить, взявшись за дело после проигрыша БзБ в 1940 (я не копенгаген в этом вопросе, встречал утверждения что да, при осознании перспектив можно было бы), то их подход всё равно был безальтернативным. В 1944 кстати соотношение производимых самолётов снова опустилось даже ниже соотношения 1941,где то до 1:2,3 (хотя конечно во многом благодаря тому, что США видя приближающуюся победу уже начали сворачивать производство во второй половине года), что как бы намекает на то, что в количестве не всегда счастью.
От Дмитрий Козырев
К СБ (30.08.2016 10:18:03)
Дата 30.08.2016 10:32:23

Re: Да не...

>>>Вы это так говорите, как будто клёпка самолётов, которых потом не удаётся обеспечить логистически - это для нас оправдание, а не обвинение.
>>
>>А для Вас оборот "самые усталые люди войны" это не проблема, а похвала?
>
>Для меня это просто словесный оборот.

Этот простой словесный оборот наглядно характеризует то, что Вы почему то упорно игнорируете. То что определяющим фактором воздушной войны является не число самолетов, а число боевых вылетов. И, соответсвенно, при меньшем числе самолетов за счет большей напряжености вылетов (а в конечном счете за счет сил и выносливости пилотов) можно превзойти противника по числу вылетов.
И дело здесь не в том, что большее число самолетов "не обеспечивается логистически". Большее число самолетов позволяет:
1) щадить силы и здоровье пилотов.
2) иметь сильные резервы авиацит
3) применять авиацию на пассивных участках фронта.

Если посмотреть на действия немцев, то по каждому из пунктов они дейстовали ровно наоборот - максимально использовали напряженость вылетов, не имели резервов авиации, концентрировали ВВС за счет полного оголения пассивных участков фронта.

>А если посмотреть на факты, то немцы в 1941 явно доминировали в воздушной войне при соотношении производства самолётов Оси и антигитлеровской коалиции примерно 1:2,5.

Это их разряда "статистики" (тм) - какой смысл в таком сравнении, если немцы за счет своего центрального положения на континенте могли в рамках оперативного маневра авиацией применять ее на различных ТВД, а союзники воевали по всему земному шару?
Какой смысл сравнивать немцев с коалицией, если у немцев тоже была коалиция?


>В 1942-43 это соотношение (с учётом вступления в войну Японии) составляло примерно 1:3,5, тем не менее, знаковые успехи в воздушной войне даже на Западе были достигнуты лишь летом 1943,

Потому что вся авиация Англии и США не воевала "на Западе". А за немцев воевала еще и итальянская авиация, не говоря даже за лимитрофов (хотя даже болгары сбивали крепости).

>Что вы ещё хотите от Люфтваффе, чуда?

От люфтваффе ничего. От Вас - корректной работы с цифрами и тезисами.
От СБ
К Дмитрий Козырев (30.08.2016 10:32:23)
Дата 08.09.2016 16:08:02

Re: Да не...

>Этот простой словесный оборот наглядно характеризует то, что Вы почему то упорно игнорируете. То что определяющим фактором воздушной войны является не число самолетов, а число боевых вылетов. И, соответсвенно, при меньшем числе самолетов за счет большей напряжености вылетов (а в конечном счете за счет сил и выносливости пилотов) можно превзойти противника по числу вылетов.
>И дело здесь не в том, что большее число самолетов "не обеспечивается логистически". Большее число самолетов позволяет:
>1) щадить силы и здоровье пилотов.
>2) иметь сильные резервы авиацит
>3) применять авиацию на пассивных участках фронта.

1)Почему нещажение сил и здоровья пилотов не помешало немцам завести и сохранить хренову тучу сурово карающих экспертов, в том числе на ударных самолётах?
2)Наличие сильных резервов совсем не является однозначным благом. Несложно найти массу эпизодов в военной истории, когда резерв пинает известные части тела, пока кого-то пинает противник, ну или вводится в бой удобопрожёвываемыми для противника кусочками. В практике ВВС РККА в том числе.
3)Противоречит принципу концентрации сил и средств, за вычетом конечно случаев типа англоамериканского со второй половины 1944, когда авиации хоть жопой ешь.


>>А если посмотреть на факты, то немцы в 1941 явно доминировали в воздушной войне при соотношении производства самолётов Оси и антигитлеровской коалиции примерно 1:2,5.
>
>Это их разряда "статистики" (тм) - какой смысл в таком сравнении, если немцы за счет своего центрального положения на континенте могли в рамках оперативного маневра авиацией применять ее на различных ТВД, а союзники воевали по всему земному шару?
>Какой смысл сравнивать немцев с коалицией, если у немцев тоже была коалиция?

Итальянцев я докинул к немцам, хотя в общем учитывая их отстойность это несправедливо, ВВС всех прочих стран Оси кроме учтённой же Японии - это из разряда статистической погрешности.