От Maxim
К Claus
Дата 26.08.2016 12:19:27
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Основных 2...

1944 Люфтваффе все виды

Вылеты:
Запад 182 004
Восток 342 483

Потери

Запад 9768
Восток 2406

От Claus
К Maxim (26.08.2016 12:19:27)
Дата 26.08.2016 18:22:40

Re: Основных 2...

>1944 Люфтваффе все виды

>Вылеты:
>Запад 182 004
>Восток 342 483

>Потери

>Запад 9768
>Восток 2406

Естественно на западе потери больше при меньшем числе вылетов. Там каждый налет "1000 бомберов" для немцев это гарантированный бой с численно, а зачастую и качественно превосходящим противником, который, ко всему прочему , не кончается даже при огромных потерях (300-500 тяжелых бомберов в месяц). И даже если после этого налета уцелевшие немецкие пилоты будут бамбук курить неделю, то на востоке немец за эту неделю мог 3-4 вылета сделать. Причем многие вхолостую.

От Vyacheslav
К Maxim (26.08.2016 12:19:27)
Дата 26.08.2016 13:04:30

Потери в летчиках или самолетах ?


>Потери

>Запад 9768
>Восток 2406
Людей или самолетов ?

От Maxim
К Vyacheslav (26.08.2016 13:04:30)
Дата 26.08.2016 13:28:13

Re: Потери в...


>>Потери
>
>>Запад 9768
>>Восток 2406
>Людей или самолетов ?

Это боевые потери самолетов (100% повреждений).

Общие потери 27 060 и 8600, соответственно.

От KSN
К Maxim (26.08.2016 13:28:13)
Дата 26.08.2016 14:39:47

Re: Потери в...

>Это боевые потери самолетов (100% повреждений).
это весьма хитрая система учета )
по-крайней мере, то что у немцев шло как "60% повреждений", в наших ВВС безоговорочно шло в потерянное.
Если не ошибаюсь 100% повреждений - сгоревший в хлам, либо упавший на вражеской территории.
Если с упавшей тушки удавалось что-либо снять, то в "100% повреждений" она уже не шла, даже если её и списали.

От Maxim
К KSN (26.08.2016 14:39:47)
Дата 26.08.2016 14:58:45

Re: Потери в...

>>Это боевые потери самолетов (100% повреждений).
>это весьма хитрая система учета )
>по-крайней мере, то что у немцев шло как "60% повреждений", в наших ВВС безоговорочно шло в потерянное.
>Если не ошибаюсь 100% повреждений - сгоревший в хлам, либо упавший на вражеской территории.
>Если с упавшей тушки удавалось что-либо снять, то в "100% повреждений" она уже не шла, даже если её и списали.

Есть такая проблема.

Вот например общие потери одномоторных истребителей на восточном фронте за 44 год с повреждениями свыше 10% - 2103

За этот же срок на западе немцы потеряли 14000 истребителей (повреждения свыше 10%

От Claus
К Maxim (26.08.2016 14:58:45)
Дата 26.08.2016 18:24:54

Re: Потери в...

>Вот например общие потери одномоторных истребителей на восточном фронте за 44 год с повреждениями свыше 10% - 2103
Как я понимаю, FW-190F из разных SG в эти потери не входят.
Хотя в любой другой стране они считались бы теми самыми одномоторными истребителями.


От СБ
К Claus (26.08.2016 18:24:54)
Дата 27.08.2016 18:21:29

Re: Потери в...

>>Вот например общие потери одномоторных истребителей на восточном фронте за 44 год с повреждениями свыше 10% - 2103
>Как я понимаю, FW-190F из разных SG в эти потери не входят.
>Хотя в любой другой стране они считались бы теми самыми одномоторными истребителями.

У FW.190F истребительные качества невозвратимо зарезаны. При этом на них ещё пилоты пересаживались с "штук".


От Claus
К СБ (27.08.2016 18:21:29)
Дата 28.08.2016 02:03:22

Re: Потери в...

>У FW.190F истребительные качества невозвратимо зарезаны.
Угу. Так зарезаны, так зарезаны ...., что F8 от A8 практически не отличались, а зачастую были и легче за счет снятых пушек.
Ну это конечно если F8 не сравнивать с такими не "зарезанными" самолеты, как FW-190FA8А-8/R6 :)

Вообще логика умиляет - а почему тогда тандерболты не перестать считать истребителями? Они то то как ударники более чем применялись.

>При этом на них ещё пилоты пересаживались с "штук".
И что? К самолету это отношения не имеет.
Мало того, большинство советских пилотов были подготовлены еще хуже чем немцы, пересаженные со штук?
Это будет достаточным снованием, чтобы перестать считать истребителями Яки и Ла?

От ZaReznik
К Claus (26.08.2016 18:24:54)
Дата 27.08.2016 10:47:33

Re: Потери в...

>>Вот например общие потери одномоторных истребителей на восточном фронте за 44 год с повреждениями свыше 10% - 2103
>Как я понимаю, FW-190F из разных SG в эти потери не входят.
Да, не входят.
Как и истребители-разведчики - это отдельные категории.

>Хотя в любой другой стране они считались бы теми самыми одномоторными истребителями.

Кто как. Все-таки американские А-36 в истребители ЕМНИП не записывали.


От Maxim
К ZaReznik (27.08.2016 10:47:33)
Дата 27.08.2016 12:45:11

Re: Потери в...

>>>Вот например общие потери одномоторных истребителей на восточном фронте за 44 год с повреждениями свыше 10% - 2103
>>Как я понимаю, FW-190F из разных SG в эти потери не входят.
>Да, не входят.
>Как и истребители-разведчики - это отдельные категории.

>>Хотя в любой другой стране они считались бы теми самыми одномоторными истребителями.
>
>Кто как. Все-таки американские А-36 в истребители ЕМНИП не записывали.

В некоторых Ягдгешвадерах, как в 54 например, были только
FW190

От ZaReznik
К Maxim (27.08.2016 12:45:11)
Дата 27.08.2016 13:24:29

Re: Потери в...

>В некоторых Ягдгешвадерах, как в 54 например, были только FW190
Да, конечно. Разве кто-то с этим спорил?

От Maxim
К Claus (26.08.2016 18:24:54)
Дата 26.08.2016 21:21:16

Re: Потери в...

>>Вот например общие потери одномоторных истребителей на восточном фронте за 44 год с повреждениями свыше 10% - 2103
>Как я понимаю, FW-190F из разных SG в эти потери не входят.
>Хотя в любой другой стране они считались бы теми самыми одномоторными истребителями.

не могу сказать точно.

От ZaReznik
К Maxim (26.08.2016 14:58:45)
Дата 26.08.2016 15:57:25

Re: Потери в...

>>>Это боевые потери самолетов (100% повреждений).
>>это весьма хитрая система учета )
>>по-крайней мере, то что у немцев шло как "60% повреждений", в наших ВВС безоговорочно шло в потерянное.
>>Если не ошибаюсь 100% повреждений - сгоревший в хлам, либо упавший на вражеской территории.
>>Если с упавшей тушки удавалось что-либо снять, то в "100% повреждений" она уже не шла, даже если её и списали.
>
>Есть такая проблема.

>Вот например общие потери одномоторных истребителей на восточном фронте за 44 год с повреждениями свыше 10% - 2103
>За этот же срок на западе немцы потеряли 14000 истребителей (повреждения свыше 10%

На Восточном фронте основным одномоторным истребителем де-факто стали ИБ на FW.190.
И вот как по мне, то в SG с учетом потерь как-то пробелов побольше осталось, чем в JG.

На Западе в потери истребителей скопом пошли и потери в учебках.

От Пауль
К ZaReznik (26.08.2016 15:57:25)
Дата 27.08.2016 13:26:16

Re: Потери в...

>На Западе в потери истребителей скопом пошли и потери в учебках.

Для потерь в лётных школах и эксплуатационных потерь у немцев был отдельный учёт. Хотя в числа, которые привёл Maxim, эксплуатационные потери, кажется входят.

С уважением, Пауль.

От ZaReznik
К Пауль (27.08.2016 13:26:16)
Дата 27.08.2016 14:47:21

Re: Потери в...

>>На Западе в потери истребителей скопом пошли и потери в учебках.
>
>Для потерь в лётных школах и эксплуатационных потерь у немцев был отдельный учёт.

Боевые потери по учебкам разве выделены в отдельную категорию?
А они были.

От KSN
К KSN (26.08.2016 14:39:47)
Дата 26.08.2016 14:42:17

Re: Потери в...

>>Это боевые потери самолетов (100% повреждений).
>это весьма хитрая система учета )
вдогонку - немецкая система учета вероятно годилась немцам чтобы оценивать численность во время БД, но использовать её в чистом виде для сравнения потерь и эффективности - она явно не годится.

От Пауль
К Maxim (26.08.2016 13:28:13)
Дата 26.08.2016 14:07:17

Re: Потери в...


>Это боевые потери самолетов (100% повреждений).

С чего вдруг 100% повреждения стали равняться боевым потерям?

>Общие потери 27 060 и 8600, соответственно.

Это не за 44-й.

С уважением, Пауль.

От Maxim
К Пауль (26.08.2016 14:07:17)
Дата 26.08.2016 14:23:46

Re: Потери в...


>>Это боевые потери самолетов (100% повреждений).
>
>С чего вдруг 100% повреждения стали равняться боевым потерям?

А я этого и не говорил

>>Общие потери 27 060 и 8600, соответственно.
>
>Это не за 44-й.

с сентябрь 43 по октябрь 44
>С уважением, Пауль.

От Пауль
К Maxim (26.08.2016 14:23:46)
Дата 26.08.2016 17:03:07

Re: Потери в...


>>>Это боевые потери самолетов (100% повреждений).
>>
>>С чего вдруг 100% повреждения стали равняться боевым потерям?
>
>А я этого и не говорил

Вы это написали двумя строками выше.

>>>Общие потери 27 060 и 8600, соответственно.
>>
>>Это не за 44-й.
>
>с сентябрь 43 по октябрь 44

Во-от, не вводите людей в заблуждение.

С уважением, Пауль.

От Бирсерг
К Maxim (26.08.2016 12:19:27)
Дата 26.08.2016 12:36:27

Re: Основных 2...

>1944 Люфтваффе все виды

>Вылеты:
>Запад 182 004
>Восток 342 483

>Потери

>Запад 9768
>Восток 2406

А сколько "заплатили" за это советы/союзники?

От Maxim
К Бирсерг (26.08.2016 12:36:27)
Дата 26.08.2016 12:42:00

Re: Основных 2...

>>1944 Люфтваффе все виды
>
>>Вылеты:
>>Запад 182 004
>>Восток 342 483
>
>>Потери
>
>>Запад 9768
>>Восток 2406
>
>А сколько "заплатили" за это советы/союзники?

CCCР по Кривошееву в 44 году 30 тыс. общих и 10 тыс боевых.

С Союзниками сложнее.

От Claus
К Maxim (26.08.2016 12:42:00)
Дата 26.08.2016 18:29:31

У союзников потери сильно больше, в разы, чем у нас

>CCCР по Кривошееву в 44 году 30 тыс. общих и 10 тыс боевых.
Это же вроде не летный состав, а вообще все кто к авиации относился.
У перова и Растренина было, что безвозвратные потери летного состава (т.е. в т.ч. штурманов и стрелков) ВВС были 27,5 тыс. за войну.
С другими родами авиации должно быть 35-40 тысяч.

>С Союзниками сложнее.
по памяти, у одних американцев было убитыми и пленными более 70 тыс, человек.
И у англичан около 50 тысяч.
В принципе , если противника тяжелыми бомберами заваливать с 9 членами экипажа, то результат не удивительный.

От Maxim
К Claus (26.08.2016 18:29:31)
Дата 26.08.2016 21:33:04

Re: У союзников...

>>CCCР по Кривошееву в 44 году 30 тыс. общих и 10 тыс боевых.
>Это же вроде не летный состав, а вообще все кто к авиации относился.
>У перова и Растренина было, что безвозвратные потери летного состава (т.е. в т.ч. штурманов и стрелков) ВВС были 27,5 тыс. за войну.
>С другими родами авиации должно быть 35-40 тысяч.

У меня есть данные по советским боевым потерям по каждому виду самолета за 44 год с точностью до единицы

Одних ил-2 - 3347 за 44 год

Пе-2 - 518
Як -1 - 575

и т.д.

Всего 7861, не считая ПВО, ДБА и АДД и ВВС ВМФ


Всего набегает как и у Кривошеева около 10000 только боевых потерь в 44 году

От Maxim
К Maxim (26.08.2016 21:33:04)
Дата 26.08.2016 22:45:00

Потери ВВС за 44 год по типам полный список

Полный список боевых потерь ВВС за 44 год по типам

Пе 2 ----------------518
Ту2 - ----- --------- 44
Ли -2 --------------- 17
Ил 4 -----------------29
A-20 Havoc -------95
B-3 Boston---------45
B -25-----------------3
Ил 2 ------------------3347
Як 1 -------------------575
Як 3--------------------60
Як 7 -------------------245
Як 9 --------------------990
Ла 5---------------------825
Ла 7----------------------36
Лагг3-------------------95
Аiracobra --------------486
Hurricane --------------1
Kittyhawk---------------15
Tomahawk -------------2
Curtiss Owl-------------1
Прочие типы ---------432

Всего 7861 ПЛЮС
ПВО --------------------- 131
ДБА, АДД----------------554
ВВС ВМФ ---------------- ЗА 44 год неизвестно, но с июня 43 по май 45 - 1785

От Evg
К Maxim (26.08.2016 22:45:00)
Дата 28.08.2016 20:26:42

Re: Это данные по людям или по машинам (-) ??? (-)


От sas
К Evg (28.08.2016 20:26:42)
Дата 29.08.2016 00:27:07

Re: Самолеты... (-)


От andrew~han
К Maxim (26.08.2016 22:45:00)
Дата 27.08.2016 23:45:43

А Пе-8 в 1944 не теряли в боевой обстановке? (-)


От sas
К andrew~han (27.08.2016 23:45:43)
Дата 29.08.2016 00:21:16

Re: В боевых потерях АДД(ДА) числится ТБ-7

1942 - 8
1943 - 13
1944 - 6

От Maxim
К andrew~han (27.08.2016 23:45:43)
Дата 28.08.2016 23:14:49

Потери ВВС за 43 год (самый кровавый)

Пе-8 относится к графе ДБА, АДД

И самый кровопролитный год как для ВВС, так или для Люфтваффе

Полный список боевых потерь ВВС за 43 год по типам

Пе 2 ----------------721
Ту2 - ----- --------- 10
СБ-------------------15
СУ-2----------------1
Ил 4 -----------------6
A-20 Havoc -------83
B-3 Boston---------104

Ил 2 ------------------3515
Як 1 -------------------1056
Як 7 -------------------857
Як 9 --------------------383
Ла 5---------------------1460
Лагг3-------------------307
И-16-----------------------61
И-153--------------------40
Аircobra --------------305
Hurricane --------------49
Kittyhawk---------------93
Tomahawk -------------3
Spitfire -------------28
Прочие типы ---------446

Всего 7861
ПВО --------------------- 278
ДБА, АДД----------------516
ВВС ВМФ ---------------- июнь 42-июнь 43 - 799
Июнь 43 – июнь 44 – 1020

ВСЕГО 9543

От ZaReznik
К Maxim (28.08.2016 23:14:49)
Дата 30.08.2016 22:48:21

Re: Потери ВВС...

>A-20 Havoc -------83
>B-3 Boston---------104
Вот это, кстати, также непонятка.

От Пехота
К ZaReznik (30.08.2016 22:48:21)
Дата 31.08.2016 05:42:57

Re: Потери ВВС...

Салам алейкум, аксакалы!

>>A-20 Havoc -------83
>>B-3 Boston---------104
>Вот это, кстати, также непонятка.

В чём именно?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От ZaReznik
К Пехота (31.08.2016 05:42:57)
Дата 31.08.2016 18:34:34

Re: Потери ВВС...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>>A-20 Havoc -------83
>>>B-3 Boston---------104
>>Вот это, кстати, также непонятка.
>
>В чём именно?

Это один и тот же самолет.
А непонятка - почему разделили на 2 отдельные позиции?

От Maxim
К Maxim (28.08.2016 23:14:49)
Дата 30.08.2016 21:03:32

Re: Потери ВВС за 45 год

Ну и победный год
Полный список боевых потерь ВВС за 45 год по типам

Пе 2 ----------------358
Ту2 - ----- --------- 2
Ли-2-------------------19
Ил 4 ----------------- 54
A-20 Havoc -------45
B-3 Boston---------97
Б-25-----------------16
Ил 2 ------------------1691
Як 1 -------------------79
Як 3 -------------------150
Як 7--------------------12
Як 9 --------------------448
Ла 5---------------------233
Ла 7-------------------79
Аirаcobra --------------190
Прочие типы ---------97

ВСЕГО 3570 плюс
ПВО --------------------- 4
ДБА, АДД----------------160
ВВС ВМФ ---------------- с июня 44 п май 45 - 785

От Alexr
К Maxim (30.08.2016 21:03:32)
Дата 31.08.2016 08:34:47

Re: Потери ВВС...

>A-20 Havoc -------45
>B-3 Boston---------97

Вопрос это же один тот же самолет, почему разными строками?

От Пехота
К Alexr (31.08.2016 08:34:47)
Дата 31.08.2016 13:16:40

Re: Потери ВВС...

Салам алейкум, аксакалы!
>>A-20 Havoc -------45
>>B-3 Boston---------97
>
>Вопрос это же один тот же самолет, почему разными строками?

А-20 поставлялся из США - это его родное название, а В-3 это поставки из Великобритании, где он назывался Boston Mk.III

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead

От ZaReznik
К Пехота (31.08.2016 13:16:40)
Дата 31.08.2016 18:35:58

Re: Потери ВВС...

>Салам алейкум, аксакалы!
>>>A-20 Havoc -------45
>>>B-3 Boston---------97
>>
>>Вопрос это же один тот же самолет, почему разными строками?
>
>А-20 поставлялся из США - это его родное название, а В-3 это поставки из Великобритании, где он назывался Boston Mk.III

Про британские "Аэрокобры" и "Томахоуки"/"Киттихауки" уже написали ниже.

От Alexr
К Пехота (31.08.2016 13:16:40)
Дата 31.08.2016 13:37:17

Спасибо

>Салам алейкум, аксакалы!
>>>A-20 Havoc -------45
>>>B-3 Boston---------97
>>
>>Вопрос это же один тот же самолет, почему разными строками?
>
>А-20 поставлялся из США - это его родное название, а В-3 это поставки из Великобритании, где он назывался Boston Mk.III
Вот намутили :)
А что тогда Аэрокобры не разделяли по Англии и Америке, или P-40 так же.
Понятно что просто бюрократическая заморочка.

От sas
К Maxim (30.08.2016 21:03:32)
Дата 31.08.2016 00:20:59

Re: Потери ВВС...

>ВВС ВМФ ---------------- с июня 44 п май 45 - 785
Боевые потери ВВС ВМФ в 1945 (до 9.05) - 399.
Коллега, вот почему Вы такой ленивый и нелюбопытный, и читаете только шестую главу, вместо того, чтобы заглянуть еще и в первую?

От Maxim
К sas (31.08.2016 00:20:59)
Дата 31.08.2016 13:01:56

Re: Потери ВВС...

>>ВВС ВМФ ---------------- с июня 44 п май 45 - 785
>Боевые потери ВВС ВМФ в 1945 (до 9.05) - 399.
>Коллега, вот почему Вы такой ленивый и нелюбопытный, и читаете только шестую главу, вместо того, чтобы заглянуть еще и в первую?

О чем Вы, уважаемый? Нету у меня никаких глав.

От sas
К Maxim (31.08.2016 13:01:56)
Дата 31.08.2016 13:37:32

Re: Потери ВВС...

>О чем Вы, уважаемый? Нету у меня никаких глав.
Я о том. что Вы приводите данные из 6-й главы труда "Советские ВВС в Великой Отечественной войне в цифрах", правда, оказывается, Вы даже не знаете, что они оттуда происходят. Интересно, в коком месте интернета Вы их взяли?

От Alexr
К sas (31.08.2016 00:20:59)
Дата 31.08.2016 08:55:10

Re: Потери ВВС...

>>ВВС ВМФ ---------------- с июня 44 п май 45 - 785
>Боевые потери ВВС ВМФ в 1945 (до 9.05) - 399.
>Коллега, вот почему Вы такой ленивый и нелюбопытный, и читаете только шестую главу, вместо того, чтобы заглянуть еще и в первую?
Вопрос что за книга? Хочу себе :)

От sas
К Alexr (31.08.2016 08:55:10)
Дата 31.08.2016 11:08:44

Re: Потери ВВС...

>>>ВВС ВМФ ---------------- с июня 44 п май 45 - 785
>>Боевые потери ВВС ВМФ в 1945 (до 9.05) - 399.
>>Коллега, вот почему Вы такой ленивый и нелюбопытный, и читаете только шестую главу, вместо того, чтобы заглянуть еще и в первую?
>Вопрос что за книга? Хочу себе :)
http://militera.lib.ru/h/sovaviation/index.html

От Alexr
К sas (31.08.2016 11:08:44)
Дата 31.08.2016 13:31:31

Спасибо ! (-)


От ZaReznik
К Maxim (30.08.2016 21:03:32)
Дата 30.08.2016 22:46:06

Re: Потери ВВС...

>ДБА, АДД----------------160
Хм. А они откуда взялись в 1945?
18 ВА уже то ВВСовской была.

От Бульдог
К Maxim (28.08.2016 23:14:49)
Дата 29.08.2016 22:40:05

Ил-4 всего 6 - их мало было ? (-)


От Исаев Алексей
К Бульдог (29.08.2016 22:40:05)
Дата 30.08.2016 07:15:44

Это потери бап на Ил-4 в составе ВА

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Подробности его применения есть у Горбача в книжке по авиации в Курской битве.

С уважением, Алексей Исаев

От sas
К Бульдог (29.08.2016 22:40:05)
Дата 29.08.2016 23:49:48

Re:Это без ДБА

Она потеряла их в 43-м 306.

От sas
К Maxim (28.08.2016 23:14:49)
Дата 29.08.2016 00:26:32

Re: Потери ВВС...


>ВВС ВМФ ---------------- июнь 42-июнь 43 - 799
>Июнь 43 – июнь 44 – 1020
1943-909, 1944-910

>ВСЕГО 9543
Это только ВВС. Всего за 1943 г. боевые потери советской авиации составили 11246
самолетов.

От Evg
К andrew~han (27.08.2016 23:45:43)
Дата 28.08.2016 20:21:22

Re: Вероятно идут в графе "ДБА, АДД..." (-)


От sas
К Maxim (26.08.2016 22:45:00)
Дата 26.08.2016 23:15:13

Re: Потери ВВС...


>ВВС ВМФ ---------------- ЗА 44 год неизвестно, но с июня 43 по май 45 - 1785
Вообще-то известно-910.

От Maxim
К Claus (26.08.2016 18:29:31)
Дата 26.08.2016 21:19:03

Re: У союзников...

>>CCCР по Кривошееву в 44 году 30 тыс. общих и 10 тыс боевых.
>Это же вроде не летный состав, а вообще все кто к авиации относился.
>У перова и Растренина было, что безвозвратные потери летного состава (т.е. в т.ч. штурманов и стрелков) ВВС были 27,5 тыс. за войну.
>С другими родами авиации должно быть 35-40 тысяч.

Это имеется в виду 10 тыс и 30 тыс самолетов, боевые и общие за 44 год, соответственно.

>>С Союзниками сложнее.
>по памяти, у одних американцев было убитыми и пленными более 70 тыс, человек.
>И у англичан около 50 тысяч.
>В принципе , если противника тяжелыми бомберами заваливать с 9 членами экипажа, то результат не удивительный.

Нужны данные за 44 год.

От Claus
К Maxim (26.08.2016 21:19:03)
Дата 27.08.2016 01:15:53

Re: У союзников...

>Это имеется в виду 10 тыс и 30 тыс самолетов, боевые и общие за 44 год, соответственно.
Значит мы говорим о разном - у Перова и Растренина говорилось о потерях летного состава за всю войну.

От Maxim
К Claus (27.08.2016 01:15:53)
Дата 27.08.2016 12:22:53

Re: У союзников...

>>Это имеется в виду 10 тыс и 30 тыс самолетов, боевые и общие за 44 год, соответственно.
>Значит мы говорим о разном - у Перова и Растренина говорилось о потерях летного состава за всю войну.

Это данные генерал Кривошеева "Гриф...Можно сказать официальные данные МО. по 44 году.

От VLADIMIR
К Claus (26.08.2016 18:29:31)
Дата 26.08.2016 18:58:44

Re: У союзников...



>>С Союзниками сложнее.
>по памяти, у одних американцев было убитыми и пленными более 70 тыс, человек.
- - -
in 1985 the 8th AF News tried hard to arrive at a fair figure and settled on 26,000 killed, 21,000 POW

Вроде, несколько меньше называемой вами цифры - всего под 50 000. Но разнобой по разным источникам большой.

ВК


От Claus
К VLADIMIR (26.08.2016 18:58:44)
Дата 26.08.2016 20:46:53

Re: У союзников...

>in 1985 the 8th AF News tried hard to arrive at a fair figure and settled on 26,000 killed, 21,000 POW

>Вроде, несколько меньше называемой вами цифры - всего под 50 000. Но разнобой по разным источникам большой.

Так речь же не только про 8АФ, а про потери на всех ТВД против германии (европа и средиземноморье).
Согласно "Army air forses statistical digets" на ТВД против германии было потеряно (battle casualities) с декабря 1941 по август 1945:
Died: 30099
Missing, Interned and Captured: 51106
Wounded and Evacuated: 13360

В общем то я даже занизил - 90 тыс. убитыми и пленными.

Из них офицеров:
Died: 13341
Missing, Interned and Captured: 22615
Wounded and Evacuated: 4988



От sas
К Claus (26.08.2016 20:46:53)
Дата 27.08.2016 00:04:16

Re: У союзников...


>Так речь же не только про 8АФ, а про потери на всех ТВД против германии (европа и средиземноморье).
>Согласно "Army air forses statistical digets" на ТВД против германии было потеряно (battle casualities) с декабря 1941 по август 1945:
>Died: 30099
>Missing, Interned and Captured: 51106
>Wounded and Evacuated: 13360



>В общем то я даже занизил - 90 тыс. убитыми и пленными.

>Из них офицеров:
>Died: 13341
>Missing, Interned and Captured: 22615
>Wounded and Evacuated: 4988

Согласно "Army Battle Casualties and Nonbattle Deaths in World War II. The Final Report/ 7 december 1941-31 december 1946" потери Army Air Corpse на данных ТВД составили:
Total Battle casualties: 84973
Total deaths among battle casualties: 34446
KIA:32499
WIA: 12797
Captured and interned:33303
MIA: 6374

Из них офицеров
Total Battle casualties: 36536
Total deaths among battle casualties: 15443
KIA:14441
WIA: 4863
Captured and interned:14289
MIA: 2943

От Claus
К sas (27.08.2016 00:04:16)
Дата 27.08.2016 01:13:53

Re: У союзников...

>Согласно "Army Battle Casualties and Nonbattle Deaths in World War II. The Final Report/ 7 december 1941-31 december 1946" потери Army Air Corpse на данных ТВД составили:
>Total Battle casualties: 84973
>Total deaths among battle casualties: 34446
>KIA:32499
>WIA: 12797
>Captured and interned:33303
>MIA: 6374

Имеем некоторое расхождение в источниках. Видимо раньше мне попадался Ваш - по памяти было как раз чуть больше 70 тыс. чел.

Но по любому видно, что потери летного состава на западном ТВД были в разы выше, чем у нас. Особенно если еще англичан учесть.
Заваливание трупами тяжелыми бомберами - оно даром не походит.

От VLADIMIR
К Claus (26.08.2016 18:29:31)
Дата 26.08.2016 18:51:40

Re: У союзников...



>>С Союзниками сложнее.
>по памяти, у одних американцев было убитыми и пленными более 70 тыс, человек.
>И у англичан около 50 тысяч.
>В принципе , если противника тяжелыми бомберами заваливать с 9 членами экипажа, то результат не удивительный.
- - -
From first to last, 1939-45, the Royal Air Force lost 70,253 officers, NCOs and airmen killed or missing on operations, the overwhelming majority of them being aircrew